Как будут выглядеть самолеты будущего

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dr0ne
    5 авг 13
    С-300 или С-400 дешевле вроде, да и эффетивней :)
    Ответить
  • A
    3 авг 13
    Уеду Я от вас — злые вы... Ерапланами хвастаетесь. Постройте автомобиль для начала, бля...
    Ответить
    • saxon
      какой автомобиль когда вокруг одни крокодилы .....
      пока есть ракеты и такие вот игрушки можно спокойно жить , а как не будет так сразу прилетят гости привезут демократию в обмен на нефть ...
      Ответить
  • nottobe
    3 авг 13
    При всём моём уважении к отечественным производителям, всегда угнетает такие "сравнения", как на последнем скриншоте. Сравниваются характеристики ещё не введённого в эксплуатацию ПАКФА и F-22, которых почти 200 единиц уже летает. Особенно радует надпись про "сможет уничтожить до ХХХ F-22 до входа в зону поражения". А может и не сможет, ага. Но выдаётся за какое-то достижение. Уродство!
    Ответить
    • N
      Это называлось раньше "шапкозакидательство". Не однажды уже наступали на эти грабли
      Ответить
  • kovin_79
    3 авг 13
    Сравнение этих машин дело эзотерическое. Ниодин производитель реальных характеристик не говорит. Так что будем ждать
    Ответить
  • snark-ru
    3 авг 13
    Наверное, я ни хрена не понимаю в военной авиации. Посмотрел ролик про СУ-35. Вспомнил аэродром в Моршанске, где когда-то базировались МиГ-31, почитал характеристики МиГ-31. Если не считать маневренность, во всем остальном "охотник за лисами" как минимум не хуже. А по радиоэлектронике, не зря же его МиниАВАКСом называли. Еще помню рассказывали нам, что звено то ли из 3-х, то ли из 4-х самолетов может управляться экипажем из 2-х человек на всю кучу из одного из самолетов. Целеуказание сразу на 8 целей отрабатывает. Самолету больше 30 лет. Что кардинально изменилось?
    Ответить
    • AdamNET
      А если посчитать сколько их в СССР сделали!!!
      А сейчас это все штучные изделия.
      Ответить
    • kovin_79
      Расход топлива. Двигатели которые не производят и цена. Ну еще и на радаре светится как пассажирский боинг. МИГ-31 хорошая машина, но устарел . Не может обмениваться данными да, управлятся — нет. В мод варианте хороший перехватчик локального ПВО-ПРО.
      Ответить
      • snark-ru
        Спасибо за ответ. Тогда понятно, особенно про размер отметки на радаре.
        Про управление, возможно, я напутал — 20 лет прошло. Но с земли их точно на цель могли по радио выводить дистанционно: помню штурманские кабинки и еще рассказ нашего сопровождающего, как иногда штурманы "маненько" промахивались и для вывода на цель задавали нехилые углы разворота, в результате летчики испытывали запредельные перегрузки, а потом устраивали своим штурманам разборки на земле.
        Ответить
    • N
      Время. Время прошло, а начинка старая.
      Ответить
  • L
    3 авг 13
    А работать они будут где? В Индии? Иране? Китае?
    Ответить
  • O
    3 авг 13
    говорил с людьми с завода который станциями РЭБ производит. Нет элементной базы, делать не из чего
    Ответить
    • Captain70
      Это точно! Так и есть. Мозги остались, а производство развалили. Делают на китайских элементах (или штатовские закупают нелегально).
      Ответить
      • RepaireR
        У нас, к сожалению, всегда было плохо с технологиями производства элементной базы. Пожалуй, только резисторы более менее получались, а все остальное, от кондеров до СБИС было довольно хренового качества.
        Ответить
      • N
        Наверное все-таки проблемы с тем и другим. До сих пор выпускники приходят на производство и начинают вникать в процесс. Вот вам, если бы это была ваша военная фирма, такие выпускники нужны? Вы бы хотели, чтобы студенты курса с третьего были 3 дня на производстве, чтобы потом, через 2-3 года выбрать знающих и нанять их?
        И оборудование — военное производство капиталоемкое. Где взять такую массу денег?
        Элементная база — отдельная песня. Чтобы иметь хорошую элементную базу независимо от иностранцев, нужно большое производство собственной "потребительской" электроники. Куда был бы сбыт элементной базы. Потом его в некоторой степени надо стимулировать — пошлинами. Да, как это ни привычно-неприятно ни звучит.
        Но это все болтовня. Потому как нет самого важного — кто это все будет организовывать и направлять, чьё это будет детище.
        Ответить
        • AdamNET
          Где взять такую массу денег?
          а вот чиновник строящий СЕБЕ домик не замарачивается таким вопросом. Парадокс однако.
          Ответить
    • N
      Встретилось, что освоили 65-нм техпроцесс при производстве чипов.
      Ответить
  • O
    3 авг 13
    а что такое " технической ядерной бомбы B61"?
    Ответить
  • jokervic
    3 авг 13
    Интересная картинка в конце.
    Как определили что ПАКФА может уничтожить 4 ф22 до вхождения в ону действия противника?
    типа вооружение которого нет круче чем то что уже установлено???
    Ответить
    • kovin_79
      Как и американцы в идеальных условиях. Они тоже любят такие расчеты.
      Ответить
  • P
    3 авг 13
    Надеюсь вооружение для пака тоже тудет лучшее в мире. Чтобы не получилось как во времена МИГ-21 против F-16 — машина хорошая, но все решали ракеты
    Ответить
    • L
      Какой там лучший в мире ? ПАК,пока что просто летающий макет. Двигателя и авионики еще нет. Так что это обычный эксериментальный планер. Но нужно ведь самолюбие потешить. А насчет МиГ-21 и F -16,это Вы уж загнули! Ладно еще попытались бы сравнить его с Фантомом-ровесником. Только ,боюсь сравнение ,далеко не в пользу МиГа!
      Ответить
      • N
        МИГ-21 один из лучших однодвигательных самолетов в истории.
        Очень и очень опасный противник, если пилот опытный.
        Ответить
      • P
        Эт вы папику моему расскажите, который на 21-х отлетал и америкосам которые документалки снимают и самолеты сравнивают ;)
        Ответить
      • P
        ... а фантому 15-й ровесник, если что.
        Ответить
    • alti27
      МиГ-21 и F-16 сравнивать можно... Только решающее значение тут имеет номер модификации МиГа. Например, МиГ-21-93, MIG-21-2000 или J-7 вполне могут быть сравнимы с F-16.
      Ибо по оборудованию и вооружению они соответствуют самолётам 4 поколения.
      зы китайцы производят Миг-21до сих пор
      Ответить
  • N
    3 авг 13
    А вместо строевых летчиков были инструкторы?
    Ответить
  • N
    3 авг 13
    "делает его практически неуязвимым" — фразочки как всегда. А в восьмидневной кавказской войне воевало все советского периода и даже не модернизированное. А Ту-22 полетели без сопровождения самолетом РЭБ, чего в Афганской войне не было (хотя у духов не было ЗУР).
    Ответить
    • S
      по секрету расскажу, что высокоточные удары тогда наносились с су-30мкк и су-30мки, которые на вооружении россии не стоят
      Ответить
  • hot_tabych
    3 авг 13
    Разве японцам уже можно иметь наступательное вооружение?
    Ответить
    • N
      Самая лучшая зенитная ракета — Тополь-М. Она поражает самолеты еще до взлета.
      Ответить
      • L
        Есть старая поговорка — "Лучшая система ПВО — танки на аэродроме противника"
        Ответить
  • mahara
    3 авг 13
    Нормально!! Стоим!!
    Ответить
  • potsreot
    3 авг 13
    ГЛОНАСС — самый лучший! И еще Олимпиада
    Ответить
    • kaban3
      Основная часть этих денег ушла на городскую инфраструктуру, строительство новых дорог, зданий, реконструкцию старых. Тут была тема, ты не мог её не видеть. Сам же знаешь, что врёшь, но врёшь всё равно. Зачем? Впрочем, вопрос риторический.
      Ответить
      • kaban3
        kaban3 3 авг 13
        Ну и до кучи... контрольный... в голову ))
        Казань потратила на Универсиаду в 4 раза меньше Шеньчженя. Предыдущая летняя Универсиада прошла в августе 2011 года в китайском городе Шеньчжень... Всего на проведение студенческих Игр Китай потратил 882 млрд. рублей (из них половина средств была потрачена на строительство новых станций метро). Татарстан с 2009 года на строительство спортивных сооружений к Универсиаде, развитие транспортной инфраструктуры потратил почти в четыре раза меньше — 228 млрд. рублей.
        info.tatcenter.ru
        Ответить
        • J
          Тебе ,видимо,тоже что-то перепало раз так стараешься. Воры у руля и не украли?
          Ответить
    • L
      Я лет 8-10 назад переводил статью про восстановленный Constellation в варианте ДРЛО — ЕС-121 Warning Star. Он тоже реально летал
      Статью писал зачётный мужик, ветеран вьетнамской войны, он тогда работал в американской организации, которая выдает сертификаты летной годности для самолетов.
      В статье был его e-mail, я ему написал, узнать, как дела с тем ЕС-121. Я тогда как раз собирался строить модель этого аппарата, собирал любую информацию
      Мужик ответил, что ЕС-121 летал только год или 2, потом эксплуатация оказалась слишком дорогой.
      Ответить
  • igo8
    3 авг 13
    после полностью автономного полёта, т.е. без оператора, американского боевого беспилотника в мае, всё что тут в статье представлено уже старьё!
    Ответить
    • lexssa
      igo8 3 авг 13
      значит самая крупная авиационная армия состоящая примерно из 4 000 самолетов — это по вашему старьё! НО — этот авиапарк, как раз у ваших хорошо любимых США.
      из них более 900 — это истребители. Как так — они на старье летают? ах да — основа истребителей Ф-15 средний возраст коих — 26 лет. Вот уж старьё...
      Ответить
      • R
        как знать, как знать.
        подготовить одного пилота, это минимум лет пять, если плотно готовить.да и еще пару участий в реальных боях.
        а беспилотник, если технология отлажена,- могут штамповать десятками в день.
        Ответить
        • mrzorg
          И главное никого готовить не надо? ))) И стоимость у них оказывается совсем не детская. )))
          Ответить
      • jokervic
        100 лет назад в первый полет отправился "Илья Муромец" и Нестеров сделал мертвую петлю. Так что прогресс идет намного быстрее
        Беспилотником может управлять оператор и тогда преимущество летчика уже не будет таким подавляющим.
        Ответить
        • mrzorg
          Как раз наоборот! В этом месте человек возьмет верх над машиной.
          Ответить
      • igo8
        lexssa 3 авг 13
        где-то читал что треть военной авиации янки уже сейчас беспилотники. есть даже военные базы, где теперь нет ни одного пилотируемого самолёта, только бпла.
        Ответить
        • mrzorg
          igo8 5 авг 13
          Не обижайтесь, но "есть на жопе шерсть".
          Треть! Вы только вдумайтесь.
          Ответить
        • mrzorg
          igo8 5 авг 13
          Преимущества в боевом беспилотнике перед нормальной машиной сейчас такое же как у мухи против ласточки.
          Пока их удел разведка и точечный немощный одиночный удар, когда никто не мешает.
          Ответить
      • igo8
        lexssa 3 авг 13
        беспилотники разные бывают, если он не разведчик, а увешан ракетами, то врядли кто от него уйдёт. тем более янки уже не один год пилят полностью автономный, вот в мае он сам приземлился на авианосец (без оператора), сделал то что не каждому лётчику дано.
        Ответить
  • marikab
    3 авг 13
    Зачем делать "передовую авионику и двигатели с цифровым управлением", если электромагнитный импульс это всё богатство разом вырубает?
    Ответить
    • R
      если эми, то это означает , что идет третья мировая, и тогда, уже без разницы, какая там авионика
      Ответить
  • dot66
    3 авг 13
    Ну что сказать за ПАК ФА. Движки будут, радар будет, электроника будет, беспереплетный фонарь будет, ракеты будут. И вот этот планер-прототип превосходит F-22, который уже 8 лет стоит на вооружении? Ур-яяяяя.
    "Зато я могу точно сказать, что ПАК ФА имеет российский двигатель..."
    Какая радость. Ночего что американцы тоже имеют свои движки? Да и японцы тоже.
    Ответить
    • I
      dot66 3 авг 13
      стоимость производства/стоимость обслуживания/движки явно слабее по мощности и конструктивно — вот что тяготит 22-ой. не надо иронии — у нас всегда конструируется более одного ключевого узла и один идет в серию. а то и два. под разные задачи. Ваш сарказм неуместен.
      Ответить
  • moiomo
    3 авг 13
    Никогда!, профессионал, работающий ради денег, не сделает лучше, чем энтузиаст, работающий за идею!
    "Это капитализм, детка"!
    (Нюансы имеют место быть).
    Ответить
    • rokford
      и не поспоришь
      Ответить
    • potsreot
      Лучше ученые в шарашках НКВД!
      В единичных вещах может ты и прав, но в разработке современного самолета очень важна команда, коллектив. И тут профессионалы на хорошей зарплате уделывают нищих любителей. никакой энтузиазм не сможет заменить дорогое оборудование и приборы.
      Смотрим историю падения Ссавка
      Ответить
      • mrzorg
        Это доказанный факт. Что денежная мотивация практически самая отстойная.
        Ответить
      • I
        potsreot 3 авг 13
        совок уронили элиты, которые захотели стать барчуками. что и произошло. причем здесь "шарашки НКВД" ?
        Ответить
    • jokervic
      а если профессионал работающий за большие деньги работает за идею?
      или вы думаете идея"сделать круче чем в США" чем-то отличается от идеи "сделать круче чем в СССР"?
      Ответить
      • mrzorg
        Есть чистый интерес! Без денег, без славы, без патриотизма. Чистая наука.
        Большинство гениальных открытий были сделаны именно такими людьми.
        Ответить
        • jokervic
          Соглашусь. Только напомню что большинство гениальных открытий были сделаны такими людьми западных в университетах и лабораториях
          Ответить
      • moiomo
        Я же сказал — "Нюансы имеют место быть". Это когда энтузиаст попал, что называется, "в струю". Или разработчика так прижало, что он готов поделится зарплатой с энтузиастом (да даже и просто с профессионалом), потому что "пилить" тему "со своими" уже становится невозможно, а будущие заказы получать хочется! И вот тогда нанимается энтузиаст, который "тянет" всю работу, а остальные просто как мелкая помощь, хотя иногда "мешаются под ногами".
        Я не говорю, что "остальные" не нужны. Очень даже нужны делать разную мелочевку в проекте. Но без энтузиаста не будет прорывной технологии, будет только "улучшение параметров" на 10-50%.
        Так вот, как правило, и начальник (владелец фирмы) это понимают и стараются найти одного, двух энтузиастов. Большее количество энтузиастов не нужно, ибо они либо начинают коррелировать свои разработки, либо просто мешать друг-другу.
        Но, создается впечатление, что нашим крупным фирмам, энтузиасты "ващщее не нать"!
        Я как-то видел одну серьезную схему, так там резервирование переключается оператором! То есть даже не триггерным узлом. Уже не говорю, что должна быть система голосования и желательно интеллектуальная.
        Поломки — отдельная тема. Все знают, и должны знать, что поломка элемента не должна иметь катастрофические последствия для аппаратуры в целом. Но до сих пор, всё равно, никто не проектирует так аппаратуру. Ну получилось так, что поломка элемента привела к ухудшению параметра, только и всего, — ну и хорошо! А не получилось сделать так, ну и хрен с ним. Кто, на стадии проектирования, разработчика проверит? — Только более квалифицированный разработчик. А где деньги взять, если у капиталиста задача сделать "наиболее экономически выгодно"?
        Так что, ... нет! Все эту "сушки" и "рапторы" не прогрессируют до тех пор, пока нет конкуренции. А её теперь нет — всё открыто, всё управляется из одного центра, никто никому не угрожает смертельно!
        И чем больше эпитетов в новостях, типа — "восхитительная аэродинамика" или "поколение 4++++++++, тем больше закамуфлированной лжи.
        Ответить
  • T
    3 авг 13
    Какая уж тут российская авиация, если даже на обновление методичек нашистам денег нет. Что за бред в статье, это в каком году писали?
    Ответить
Сделано с NoNaMe