Если бога нет – все можно?

Известно, что Ф.М.Достоевскому приписывают формулу "Если Бога нет, то всё позволено". В номере 12 журнала "Наука и жизнь" за не помню какой год, но не ранее 1989, опровергается и то, и другое, в смысле: и авторство, и сама формула.
Эту статью я перепечатал в своём ЖЖ по адресу:
mihtimak.livejournal.com
В статье выводится противоположная формула:
Если Бог есть, тогда-то всё и дозволено.
Доказательства (в сокращении) :
1. Всё сущее, вплоть до миллионных злодеяний, в каждый данный момент, дозволено Его недремлющей волей. И потому любой из нас вправе сказать:
— За всё, что я себе позволяю, в ответе Он. В Его существовании оправдание моей вседозволенности...
2. Вера предполагает, что внемлет человеку Господь. И всё, неправедно содеянное, можно замолить перед ним, поскольку Всеблагость его — или христианское всепрощение — безгранична. У как угодно согрешившего не может иссякнуть надежда на помилование и даже награду за покаяние. Есть Чистилище. Оно хорошо чистит.
Словом, раз уж есть Верховный судия над человеком вне самого человека, заранее есть на что уповать. И каждый вправе подумать:
— А отчего бы не предаться, хоть на время, вседозволенности? Раз Он есть, всё в конце концов устроится...
3. У человека, как создания Божьего, бесценный дар от Него: свободная воля. (Пусть, хоть отчасти.) И всякий вправе рассудить:
— Если есть Ты, Господи, то мне, как раз в согласии с Твоим вероятностным замыслом, выбирать дозволено всё! Ну, а что я выберу, это уж будет заслуга или вина...
4. Помешала ли вера в Бога кому-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь добиваться эгоистически желанного? Вопрос риторический. Не помешала! едва только люди превращали своего правителя в земного бога, как во имя него делалось дозволенным всё по-человечески недозволенное. Казни невинных. Возвышение ничтожных. Травля правдивых. Поощрение лжесвидетельствующих. Ограбление нищих. Неподсудность начальствующих. И бесправие всех! (Неужто снова поминать Сосо и всех, годившихся ему в сосунки?!)
А статистически высвечивается и другое: все, кто преступал границы нравственно дозволенного, веря, что Он существует, всякий раз ещё просили Его ниспослать им успех! И можно ли исчислить, скольким Небо помогало не без щедрости... Но право же, я — последний, кто удивился бы такому пособничеству, ибо исповедую неэвклидову формулу: «Если Бог есть, тогда-то всё человеку и позволено!»

аффтар родил статью ни о чём...

И ещё:
Толстой о влиянии религии на детскую душу

Если женщина сумасшедшая пусть выходит замуж за такого. – Ответил бывший глава Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, а ныне первый зампред Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства протоиерей Димитрий Смирнов на вопрос, можно ли православной выходить замуж за неверующего. – Дело в том, что неверующий человек… Это все равно, что выходить замуж за животное в цирке… За медведя можно выйти замуж. Он ездит на мотоцикле, он ест с руки, он прыгает сквозь огонь, но через некоторое время он может озвереть… У неверующего человека нет никаких принципов…

Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать. Вольтер.

Сразу видно что автор материалист. Точнее диалектический материалист. Однако Диалектика не может быть ни материалистической, ни идеалистической, ни какой-либо другой. Диалектика есть просто Диалектика. А выявил её теософ Гегель, опираясь на закрытые христианские тексты. Тем самым совершив исторический переход от религии к светскости. Именно этот переход вызвал бурное развитие науки (что не скажешь о человеке). В этом смысле появление Маркса, изучавшего социальную плоскость развития человека, закономерно.Следующий этап в развитии должен привести к появлению философов изучающих причины проникновения социальных паразитов в любые структуры управления.
Что-же касаемо религии — это опрощённая инструкция социальной "техники безопасности". Она не отвечает на вопрос "почему" она отвечает на вопрос "как". Если нет желания разобраться в исследованиях Гегеля, Маркса, Сталина, то уж лучше Евангелие чем ничего. По крайней мере это даёт хоть какую-то защиту от потреблядства.

Мы уже проходили торжество атеизма в СССР. И где этот СССР сейчас. До чево довели страну великолепные атеисты. И неужели вы считаете теперешних руководителей верующими.

Резюме:
если совести нет — все можно.

Ха-ха-ха!!!
Автор молодец! Своей рукой напечатал то, о чем задумывались "твари дрожащие или право имеют".
Бес предел устраивают именно те безбожники, у кого нет в сознании Бога.
Да, chally или как тебя там, тебе можно всё, тем быстрее ты сковырнёшься.
Это именно та ржа, которая подтачивает и разрущает сознание.

Вера в боха — удел рабов. Этим ворюгам, ограбившим миллионы, очень нужны послушные рабы из аборигенов, китайцев-то опасно завозить...А для нравственного контроля существует совесть. И если общество состоит из совестливых людей оно всегда найдёт управу на подонков

Основной дисциплиной в бурсах всех религий является софистика, преподаваемая в той или иной форме.
СОФИСТИКА (от греч. — умение хитроумно вести прения), 1) филос. течение в Др. Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные (см. Софизм).
Ею (софистикой) и рождены все поповские "логические" построения, перечисленные в статье. И даже утверждение, что вера — это одно, религия — другое, а церковь — третье, является типичным софизмом.
Хорошей школой разоблачения софизмов может стать анализ современной рекламы: "...а потому жуйте Орбит..." Навострив глаз на таком вранье, потом легче будет выявлять крючкотворство в любых его формах — религии, рекламе, договорах кредитования, предвыборных обещаний и т.д. Так же хорошей тренировкой для мозга являются шахматы и преферанс.

«Надо верить, потому что… Почему? Потому что, если человек не будет верить в бога – то у него не будет никаких нравственных ценностей, он не будет придерживаться никаких нравственных норм, будет делать, что захочет, и все в таком духе. Надо, говорят они, чтобы человек знал, что есть кто-то, кто его покарает за зло и наградит за добро. Надо, чтобы он боялся наказания – тогда из этой боязни он будет воздерживаться от зла.» Какая же бредятина...

Словесная эквилибристика плавно перетекающая в понос.
Воевали, дескать. Сейчас, с утратой религиозности, воевать, конечно же перестали. И благой научно-технический прогресс на службе военщины не убивает людей целыми городами, конечно же.
>предавались дикому разврату, предавали, преступали клятвы. И вера им в этом нисколько не мешала. В таком случае – если верующий человек может быть злодеем, блудником, клятвопреступником, кровосмесителем – почему тогда атеист не может быть нравственным человеком?
Трудно найти более кривую логику — сразу чувствуется женский ум. Если кто-то нарушает некий устав, то этого человека определяют беспредельщиком и выводят из круга лиц, в отношении которых действуют правила — или бойкотируют, или уничтожают. Называть такого человека верующим — в основе, верующим в воздаяние за добро и зло — невозможно. Такого человека можно назвать только лицемером. Не более.
Атеист — человек, отказавшийся от религиозного устава в пользу нерелигиозного — пусть это будет Устав КПСС или Декларация прав человека. Прикол в том, что всё вышесказанное будет справедливо и в этом случае. Как только партийные бонзы начали лицемерить — партии немедленно пришёл конец и если бы только партии. Изнасилованная лицемерами и большевиками церковь хотя бы выжила и имеет теоретическую возможность самоочищения, коммунисты же, имея власть, все ресурсы, которые можно вообразить и высокомерие идиотов — как ни странно, исчезли как тараканы в эпоху GSM.
>А людьми, не потерявшими свое человеческое достоинство, невозможно управлять, как вздумается, на них невозможно паразитировать, как хочется. Их невозможно эксплуатировать, чтобы жить за счет них другим – тому ничтожному числу членов человеческого общества, которые не желают работать и приносить пользу всему обществу!
"Ничтожное число членов" — это советская партноменклатура? ) Узнаю брата Колю )

Смешали понятия Бога, веры и церкви. Бог как создатель — ну ведь создала некая сила этот мир. Само выкристаллизовалось случайным образом? Ой ли. Вот церковь — это совсем другое. Это организация, контора со своим уставом и жадностью до денег и власти. Так что Аллах — акбар, чиновные церковники что делают?