-
11 июн 13никогда не понимал термин "гомофобия" (от греч. φόβος — «страх»), считается, что все кто открыто против этих меньшинств сами боятся встать с ними в одни ряды. Млять, если так рассуждать, получается если мне противна манная каша, то я боюсь стать манкой? или подсознательно чувствую, что часть меня — это манка и ,загнаное в рамки морали, подсознание этого не принимает?) А всем сторонникам 3,14дарасов — есть у Высоцкого хорошая песенка про жирафа.-
11 июн 13А еще знаешь, какой я аргумент слышал? "Вот я ненавижу коммунистов... это что ж получается — я подсознательно хочу стать коммунистом, и я этому сопротивляюсь — этого боюсь?" Всё дело в том, что и "стать коммунистом", и "неприятие манной каши" — не очень удачные аргументы, потому как ни то, ни другое не является ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ свойством человека в отличии от гомосексуальности, извращенной не сегодня придуманными социальными табу, позволяющими манипулировать не шибко умными подданными... не?-
-
-
-
11 июн 13Не, не так. Если кого-то и вылечивали, то только не гомосексуалиста. Разве что загулявшего слишком "нетрадиционно" бисексуала "вылечивали"... но новость ведь не о гомосексуализме, а о том, как создается атмосфера нетерпимости просто к другому мнению — вот, как мне кажется, о чём новость. Девушка в школе не в ногу шагнула...
-
-
-
I11 июн 13"половое влечение к человеку твоего же пола я ни в каком угаре не смогу назвать фундаментальным свойством.
— а кто вас или меня просит это называть фундаментальным свойством. Вот я, к примеру, по необходимости профессиональной, был вынужден прочитать всего Платона, представляете? И этот чувак в страшном угаре поставил гомосексуальные отношения выше гетеросексуальных! То есть назвал их фундаментальным свойством, как вы изволите выражаться.
Я с Платоном не согласен. Гомосексуальные отношения не выше гетеросексуальных, это неправильно. А что такое фундаментальность, я — увы — не знаю. Знаю только что все вражеские западные психологические ассоциации и т.д. не считают геев психами. Дураки.-
11 июн 13Это Вы раннего Платона читали (поздний Платон к гомосексуалистам относился почти как Мизулина из породы Милоновых). Но ведь Платон говорил не о физиологии (именно этим обеспокоены в угаре или без угара борцы с "пидарасами") — это была определённая эстетика. А что касается фундаментальности, то почитайте дедушку Фрейда — он сейчас не в почете, правда, но... хотя, тоже из "вражеской психологической ассоциации", это да; лучше не читайте.
-
-
-
11 июн 13и никак у меня в голове не сходятся неприязнь к гомикам и манипуляцией сознания людей (любого интеллекта). Социальные табу, как вы выразились, явление чисто культурное. Культура и обобщенные взгляды социума объявляют это не нормальным, никаких законов против них уже нет — не сажают, насильственно не лечат.
-
11 июн 13Не, ну я уже спать хочу, а Вы поднимаете сейчас серьезные вопросы (на которые, в принципе, Вы сами сможете найти ответы, если способны выйти за рамки иррационального неприятия того же гомосексуализма). Если коротко, то табу — это не культурное явление, как Вам кажется, а запрет, привнесённый извне, то есть по чье-то воле и, как правило, в чьи-то интересах; выстраиваемая система запретов и есть форма манипуляции или управления подданными. Право, вопрос интересный... но уже поздно.
-
I11 июн 13табу — это явление сугубо культурное. Культура вырабатывает собственную этику, которая и состоит в первую очередь из запретов, табу, императивов... выбирайте любой синоним.
Ненависть к гомосексуализму выработана религиозной этикой как один из запретов, который проще всего воспринимается большинством. Вот запретите обществу красть, убивать, лжесвидетельствовать... — это непросто и не сразу будет принято, до этих запретов еще надо дорасти, свод законов Хамурапи возник не сразу.
А теперь запретите людям летать по ночам на метле. Я думаю, большинство поддержит этот запрет мгновенно. Или объявите людей-альбиносов носителями проклятия и источниками всяческих бед. Уверяю вас, завтра же к вашим ногам бросят связку блондинистых голов.
Религия как неотъемлемый феномен каждой культуры выбирает самые популистские императивы, те, что большинству еще кое-как по плечу. Не беда, что будут убивать и разбирать на органы детей-альбиносов, сжигать и топить ведьм, преследовать гомосексуалистов. Религия охотно жертвует любым меньшинством, это экономически выгоднее.-
-
I11 июн 13конечно по-разному, одних определений культуры насчитывается под двадцать. Я говорю о той культуре, которая охватывает как более общее такие понятия как наука, искусство, религия. О той которая возникает в человеческом обществе и служит целям развития, единения и самовоспроизводства этого общества. Довольно просто.
-
-
-
-
-
-
I11 июн 13совершенно согласен. Слово "гомофобия" охватывает лишь ту группу лиц, кто имеет нерациональный страх перед гомосексуальностью как явлением или/и тех гомосексуалистов, которые скрывают от других, а часто и от самих себя, свою эту особенность, предпочтения. И это правильно, ведь здесь есть очевидная причина: страх.
Но есть огромное количество людей во всем мире, кто выступает против гомосексуалистов и гомофобами при этом не являются. Вот например нацисты в Германии истребляли извращенцев не потому, что их "боялись", а потому, что "чистили" свою т.н. "нацию" от "мусора". Это были люди четко убежденные, что гомосексуалисты и евреи представляют опасность своим генетическим материалом. И здесь коренное отличие от коммунистов: коммунист в генетическом смысле не опасен для нациста, он враг идеологический, и, в принципе, имеет шанс на "перевоспитание".
Впрочем, и в случае с нацистами имеет место страх, только страх этот не иррациональный (любая фобия — это иррациональный страх) а вполне осознанный. Думаю, рядовым нацистам хорошо промыли мозги их идеологи и поэтому те честно и открыто, без всяких сомнений ненавидели гомосексуалистов и евреев. Эта ненависть сплачивала народ, делала его единым, сильным отважным. Сколько отваги нужно, чтобы сжигать людей в печах или поливать из душа синильной кислотой! А еще такая ненавить была выгодна. Конформизм выгоден.
Согласиться с поданными на блюдечке аргументами идеологов от власти всегда выгодно. Че там книжки самому читать, дураков-ученых, зачем? Умные люди в Кремле, на Первом канале и их коллеги с золотыми крестиками на пузиках давно все изучили и подытожили. Одобрямс!-
11 июн 13"Эта ненависть сплачивала народ, делала его единым, сильным отважным" — это лишь отчасти правильно; скажем, ненависть к фашистам во время Великой Отечественной войны действительно и сплачивала, и была необходима для этого самого сплочения. А сегодня пастыри науськивают одних на других по сексуальному признаку, по религиозному, по национальному исключительно для того, чтоб людей разобщить и таким образом как можно дольше продержаться на плаву... такая ненависть не ведет к единству, и нет в ней ни отваги, ни мужества.
-
I11 июн 13а что ж вас так расстраивает тот факт что германский народ накануне войны был един и сплочен? задача идеологов фашизма в том и была, чтобы сплотить ряды немцев и вдохновить после унизительного проигрыша первой мировой. И задачу эту они выполнили.
Нонешние гебельсы завидуют своим учителям, стараются изо-всех сил взрастить "объединяющую ненависть".
А про отвагу и мужество, ну здесь все понятно...
-
-
-
-
-
M11 июн 13Смотря, что за мнение...
За некоторые мнения, высказанные "в свободное от работы время" и посадить могут.-
-
11 июн 13Где вы понабрались понятийности на счет частной жизни?
Учитель — человек публичный. Это раз.
Учитель — воспитатель нравственности у ДЕТЕЙ! Это еще раз.
Учитель со своей частной жизнью, которая как бы никого волновать не должна, живет частным порядком, а не высовывает ее всеми местами изо всех щелей. Еще-еще раз.
Будь вы нормальным родителем, вы бы мягко сказать, не рекомендовали своей дочери учителя, подрабатывающего проституцией в свободное от работы время, или трудовика-педераста своему сыну...
Что же касается "моральных ценностей", то в российском государстве нет идеологии, по причине того, что побежденной стране не положено ее иметь, ровно как и суверенитет. И уж коль государство устранилось от воспитания, то с родителей эту обязанность по формированию морали никто не снимал. Стоит понять озабоченность родителей Магнитогорска и выразить им свою поддержку, тем более, что растить и воспитывать детей в Магнитогорске — сродни подвигу. Если бы вы там бывали, вы бы это поняли...-
N11 июн 13"Где вы понабрались понятийности на счет частной жизни? " — давно живу.
"Учитель — человек публичный. Это раз." учитель всего лишь служащий, как и большинство в этой стране, кроме политиков.
"Учитель — воспитатель нравственности у ДЕТЕЙ!" — учитель должен учить предмету. Нравственностью в той или иной степени занимаются на уроках литературы.
"Будь вы нормальным родителем, вы бы мягко сказать, не рекомендовали своей дочери учителя, подрабатывающего проституцией в свободное от работы время, или трудовика-педераста своему сыну... "
Есть большая разница межно учителем "передарстом", как вы изволили выразится, выполняющи свою работу хорошо, и учителем "педерастом" который склоняет к детей к сексу итд.
"И уж коль государство устранилось от воспитания, то с родителей эту обязанность по формированию морали никто не снимал." — опять же плюс к моим словам о том, что учитель не должен этим заниматься — для морали итд есть родители. Другое дело елси родители — существа из средневековья, но опять таки это к учителю не имеет никакого отношения.
-
-
M11 июн 13А я и не решаю.
Я могу просто высказать своё мнение, и не вам мне указывать — высказывать мне его или нет.
Частная жизнь, это то, чем она занимается у себя дома в кровати, а если она свой рот на всю страну открывает и озвучивает публично так, что её любой может услышать, то это уже не частная жизнь, а общественная. А в общественной жизни есть общество, которое, как раз, и состоит из миллионов таких, как я, и если мы хором говорим "завали, сука, хлебало", то лучше так и сделать...
-
-
-
-
-
A11 июн 13В школе учитель спрашивает: — Дети, как вы думаете, что такое соблазн? — Это бананы, апельсины, — говорит один. — Жвачки, конфеты, — продолжает другой. — Это попка красивой девушки, — говорит Вовочка с первой парты. — Вон из класса! И чтоб завтра в школу с отцом! На следующий день Вовочка приходит в школу без отца и садится за последнюю парту. Учитель спрашивает, почему не пришел отец и почему Вовочка уселся за последней партой. — Папа сказал, что, если для учителя попка красивой девушки не соблазн, значит, он гей и от него следует держаться подальше.
-
-
-
-
-
-
S11 июн 13Вы также как и мы уже заметили, что если человек не выступает против педиков всеми руками и ногами, то он сам педик?
Это верное замечание и оно подтверждается исследованием наших ученых из Сколково.
-
-
-
-
10 июн 13недоебит тут конкретный, а вообще то лесбийство не так уж и редко в наши дни, в третью контору устраиваюсь, так эти женские сплоченные коллективы пугают, уж больно они сплоченные, везде одинаковая структура — костяк — более менее милашка, а вокруг нее мымры, просто готовы все время с нею быть, ужас, нах..реально не вру... -
-
11 июн 13"Человек, который начинает выкладывать в Сеть то, что может быть обращено против него — дебил" — слегка спорное утверждение. Потому как, следуя Вашей логике, нужно поджать хвосты и безропотно ждать, что еще придумают благодетели для улучшения жизни подданных... мечта нынешних, скажем так, пастырей — иметь послушно блеющее стадо безмозглых овечек... не?
-
11 июн 13А что тут может быть спорного, когда выкладывая в Сеть инфу о своих любовных похождениях, политических убеждениях, взглядах на жизнь в целом и своих интересах — человек выкладывает свой психологический портрет и компромат.
Вся эта информация не более чем мусор, до тех пор, пока кому-то не понадобится использовать её в корыстных целях.
По закону ты можешь не свидетельствовать против себя, но что написано пером... в смысле собственноручно напечатано, будет приобщено к делу или использовано во вред.
-
-
Сделано с
NoNaMe