-
20 апр 13Мне вот непонятно, либо в 1946 году создали идеальную по летнным характеристикам модель, либо сейчас наши конструкторско-инженерные кадры не в состоянии спроэктировать сомременный самолет такого класса. движки вообще отдельная тема. Конечно,сейчас проще купить готовый, обкатанный зарубежный, но сами то что? Понятно нет финансов. Но что-то мне думается нет желания. Создаете жизнеспособный двигло, и у вас его с руками и ногами оторвут... Ифинансы появятся. Так везде работают. Только у нас ждут гос финансирование.-
20 апр 13Это модернизация существующего огромного парка АН-2. У хохлов в начале 2000 выпускался АН-3 с омским двигателем ТВД-20.
В начале 2012 было обьявлено о начале призводства облегченной модификации АН-3-100 на Киевском авиазаводе. -
-
20 апр 13Вы у владельцев этих самолетов спросите, есть ли у них деньги на покупку такого же парка новых самолетов? Или им проще движок поменять...
-
-
-
-
C20 апр 13Все это, конечно хорошо, но что-то потуги в авиастроение напоминают разработки "Лады гранты" или "Калины" ... Вот, наконец, мы научились туда ставить импортные автоматы и импортные же кондеры...
"Кукурузник" может быть интересен только как недорогая и неубиваемая альтернатива тем же "Цеснам", и не важно как он будет называться АН, или Ку-Ку :) -
20 апр 13А как же это?
top.rbc.ru
"..Глава правительства РФ Дмитрий Медведев предложил Министерству экономического развития и Министерству промышленности и торговли РФ подумать об отмене таможенных пошлин на гражданские самолеты вместимостью до 72 мест. Об этом он сообщил на совещании по развитию Дальнего Востока во Владивостоке."
Логика зашкаливает..-
20 апр 13А ничего, что там речь о другом типе самолетов?
Пассажирские самолеты делятся на:
а) тяжелые с числом пассажиров 50.,.55;
б) средние с числом пассажиров 24...30;
в) легкие с числом пассажиров 8..,20.
sigma-test.ru
-
-
20 апр 13Если сам лох в авиации то не надо бить себя пяткой в грудь бить
как Andrey10 (Вирус),
типа все кто постит ничего не понимают, а я сам прынц на белом коне
Так вот, Andrey10 (Вирус), биплан в XXI — бред чистой воды.
Главное — стоимость топлива в эксплуатации. Летать на библане это как отапливать панельные хрущебы сегодня длинной холодной зимой.
В трубу вылетишь с нынешними ценами на углеводороды. Поэтому бу АН2 ничего и не стоят, потому как заправка такого дракона вылетает в нехулую копейку. Рентабельнее купить своременный моноплан, чем эксплуатировать того дракона.
Поэтому и мечтают их попильщики модернизировать — из копеечного Г "конфекту" сделать, и впарить. Вот и вся суть.-
V20 апр 13Лосалтосу. Ты идиот и чюрка! (через ю). Главное для меня- чтобы я переместился из пункта А в пункт Б -безопасно! И для этого я готов заплатить лишний миллион дольляров! Ну ты понял, мужик???
-
20 апр 13Мнение одностороннее. А по обилию высокопарных обвинений — признак гмм... человека, готового учить рыбу плавать. Пора бы не брать за точку отсчёта сферического коня в вакууме. Условий эксплуатации — более чем одно. Но на анализ в комплексе не хватает широты охвата, что обычно маскируется "нЕкогда мне с вами тут рассусоливать!". Приведу хотя бы несколько пунктов, которые высокомерно отброшены. Потребное качество аэродромов. Стоимость разработки новой конструкции. Оправданность разработки. Потребность в ТТД. Достаточное количество мест, ведь из Сосновки до Урюпинска аэробус не заполнишь даже если загонишь в него всё её население вместе с коровами, поросятами и собаками. Цена эксплуатации. Стоимость аэродромного обслуживания. Хватит? А есть ещё.-
20 апр 13Именно, современый самолет не может иметь меньше ДВУХ двигателей.
А моноплан имее разбег меньше чем библан.
И планирует моноплан кудал лучше биплана. Прогугли планеры-бипланы — они все монопланы.
ЕСЛИ ЛОХ В АВИАЦИИ — лучше жевать чем говорить
Гавно типа АН2 ничего сегодня и не стоит, потому что чтобы летать на нем нужно быть кувейтским шейхом.
А про безпоасность полетов на АН2 лучше вообще не заикатся. Самолеты с одним двигателем к перевозкам пассажиров вообще не должны допукаться НИКАКИЕ ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЕ.
Модернизация АН2 — разводка лохов
-
-
20 апр 13Ага. Осталось убедить фермера из села Тютькино, что ему намного выгоднее купить новый американский самолетик, миллионов за 100 руб и опылять им свое микроскопическое поле. А рабочий копеечный АН-2 сжечь.
Ну уморили "специалисты"...
)))
-
-
-
20 апр 13Уррряяя. В России есть своя школа самолётостроителей!!!!!
Они поставили на самолёт, сделанный 65 лет назад, американский двогатель и даже добавили топливный насос. А ещё нагреватель салона от какой-то автомашинымашины.
Правда, немного грустно что за 65 лет сами не сделали ни нового самолета, ни движка к нему. Ну так, голь на выдумки хитра. -
-
-
-
M20 апр 13широкая. Но больно уж непрестижная и сложная. Это как спроектировать новый жигуль по цене старого. Красивше не сделаешь, а удорожить — удорожишь.
-
V20 апр 13А что тут странного.
Эта ниша не приносит супер прибыль и нафик она никому не нужна ;-)
Смотрел передачу про американских опылителей полей.
Летают на маленьких самолётиках. Один пилот, один человек заправляет ёмкости ...
У них под каждую задачу свой самолёт.
У нас под все задачи один самолёт. И тот в планах.
-
-
-
R20 апр 13ну, — на мой неавиационный взгляд, — не для всех задач нужна скорость.
бипланы ,- имеют свои преимущества. которые перекрывают недостатки.
на пассажирском ан 2 я летал один раз в детстве. с грунтового аэродрома,- на грунтовый. передавать ощущения,- не стану. скажу по взрослому,- это жопа.
для иллюстрации, кто помнит ,- это, как если бы автобус паз годков эдак 70 -80,- поставили на тележку с американскими горками и прокатили. пролетели 300 км, вцепивщись зубами ,руками ,хвостами во все поручни. ... дайте вспомню... — откидные типа скамейки были .... -
20 апр 13Когда Антонов проектировал Ан-2, ему тоже говорили, что это-прошлый век. Чать, биплан казался морально устаревшим. А до сих пор летает. Ярлыки навешивать-дело дилетантов. Профи судят по рентабельности. И сейчас только идиот будет мечтать лететь в соседний горожок на сверхзвуке. На малых скоростях бипланы вне конкуренции. А насчёт "откидных скамеек"... Полетал и на них, и на типа, "лимузин", с креслами, как на "ЛиАЗ"ах. Автопилоты там примитивные.. -
20 апр 13Ты наверное живешь в Москве и не знаешь настоящих российских реалий. А теперь глянем с другой стороны. Россия уже который век не может покрыть свои бескрайние просторы дорогами, да и невозможно это сделать как в Европе или Америке. Особенно в Сибири с ее вечной мерзлотой. Значит россиянам надеяться на вездесущий автотранспорт, который уютно себя чувствует только до МКАДа, не смысла. Однако за его пределами тоже живут люди и им нужно куда-то добираться. Иначе получается как в песенке: мальчик хочет в Тамбов, но не летят туда сегодня самолеты и не едут даже поезда. Так вот эти проблемы во многом может решить только этот самолетик, для которго взлетно посадочная полоса — любая небольшая поляна с грунтовым покрытием. Теперь посмотрим и математически: расход топлива, конечно, у него намного выше, чем у наземного транспорта такой-же грузовместительности, но если подсчитать астрономические затраты на строительство и обслуживание дорог в России, то это с лихвой окупается. Не надо держать целые предприятия с раздутым штатом и дорожной техникой. Не надо держать целую армию патрульных постовых с жезлами и радарами. Короче многие преимущества есть, ну а маленькая скорость доставки... всего 200 км/ч... скажите, а автотранспорт быстрее доставит? -
V20 апр 13Витилю. Мужик! Я сам летал на ан-2 (пассажиром)- да, трясёт, бросает, зимой- холодно!!! Но- как на ан-24- не оставляет впечатление надёжности! То есть даже если у ан-2 откажет двигатель- мы приземлимся на любую ровную площадку.
-
20 апр 13И это дорогого стоит. Намного больше, чем экономичность и скорость.
-
-
-
R20 апр 13ну, почему — нет?
я сам своими глазами видел.как ан-2 отряда сельхозавиации,- совершиил посадку на поле с заглохшим двигателем.
мы, еще пацанами, — сидели в лесу у кострика на поляне, — потом слышим — звук кукурузника (а они у нас тогда часто летали) — какой- то не такой, — с перебоями... потом — тишина, — потом, видимо пыиались запустить,- снова как бы чмых-чмых... а потом, — ну метров 10-15 над верхушками деревьев,- в тишине ( было слышно только как воздух шумит) — пролетает кукурузник, хорошо, что это было, почти на опушке леса, — мы за ним, посмотреть как он взрываться будет как в фильмах про войну, — а он,- на поле — может и жестковато, но поподпрыгивал и приземлился. потом, приехала "летучка" , — что то поквыряли, и он, своим ходом — взлетел и полетел дальше.-
20 апр 13Эт что. Нас однажды на малом газу сажали -пол салона пассажиров. Оказывается, пилот стажёра учил. Проваливались резко. Только у земли газ дал. Если учесть, что поле перед горкой, то страшновато было. Тогда летал 2-3 раза за лето-такое единственный раз испытал. А другой раз, уже студентом был, попал на лихача. Сразу от земли с"боевым разворотом" пошёл. Обычно-то долго высоту набирает.
Сделано с
NoNaMe