-
11 апр 13Подводников тут, оказывается, что собак нерезаных.
Вот чем писать тупые комментарии, лишь бы тупо и бессмысленно пукнуть в сторону власти, могли бы сделать это намного более осмысленно.
Потому что есть моменты, из которых можно сделать более-менее обоснованный вывод о том, насколько рациональна та идея, которую мы обсуждаем.
А момент следующий: позволяют ли гидроакустические, визуальные и прочие средства идентифицировать подводную лодку, которая внезапно появляется в зоне видимости потенциального противника?
Потому что если они не смогут идентифицировать, то соответственно не смогут знать какая именно это лодка: та, которая находилась возле АУГ изначально, или же новая, пришедшая на усиление. И тогда удаление опознавательных знаков имеет смысл.
Если же не только США, но и другие страны, тот же Китай или Израиль, или Япония, могут идентифицировать лодку с точностью до каждой конкретной лодки, тогда да, смысла в удалении опознавательных знаков нет.
Ну так что, морские волки, давайте, откройте нам эту страшную военную тайну. А то говно будет тут булькать до вечера))-
-
11 апр 13Так ты не забывай, что бОльшую часть времени, а то и всё время своей службы ПЛ плавает не в условиях военного времени, а в условиях мира, пусть и холодного. Даже тут, на нонейме, пачками всплывают темы о былом противостоянии нашего и американских флотов. И в этих темах неоднократно проскакивал сюжет аварийного или умышленного всплытия. И значительная часть упомянутого тобой "водоизмещения" вдруг оказывается выше поверхности моря))
Еще об одном моменте подумалось: предположим, лодка зашла в порт или базу, нашу или Камрань, Тартус какой-нибудь. Иностранные средства контроля идентифицируют класс корабля. Но смогут ли они идентифицировать конкретный корабль?-
11 апр 13Аварийное всплытие так и называется — аварийное, потому что происходит в случае аварии.
Каждый случай аварии, а тем более всплытия, расследуется на уровне ГШ ВМФ. Не ниже.
Всплытие ПЛ — потеря скрытности, провал боевой задачи, невыполнение приказа.
Да, именно БОЕВОЙ задачи. Лодка, уходящая на БОЕВУЮ службу, изначально считается в состоянии боевых действий.-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 апр 13
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 апр 13"Так ты не забывай, что бОльшую часть времени, а то и всё время своей службы ПЛ плавает не в условиях военного времени, а в условиях мира, пусть и холодного."
— ты похоже полный идиот...чем отличается для ПЛ погружение в "учебном" выходе от погружения в боевом? — правильно ничем!
"Еще об одном моменте подумалось: предположим, лодка зашла в порт или базу, нашу или Камрань" — можно ли идентифицировать??? — ДА! я тебе больше скажу ПЛ входит под ходовым флагом своей страны, а если иностранная база — Камрань, то ещё и под вьетнамским.-
-
-
-
11 апр 13пятачок, для ПЛ абсолютно без разницы когда она пузыри пустит в учебном выходе или в боевом.
кстати если ты вдруг не знаешь, ПЛ находящаяся в море полюбасу находится в боевой готовности и все окружающие суда рассматриваются именно как цели.
плюс к тому, если ПЛ находится на БС или в БД, или загружены ЯБП, то на ПЛ действуют ещё и некоторые пункты боевого устава.
-
-
-
-
11 апр 131. Я не подводник, а противолодочник. Знаю именно поиск и идентификацию ПЛ.
2. Визуальные средства весьма ограничены и позволяют обнаружить лодку на расстоянии до мили. Если она поднимется на поверхность. Что атомные лодки в море никогда не делают.
Акустические станции (современные, а не то подкильное дерьмо, что ставят на наших новых прибрежных корабликах) позволяют обнаружить и идентифицировать лодку на дистанции до 10 миль. Реально американскую лодку дежурившую около Авачинской губы мы ловили на дистанции 5 миль. Но станция Аргунь была устаревшая.
3. Идентификация свой-чужой в гидроакустическом канале проходит не хуже, чем в радиолокационном. А акустические шумы винтов — как отпечатки пальцев, никогда не повторяются.
Так что, не видя лодки визуально, любой современный корабль (не российский) способен идентифицировать лодку (до имени командира) с дистанции в 10 километров.
-
-
11 апр 13Матрос Синепупкин
Точил якоря
Напильником ржавым
Под крики: Ура!
про некоторых икспердов в каментах)) -
11 апр 13Зная специфику наших армии и флота (это всегда было и при СССР) страшно не то что враг опознает, страшно что свои и союзники этого не сделают.
(с) — и за ночь мы меняем ландшафт, что бы ввести в заблуждение противника. -
-
11 апр 13Кабан. В одном ты не прав: Лодки таки красят. Конечно не всю, конечно меньшую часть. Но гидроакустическую капсулу на носу, выдвижные устройства рули и кили резиной не покроешь. А они тоже гниют, всё время в электролите (морской воде) находятся.
Поэтому лодки раз в 2-3 года ставят в доки, обдирают ракушки и старую краску, проходят суриком (грунтовка рыжего цвета с большим содержанием железа) и чернят. Гидроакустическую капсулу красят отдельно, специальной краской. Часто она не черная, а серая. Очень хорошо это видно на старых лодках, вот например:-
11 апр 13Это я не прав?
Да ты хоть читал то, что критиковать собираешься?
Я понятия не имею, что и где там красят, или полируют, или надраивают...
Я всего лишь пошпынял местных хомячков, которые достоверно знают, какой краской и когда надо обновлять гальюны.
Так что твой пост это не ко мне, хотя и ко мне тоже, буду иметь ввиду, но в первую очередь 224му и прочим здешним экспертам.-
-
-
-
-
-
-
-
11 апр 13Я никуда не впрягался.
Просто прикалываюсь над теми, кто тут считает себя умнее офицеров из Главного штаба ВМФ.
Всё та же старая история о хомячках, и о профессионалах.
Как ты можешь сам наблюдать, даже те, кто тут, как оказывается, в теме (по крайней мере они так говорят) тоже начали с вульгарного срача и пука в адрес власти. И потребовалось пнуть их хорошенько, и тебя тоже, чтобы ваша критика приобрела смысл.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 апр 13Детский сад в песочнице всё извращается кто во что горазд. Вам самим то не смешно со своих комментов? Куча малолетних дрочеров на прогулке. Один перед другим в своей глупости распинается. Идите уже уроки учить или работать, а не по форумам глупости тупые писать. Поколению пепси мозгов не досталось! -
11 апр 13пеляд, читаешь коменты...натурально становится ржачно...
человеки а почему лодки красют в чёрный цвет? почему бы не покрасить в жёлтый?
1.потому вероятно, что в визуально чёрный цвет менее заметен сверху(если лодка идёт глубже 50м.) и тем более ночью! даже в надводном положении! а белый цвет на чёрном очень в глаза бросается даже ночью.
2. кому принадлежит лодка без опознавательных знаков? РеФии!!! — да вот хрен вы угадали! даже если отбросить проданные лодки и сданные в прокат тем же индусам, — а ты докажи какая конкретно лодка! ни на фото , ни на видео опознавательных знаков нет!-
11 апр 13"кому принадлежит лодка без опознавательных знаков? РеФии!!! — да вот хрен вы угадали!"
---
Жги дальше.
Давай договаривай свою мЮсль: если чужая лодка нацепит на себя российские опознавательные знаки, она автоматически становится российской собственностью. Да, такого выверта сознания ядавно уже не видел. Я смотрю, юмор у военных моряков...
224й, ты случаем не боцманом служил?-
-
11 апр 13Если уж твое сравнение продолжать, то сможешь ли ты отличить издалека два Запорожца, вышедшие с одного конвейра?
Вы, мля, такие все из себя морские волки, а забыли, что лодки одной серии стоят на вооружении РФ и продаются за границу, та же "Варшавянка" (проект 636). Ну и как ты их будешь различать, без опознавательных знаков?
Расскажи, я тут не спец, не знаю, но вижу, что вы на пару с 224м точно знаете. Поделитесь сокровенным знанием)) -
-
-
-
11 апр 13По методичке шпаришь?
Вроде про Шойгу тут ни слова.
И вроде черным-по-белому написано, для самых тупых, даже Периклу доступно: "В 1980-е годы лодки лишились всех опознавательных знаков. Теперь главкомат возвращается к практике 1980-х."
Не иначе, по вашей незатупинской логике, Сердюков и Шойгу машину времени изобрели, пробрались в 80-е годы, и начали там гадить, на пару.-
11 апр 13Моя юридическая казуистика говорит, что если по сигнатуре корабля ты опознал класс корабля, но не знаешь, кому этот корабль точно принадлежит, то хрен ты его атакуешь. Ты будешь судорожно вспоминать инструкции о том, как действовать в таком случае. То есть сам будешь заниматься той самой юридической казуистикой, о которой с таким пренебрежением отозвался.
Прямо тут совкодрочеры с упоением приводят истории о том, как та или иная наша ПЛ всплывала чуть ли не посередине американских АУГ, и наводила кипежь среди американцев. А это значит, что твои шумы не всегда улавливаются акустиками. Или они врут, и все эти истории — байки? Разъясни нам, замком.-
11 апр 13ОК.
Но согласись, что если теперь лодки одного класса находятся на вооружении нескольких стран (про "Варшавянку" я ниже писал), вся эта игра становится намного сложнее. И лишний раз светить свою принадлежность, быть может, не всегда стоит? Это я уже как юрист размышляю ))-
P11 апр 13Кабан, ты до сих пор не уразумел, что пресловутая "сигнатура шума" уникальна как отпечатки пальцев человека? Идентификацию производит средненький компьютер в режиме реального времени. После идентификациии компьютер может мгновенно вывалить на дисплей любую инфу о данной лодке, нарытую разведкой, вплоть до фото любовницы командира в стиле ню или подробностей гомосексуальных связей гидроаккустика... И не важно российская это "Варшавянка" или, например, индийская. Кстати, кроме "сигнатуры шумов" для идентификации используются и другие сигнатуры. Япония и Великобритания имеют в этой области собственные разработки, которыми "проклятые пиндосы" не гнушаются пользоваться. Да и другие союзники по НАТО отстают в этом вопросе не столько качественно сколько количественно. Отведенный им кусок работы они выполняют чётко. КНР и Индия тоже не сильно отстают в этом вопросе. Неужели ты думаешь, что в наше время так сложно записать звук с гидрофона, создать базу данных и потом "жонглировать" файлами на компьютере?
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe