-
11 апр 13Во время испытания шлем выдержал восемь попаданий из автоматического оружия. Внутри – ни царапины. Максимум, что грозит военному в таком шлеме от выстрела в голову – потеря боеспособности на 3-5 минут.
Максимум, что грозит военному в таком шлеме — целая башка трупа. Запреградное воздействие там пипец, мозги с позвоночником в фарш, но хоронить можно будет в открытом гробу.-
L11 апр 13это смотря как шлем сделан, если корпус с подложкой соединенны жестко — нет мозгов, если на гибкой связи с ходом в 2-3 см — тут смотря что прилетит. Изначально шлем не планировался от пулевой защиты, только осколочная и рикошет. Может и тут из расчета попадания по касательной.
-
-
-
-
11 апр 13Чего вы на внедророжник накинулись? :) Ну не разрушиться он. Сколько он весит? Если сделать днище достаточно крепким, то этот автомобиль просто подлетит в воздух. Что случиться с людями в салоне? Ну если не будут разрушений в салоне, то наверное выживут. А вот будут ли они потом под себя ходить, это уже другой вопрос. -
-
-
11 апр 13да тут хоть в бетон голову залей. но чем прочнее шлем по мне, тем лучше. а пули в лоб ловить никогда не стоило.
-
-
B11 апр 13Т-34 вроде как тоже был сделан на основе купленных американских танков ...
— лишь бы сами делать начали ...-
H11 апр 13Виккерс купили у англичан.
masterok.livejournal.com
Т-34 — самостоятельная разработка с многими "ноу-хау".
-
-
X11 апр 13Почему мы должны смотреть в задницу Запада? Англия и США воевали только с папуасами и индейцами. Какие у них танки и танкисты показала Вторая Мировая. Виттман установил свой рекорд почему-то не на Восточном фронте.
У России своя школа танкостроения, отличная от немецкой тем более от английской и американской. Опыт накоплен огромный, главное чтобы его не растерять, а то получится как в 70 годы с автопромом, были отличные машины "Москвич", 60% поставлялось на экспорт, даже в Англию, Скандинавские страны, потом купили подержаный Фиат, итог — кирдык автопрому. Тоже чуть не случилось с авиастроением.
О броне. Сколько её не вешайте, всё равно будет мало. Так что ставьте "чобхэм" (у автора это "чобемская броня") или броню из урана, вам это не поможет, пассивное наращивание брони это тупиковый путь. В России как всегда пошли другим путём, созданием динамической защиты и комплексов активной защиты. ИМХО это наиболее правильный путь, так как статистика показала что в глобальных войнах танки гибнут в основном от пт-артиллерии, в войнах малой интенсивности — от реактивных противотанковых комплексов и РПГ (в настоящее время их бронепробиваемость достигла 1200 мм гомогенной брони, а столько её даже на линкоры не навешивают).
О средствах защиты. Здесь опять нужно вспомнить статистику — 85% ранений это минно-взрывные травмы, и только 7% пулевые, из которых 8% в голову. Шлем закрывает верх головы и предохраняет голову от падающих сверху осколков (они кстати тяжелые и с острыми рваными краями). Пуля же с большей вероятностью попадёт вам в лицо, чем в шлем.
Броники тоже защищают в основном от осколков, так как пули из штурмовых винтовок (автоматов) пробивают их на дистанциях до 200 м, из пулёметов до 500 м (но если даже не пробьют, боец всё равно будет выведен из строя).
Бронежилеты впервые массированно были применены американцами в Корее, при этом потери сразу подскочили на 30%, после исследования данного феномена выяснилось, что солдаты стали считать себя неуязвимыми и лезли напролом. Американцам пришлось проводить разъяснительную работу.-
11 апр 13Но стоит напомнить, что как-то в 30-х купили в штатах, у Джона Уолтера Кристи танк и с этого собственно началась советская школа танкостроения. Если бы игнорировали этот опыт, пришлось бы начинать с нуля изобретать танк.
По поводу бронежилетов — я бы напомнил, что бронекирасы применялись достаточно массово и в первой и второй мировой войнах.-
C11 апр 13Если говорить о "школе", то ссылка на Кристи не верна абсолютно. Школой был Гротте, "грострактор", МС-1, Т-24, Т-28 и т.п., т.е. то, что реально пробовали делать руками или хотябы делали вместе с умными людьми. А Кристи — это китайская практика "разобрал — скопировал — сижу думаю что дальше", приведшая советское танкостроение в тупик. Ни для кого не секрет, что успех Т-34 — это успех советских баб, нарожавших вовремя нужное количество смертничков. Именно потому Т-72 и его вариант Т-90 и проигрывают современным танкам, что расчитаны на массовый убой — как скот. Недоумки заказчики пришибленным конструкторам при убогих технологиях заказывали танки для безграмотных бойцов... Эта эпоха завершилась. Сегодня на вопросы типа "принесите КЮ", "что такое дельта V нулевое п" или "когда последний раз тренировали магнетрон" можно услышать только утробное мычание... Если элементы ДЗ надо прятать от бойца (а если кто пробовал поставить все элементы при выходе по тревоге, то должен знать — на это требуется часов двадцать напряженной физической работы всех троих гавриков), то все нормативы "ЧПГ" — фикция. Следовательно, воевать эта орда может только с себе подобными, а таких в мире практически нет, разве что в глубинах Африки. Все остальные — при встрече сожгут в пару минут, и пойдут дальше — как немцы в 41-м...
-
12 апр 13Про Кристи не соглашусь, про Т-34 тоже не соглашусь. 34-ку нужно рассматривать оценивая даже не его качества а их противостояние с вермахтом. Да они простые в изготовлении и их штамповали как пирожки (что тогда и нужно было), и это хорошо, да у них целая куча минусов была. Но это в то время было золотое сочетание защищенности, вооружения и маневра, которого на момент начала войны не было у противника . И последующая модернизация (ну в общем в новый танк) позволила худо-бедно дойти ему до конца войны и даже немного похулиганить в Корее.
И в общем он даже тем же немцам показал очевидные вещи и именно это воплотилось в поздние серии PIV.
-
-
X11 апр 13Москвич 412.
Вывезен был Опель-Кадет в СССР он стал Москвич 400, его потом усовершенствовали и он стал 401.
Москвич 412 наша собственная разработка 60 годов, автомобиль соответствовал тогдашним международным стандартам, поставлялся на экспорт и даже собирался в Бельгии. Учите историю СССР.
-
-
11 апр 13"Лобовая броня старых-добрых танков Т-80У и Т-90А выдерживает попадание наиболее массовых бронебойных подкалиберных снарядов....."
насколько я помню лет несколько назад был какойто скандал с участием МО., суть заключалась в следующем — при экспертной оценке РэФийских танков использовались завышенне данные по бронепробиваемости их вооружения и по собственной бронезащите.
отстрел импортных танков нашими боеприпасами как и отстрел наших танков ихними не производился по причине отсутствия соответственно буржуинских танков и боеприпасов...отстрелы заменили математическими рассчётами — как выяснилось абсолютно неверными...
Сделано с
NoNaMe