-
23 мар 13Я так думаю, что для того чтобы уверенно говорить об анизотропности вселенной не достаточно данных одного радиотелескопа даже на спутнике с апогеем в миллион с хвостиком километров. На точность результатов влияет огромное количество неучтённых погрешностей от элементарного доплеровского смещения до гравитационного линзирования излучений. Чтобы быть до конца уверенным надо самому туда слетать и лично всё замерять. А пока это всего лишь материал для размышлений. -
23 мар 13Мне с рабоче-крестьянской колокольни иногда кажется, что для изучения вселенной более подходит философия, чем физика. Т.е., правильный вопрос не "как?", а "зачем?". Если мы поймем, зачем существует человек, то... гм... Опять не так. Это "зачем" в разные моменты различно. А понимать или пытаться понимать нужно все в комплексе. При этом нужно исходить из того, что средства измерения у человека, мягко говоря, не особо совершенные и, не исключено, что мы не то что измеряем не точно, но и не то, что нужно. Пример. На муравейник падает кирпич и некие продвинутые муравьи с помощью хитрых приборов измерили скорость падения этого кирпича и на основании этого сделали какие-то глобальные выводы о строении мироздания. А "строение мироздания" в данном случае следующее: мэр города за полученную взятку продал участок земли и в данный исторический момент купившие сносят старые строения, чтобы построить на этом месте что-то свое. И как возможно постигнуть оное муравью с помощью измерения скорости падающего кирпича?
Нет, не пил.
Нет, ничего не курил.
Нет, трава не забористая.
Нет, с дуба не рухал.-
-
23 мар 13Подкинуть идейку? — Мир бесконечен! Не наша вселенная, а мир вообще. Но все его части, вселенные (наша, например) существуют конечное время. Хочется думать, что в какой-то части мира, в каких-то вселенных, разуму удалось преодолеть рамки временных ограничений.
И вот этот разум, чистая информация, пытается подтянуть другие цивилизации. В том числе и нашу, человеческую. Пока не получается.-
23 мар 13Может, оно и так. Но та часть мира, которую мы можем пощупать, довольно-таки жестко ограничена во времени и/или пространстве и "поддерживается" весьма ограниченным количеством энергии. Почему "большой" мир должен быть устроен по-другому — с бесконечным количеством вещества, бесконечным временем и бесконечной энергией?
-
B23 мар 13Вот только не надо передёргивать. Результаты как раз подтвердили инфляционную теорию, показали, что неоднородности возникли рано. Но распределение неоднородностей вполне изотропное.
Так что, конечно, там много над чем надо думать — но всё же это подтверждение существующих теорий, а не опровержение, как тут пытаются показать. -
D23 мар 13Ключевое слово во Вселенной — БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Нелепо полагать, что существует только наша вселенная и ВРЕМЯ всего около 14 млрд лет. В бесконечном периоде существовало бесконечное множество вселенных, бесконечное множество носителей разума. Бесконечное количество разумных цивилизаций погибло при вселенских катастрофах, но и бесконечное количество цивилизаций выжило.
С этой позиции возникает совсем другой подход к познанию Мира и очень много вопросов...-
23 мар 13повзрослей! Бесконечность может оказаться весьма конечной. Как пример, линейная модель-круг, плоская модель "бутылочка Клейна", в физике- что бесконечно высокая температура равна абсолютному нулю... А мы живём в мире, где договорились, что время -это вектор. Иначе, запутаемся в пространстве.-
23 мар 13И бесконечность, и конечность — всего лишь наши недоказуемые догадки, продукты предположения или веры... Наверное, мудрым человеком будет тот, кто сумеет сложить вместе эти два противоречивых друг другу утверждения и создать мировоззрение, в котором эти утверждения будут друг друга дополнять.-
24 мар 13В научном мире эти утверждения уже дополняют друг друга. По крайней мере, ещё в 80-х нам читал лекцию в Москве на ФПК профессор МЭИ, ничуть не пугающийся этми величинами. Именно он умудрился вложить в наши головы, кажущееся сейчас простым, понятие, что для того, чтобы понимать друг друга, нужно сначала договориться о единых точках отсчёта, колышке, от которого мы и начинаем наблюдать и отсчитывать. А Эйнштейн с Планком не открыли, что скорость света конечна, а пространство-время относительно, а объявили за начало отсчёта и рассуждений именно скорость света и векторность времени. Смените условленные точки отсчёта-и вся картинка кардинально поменяется. Например, что скорость света-суть функция массы, равномерно распределённой в бутылочке Клейна.
-
-
-
-
-
23 мар 13... Но чем мне импонирует теория "струн" (а она походу, хоть и не идеальна, но что-то близкое к реальности) — так это возможность перемещаться на дальние расстояния.
Почитайте ихнее выкладки, классический Линкор вырисовывается, из "звезданутых воен", "Исполняющий", например :)
Ну в самом деле:
На преодоление обратного "прыгунства" материи — хватит любого из ныне эксплуатируемых ядерных реакторов (в режиме форсажа)
Ну и на прыжок — получается около 10%.
Гм.
Это не фентези, это реальность. -
23 мар 1367,15 км/с это сейчас, а раньше скорость? Начальная скорость разлёта осколков при взрыве, у кого была больше тот на дальше. И учет гравитационных влияний, столкновений осколков, временной фактор и т.д. и т.п. всё достаточно относительно. Познание вселенной не хватит жизни человеческой, и у меня всегда возникает вопрос, от чего произошел первичный взрыв? Ни кто ни даёт вразумительного ответа.-
23 мар 13Вы про челябинский?
Так там посчитать примерную скорость может и последний даун.
Тупо, по ближайшему ролику с регистратора.
У меня вышло от 35-45 км\сек при входе в верхние слои атмосферы .
Потом метеор резко замедляется (еще-бы! Земная атмосфера — не сахар)) Скорость падает до 5-7 км. в секунду. После взрыва и вовсе, осколки летят "просто так" ... -
S23 мар 13Здесь ответа никто не дает, а если вдруг и даст — лучше не слушать: достоверность информации, полученной с ННМ, обычно близка к нулю. Но есть такая штука, называется книги — научные и научно-популярные, там ответы изложены последовательно, логично, доказательно. Правда, там многабукафф, не каждому по зубам, увы.
-
23 мар 13... Еще, можно тупо посчитать скорость по секундам, поденным на расстояние (4-й класс школы, если мне не изменяет память)
А так — Да! (громко приветствуем пришествие Матхивагмгы, Святого Петра, или еще какой-нибудь хрени) -
23 мар 13И не хер меня учить, что и где искать, сам могу подсказать если что надо умного. И уж скока многа букофф прочитал, аж мля на глаза пришлось операцию делать, от усердного мля читания зрение улетает шустро, да и по другим факторам, типа контузия и как следствие разрыв сетчатки, но тьфу тьфу как 15 лет зрение единица)
-
-
-
R23 мар 13Ученые как всегда в своем репертуаре. "Раньше мы вас учили и говорили что это правда, истина которой можно доверять. И нам можно доверять. Но теперь мы вам скажем, что это все был обман, и все на самом деле. А как все на самом деле мы заново еще не придумали". Как после этого верить тому, что они пишут.
И это вместо того чтобы сразу признать свои теории лишь недоказанными теориями. После этого хотят чтобы им верили и выделяли астрономические суммы денег. Сколько было затрачено на то, чтобы "подтвердить" их предыдущие теории, оказавшиеся ложными и которым они учат наших детей и студентов? А потом на коррупцию жалуемся, когда на то, чтобы запустить в пустоту очередной супер-аппарат или построить опасный для всей земли коллаэдр уходят миллиарды.
Денег требуется все больше , а результатов мы видим все меньше. Может быть это расчитанный и продуманный обман? При этом ведь остаются нерешенными сотни экономических проблем в наших странах. Проблема с пропитанием не везде решена. Может пора задуматься, какие проблемы требуют решения в первую очередь?-
K23 мар 13"Как после этого верить тому, что они пишут." — друг, верить нужно в церкви. А ученые занимаются наукой — познают мир. Это знаешь ли процесс! И естественно что в процессе познания корректируются прошлые представления. А вот какие перед учеными задачи ставить — это уже скорее всего политика :) Если не решена проблема питания — то вероятно кое кому этого ОЧЕНЬ не хочется. Да и если подумать — ежели вдруг всех накормить — то потом их же и одеть, лечить, развлекать...
-
N23 мар 13Друг, Вера не снимает проблему познания, она лишь называет Творца. А познавать его дела тебе ничто не запрещает. Зато многим ученым весьма свойственно игнорировать противоречащие их любимым гипотезам факты и, что хуже всего, еще и безальтернативно преподносить эти бездоказательные гипотезы как истинные еще со школьной скамьи.
-
K23 мар 13Со многим согласен, но тут стразу несколько тем для обсуждения :
1. ученые — таки тоже люди, со всеми недостатками включая гонор, подгонку фактов и т.д.
2. школьная скамья и школьные учителя — ага, у меня самого от общения со школьными учителями ощущения как от фанатиков нижнего уровня любого вероисповедания — так и только так. Но тут думаю проблема двояка — во первых учителя не ученые (увы, как правило) а во вторых — основная их функция — напичкать минимальными знаниями, сделать некоего среднестатистического ученика, а дальше сам (не скажу что подход порочен, но как я понимаю педагогику — он таков (в моем дипломе право на педагогическую деятельность прописано, так что немного знаю тему)
3. А насчет Веры и Познания — как бы да, вот только очень уж базовые религии против :) Понимаю что вера и религия разные вещи, но запашок остается :)
-
-
-
23 мар 13Так БАК для этого и строили (представляю, как ведущие физики вышибали бабло из зажравшихся СШП и России....))
Полученный результат ... Боюсь, мы никогда об этом не узнаем. Ибо то, что озвучено перед журналистами — смахивает на фейк))
А уж они постарались, "залить все желтизной", так что всякий исходный смысл утерян напрочь (это касается и научных журналов, в том числе)
"Обывателю" было сказано — "мы все умрем, но не сейчас", и на этом все)
-
-
-
23 мар 13С чего эти "ученые" взяли что вселенная ограничена и имеет размер? Под формулы подходит, да :)
Эсли реликтовове излучение это свет который почти затормозился, почти абсолютно черный и возникло в момент рекомбинации частиц.
А согласно теориии БВ Наблюдаемая сфера, соответствующая моменту рекомбинации, называется поверхностью последнего рассеяния. Это — самый удалённый объект, который можно наблюдать в электромагнитном спектре.
Значит Электромагнытные волны от более удаленных обектов поросто гаснут. Квантов электромагнитной волны не остается, затухают. Вот и вселенная вроде как расширяется (Фиксируют по средней температуре она, по теории БВ, должна понижаться если вселенная расширяется. А фактически понижаться может по инным причинам. Хотябы из-за поглощения энергии квазарами и черными дырами).
Значит за пузырем регистрируемой вселенной есть остальная вселенная. И не обязательно изотропная в близком ограниченом поространстве. Да и вобще изотропность вселенной это как изотропность фракталов. Фракталы априори изотропны, а возьмешь любой кусок и частенько получается не изотропным.
Вот из этого и выходит, что рисунок на "куске вселеннной" получился не изотропным.
!!! А вселенная она безгранична и вечна. И это Правда чтобы кто не говорил. Нам втюхивают терию о ограниченой вселенной, потому что есть регилия, а в религии есть божки, которые её создали. Ведь безграничную и вечную создать нельзя. Вот и получается сидим не на научной теории, а на религиозном постулате "о сотворенной вселенной". СКОЛЬ ДОЛГО БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ СИДЕТЬ !!!
А таинственная темная материя и энергия это совокупная гравитация ближных районов не регистригуемой в элетромагнитном спектре остальной вселенной. Значит по сути являются общей массой пузыря ограниченого гравитационным (самым слабым) взаимодействием. Большего мы пока регистрировать не научились.
Сильное взаимодействие не распространаяется за размеры ядра атома (глюоны).
Слабое — за размеры Атома (бозоны).
Электромагнитное — за размеры наблюдаемой вселенной (барионная материя и энергия — фотоны).
Гравитационное — за размеры регистрируемой вселенной (темная материя и энергия)
!!! Как говорится все сложное — просто !!!-
-
23 мар 13Потому указано два понятия "бесконечная и вечная". С бесконечной можно как-то разобраться. А вот с вечной нужно выходить за пределы текущей оси относительности, что подразумевает виртуализацию.
Но если наше вселенна виртуальна, то мы находимся в другой вселенной и возможно так далее. Пока не доберемся до реальной вселенной которая уж точно бесконечна или сингулярна. И находится она возможно в бесконечности цепочки виртуальных вселенных.
-
-
23 мар 13"Вселенная устроена не так, как мы думали, и причины этого с физической точки зрения пока неясны. "
Ну кто бы сомневался!!! Особенно понравилось, что они ещё и в ДРУГУЮ вселенную уже заглядывают, правда, шо на Луне творится, тоже пока не видя... Классная работа, с точки зрения бездельника с хорошим воображением. -
-
N23 мар 13С краем Земли Человечество уже давно разобралось, хотя сам край Земли никто так и не нашел.
Жажда познания это мощнейшее чувство которое двигает наше развитие благодаря которому даже самые заядлые скептики уже держат в руках айподы с айфонами, давно отбросив палку и каменный топор.
"О, сколько нам открытий чудных. Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг" А. С. Пушкин
-
-
T23 мар 13Сколько лет увлекаюсь астрономией.... понял только одно, у человека есть шанс рагадать загадку Вселенной, может это единственный шанс, может это парадокс, может ето сбой в системе. Я уверен что человек есть на то что бы это сделать. Все остальное, наша жизнь, наши проблемы, мечты и стремления ничто по сравнению с Этим!
Сделано с
NoNaMe