-
-
-
-
A14 фев 13Блин, а че за дебильный опрос???? "Стоила ли машина здоровья человека". Тупизм. Если, например, чей-то лимузин, какого-нить отсоса-чинуши, то конечно нет... а вот если моя, за свои деньги купленная, то, лично для меня, стоит жизни населения небольшого африканского государства.
-
-
-
-
A14 фев 13Нет, я стебусь с голосовалки. А вообще-то есть такое понятие "обезъянья сфера", посмотрите.
Кстати, лично мне ни африканские, ни европейские гос-ва хорошего не сделали, а вот машинка возит меня и жену на работу и ребенка в школу. Так что она для меня значительно ценнее, чем жизнь нескольких тысяч неизвестных мне европейцев :)
-
-
-
-
-
R14 фев 13Вдвоем могли бы его просто, окучить до беспамятства... А теперь придется отвечать. Хотя применение оружие против любого посягнувшего на мою собственность или не дай Бог жизнь и здоровье моих близких считаю обоснованным и даже обязательным, что бы в следующий раз не повадно было.
-
14 фев 13Опять "Всем оружие!" Да у 98% будущих владельцев нападавший это оружие отберёт или даже спокойно возьмёт из рук. Чтобы пользоваться оружием против другого человека надо быть подготовленным (т.е. не просто уметь из него стрелять, а быть готовым применить его против другого человека) либо отморозком.-
A14 фев 13У каждого в доме есть аптечка. А зачем? ведь есть медучреждения, которые оказывают мед. помощь пока еще более адекватно, по сравнению с защитой правопорядка милицией (пардон, полицией). Да и Вы сами себе мед. помощь сможете оказать не любую. А в случае встречи с грабителе, насильником и т.п. — срочно обращайтесь в полицию (если успеете).
-
-
A14 фев 13вора надо было пристрелить в голову на месте, но не под видеокамерой. Развелось мрази.
Если МВД не в состоянии адекватно наказать угонщика, потому что нет правовой базы, да и желания, то значит каждый сам за себя. А вообще — ввести "правило трех прецедентов", как в Штатах. Первый прецедент — наказание по минимуму. Второй — по максимуму. Третий — пожизненный срок или казнь. И все, уголовники-рецидивисты просто вымрут через расстрел. А то расслабились, шустрики. -
A14 фев 13Вопрос некорректен. Машина не продавалась (обменивалась) за здоровье человека(???). Вопрс лишь об адекватности наказания. А наказание ОБЯЗАНО БЫЛО БЫТЬ. И оно состоялось. И это правильно. В противном случае (безнаказанность стимулирует продолжение правонарушений) не факт, что ВОР понес бы наказание.
Сделано с
NoNaMe