Чат Ⅲ

Я сидел тихо, мирно. Потом решил перекусить. И дальше, как в тумане.
© Альф
Обед!

Каспаров из Вашингтона объявил Путина "раковой опухолью, которую нужно вырезать"

В Федеральной службе исполнения наказаний сообщили, что украинская лётчица Надежда Савченко, ранее объявившая голодовку, согласилась пить куриный бульон, передаёт РИА Новости.
Какой ей ещё куриный бульон? На хлеб и воду суку бандеровскую!

Реальное резюме заполненное при приеме на работу в Мак-Дональдс:
1. ФИО: Иванов Александр Николаевич
2. Возраст: 28 лет
3. Желаемая позиция: Горизонтальная. Но вообще-то сойдет любая.
4. Желаемая з/пл: 800 тыс. дол. в год плюс 3% акций компании. Если это невозможно, выдвигайте ваши предложения, обсудим.
5. Образование: Да.
6. Последняя занимаемая должность: Кандидат в среднее звено.
7. З/пл на предыдущем месте: Гораздо меньше, чем моя реальная стоимость.
8. Достижения на предыдущей работе: невероятная коллекция краденных ручек, выставленная в данный момент в моей квартире.
9. Причины увольнения: см. вопрос 8.
10. Когда сможете приступить к работе: Когда угодно.
11. Предпочтительные часы работы: с 13 до 15 по понедельникам, вторникам и четвергам.
12. Имеете ли вы незаурядные качества? : Утверждают, что да. Но они лучше проявляются в обстановке более интимной, чем fast-food.
13. Ваш нынешний работодатель: Если бы он у меня был, меня бы здесь не было.
14. Позволяет ли ваша физическая форма поднимать 20 кг? : Смотря чего.
15. Есть ли у вас машина? Да. Если бы вопрос был: "Есть ли у вас машина, способная ездить?", то, естественно, и ответ был бы другим.
16. Побеждали ли вы на конкурсах, имеете ли награды? : Наград не имею, но уже два раза угадывал три правильных номера в лотерее.
17. Что бы вы хотели делать через 5 лет? : Жить на Багамах с обожающей меня топ-моделью. Собственно, я и сейчас не прочь это делать, если вы подскажете как.
18. Подтверждаете ли вы верность вышеизложенного? : Нет, но попробуйте доказать обратное.
19. Чем мотивировано ваше желание работать? : Моя мотивация противоречива: 1. Любовь к истине, гуманизм и желание помочь ближнему 2. Долги

Жизнь слишком быстро входит в привычку.
Хочешь заработать деньги, чтобы жить счастливо, и в итоге все силы, весь цвет жизни уходят на их добывание.
Счастье забыто, средство принято за цель.
© Альбер Камю

На пить у нас есть
К каким методам только не прибегают люди в попытке доказать свою правоту общественности! Взять, к примеру, последний пост о вреде алкоголя, где автор активно использует метод «подмены» или «чучела» — приписывает воображаемому оппоненту заведомо проигрышные аргументы, которые с лёгкостью и размазывает.
А вот он я, живой человек, который иногда употребляет алкоголь. Не чучело с беспомощными аргументами, а реальный живой человек, который может спокойно возразить: «Мне нравится вкус напитка». Да-да, именно так. Нет безалкогольных аналогов ирландского виски или тёмного чешского пива. Ещё я люблю японский зелёный чай. Не тот, что продаётся у нас, а настоящий, который друг из Японии привозит. И да, отличия во вкусе заметны. Но хватит обо мне. Давайте обыграем нашего шулера-трезвенника на его поле. Без подтасовок.
Итак, ответ на первый псевдоаргумент: «Алкоголь вреден, но немножко можно». Автор сразу эффектно объявляет это заблуждением и выдаёт два аргумента, про женские половые клетки и мутагенный эффект у мужчин. Я заинтересовался. Активный поиск информации выявил жуткую правду: это популистский бред из бложиков. Увы, но нет ни одного исследования серьёзных институтов, которое это подтверждает. Даже Википедия брезгует ставит подобный бред в статьи. Почему? Да вот, простой пример: согласно исследованию Департамента здравоохранения Великобритании от 1995 года, «потребление алкогольных напитков не несёт существенной угрозы с точки зрения их мутагенного потенциала». Это, впрочем, не отменяет тератогенного воздействия на эмбрион, то есть пить при беременности нельзя вообще.
Вывод? Подтасовка, манипуляция непроверенными фактами.
Далее идёт достаточно пространный абзац о гибели нации, пьяных на дорогах и прочем. Основная мысль выглядит логично: когда значительная часть людей лояльна к алкоголю, пьянство выглядит не так дико даже в своих худших проявлениях. Это сущая правда. Но есть такой маленький нюанс. Этой фразой автор перекладывает ответственность за худших представителей нации на остальных граждан. Дядя Ваня со двора — взрослый человек, и за его алкоголизм несёт ответственность именно он. Ещё немного — его ближайшее окружение. Ещё немного ответственности лежит на правоохранительных органах, которые отказались забирать буйного дядю Ваню в обезьянник. Всё.
На аргумент «хочу — пью, хочу — нет» автор сразу низводит вопрошающего до алкоголика, который реально не может не пить. На робкие возражения об умеренно пьющих у него тоже есть ответ: «А они точно так же зависят от алкоголя». Он приписывает умеренно пьющим очередную порцию идиотских аргументов, саркастично сравнивает алкоголь с гнилыми бананами, и всё ради двух простых мыслей: у людей, которые пьют, нет весомых аргументов и своего мнения, и, как следствие, они не смогут отказаться от алкоголя на пьянке, даже если захотят.
И я скажу: такие люди действительно есть. Слабовольные либо очень молодые. У меня и моего окружения подобных проблем нет. Я просто не общаюсь с людьми, которые пьют, чтобы нажраться, ради состояния опьянения, а не вкуса напитка. А если я иду в незнакомую компанию, я сажусь за руль и сразу громко объявляю своё бескомпромиссное отношение к пьянству за рулём. Нормальный поймёт, ненормальный идёт лесом. Для расслабления действительно можно выпить травяных настоек, как замечает автор в следующем абзаце, хотя называть оппонента болваном — плохой тон и ещё один грязный метод дискуссии.
С контраргументацией третьего аргумента я полностью согласен. Надо всегда иметь своё мнение.
Четвёртый контраргумент — по сути, повторения части аргументации первого, перенос ответственности с больной головы на здоровую. И автор приходит к выводу, что аргументов-то и нет. Ну, в посте автора их действительно нет. Однако это проблема автора, который их не видит. На самом деле проблема в ином.
Алкоголь — это лёгкий и быстрый способ низведения человека до состояния бездумной скотины. Пьяный идиот храпит в луже, а пьющий умный может легко скатиться по наклонной, особенно если его поить с молодости. Это факт. Увы, но людей, которые могут грамотно аргументировать свою позицию, действительно мало, и «культура пития» таки имеет место быть. И алкоголь действительно скорее вреден, чем полезен. Вот только бороться с ним нужно не пропагандой. Люди будут пить до тех пор, пока пиво и «яга» стоят дешевле похода в кино и театр, абонемента в спортзал и того же пустырника. Это самый доступный способ расслабиться. И проблема именно в этом. Проблему пьянства нужно решать глобально, а не безграмотным постом в интернете.
Меня задолбали люди, тасующие факты ради победы в споре. Они не помогают решению проблемы — они усугубляют её. Ведь каждый раз, когда человек видит несоответствие, он всё больше укрепляется во мнении, что он не такой и это не про него. Учитесь вести дискуссию правильно.

Вовик жжот.