-
31 дек 12Открытия неплохие!
Хотя бы для кого-то этот год прошёл не зря!
Хорошо! -
D28 дек 12Инструменты науки таковы, что наука изучает, всматривается либо в микроскоп либо в телескоп. Наука видит нечто очень большое и очень малое. Наука, найдя новую информацию, дает описание и резюме — "это всё круть, но по любому существует нечто большее и нечто меньшее и когда мы создадим линзы помощнее, мы таки узнаем вобще всё и про края" Еще наука не может дать ответ на вопрос — по какому принципу это всё движется и что является движителем. Броуновское движение не расшифровали. Мы не знаем всех составляющих и не знаем правила, но жаждем это узнать )) Ответы находятся на границе науки и теософии, эта информация не только научная но и духовная, мистическая и касается времени. Ну и Таинство Жизни, оно есть и будет и без него ни куда, ученые не морочте головы, всех ответов не будет да и не надо )))
-
129 дек 12Если не заморачиваться над наукой не скатимся снова к пещерному веку?
Человек сейчас в основном потребитель... И очень прожорливый... Сколько киловатт электроэнергии нужно Вам на год? Если учитывать косвенную зависимость? Выращивание продуктов питания, отопление, очистка воды, отведение отходов, транспорт, развлечения... В конечном итоге все сводится к энергии, которая затрачивается на каждом этапе, в каждой ситуации, в каждый момент времени.
А ведь нефтегазовые запасы не безграничны, уран 235 вообще подходит к концу Возобновляемые источники энергии уже сейчас не могут полностью удовлетворить потребности человечества в энергии. Что делать то будем, когда кончатся не возобновляемые источники? Возобновляемых хватит не всем, а жить в комфорте хотят уже все. Наука — неможет существовать только в одном направлении... Что изучают фундаменталисты? Что изучают прикладники? Ни те ни другие не могут ничего изучать без основных наук как физика, математика, химия... Опять же нужно общаться, что тянет за собой язык, психологию, литературу, искуство. Нужно выращивать и готовить пищу, лечиться от болезней, учить детей, строить жилье и вспомогательные здания... Нельзя изучать звезды не умея читать, писать и говорить... Не зная основных физических законов природы, и химии. Нельзя знать физику и химию не освоив математики. Математики не узнаешь не зная письменности. А не зная языка — и письменности не изучишь. Все начинается с малого, и все взаимосвязано.
Ни одно исследование не будет лишним для науки в целом... Без знаний ничего не создашь. На пример взять обычный стакан... Что бы его создать сколько технологий нужно было исследовать?
А кожаная куртка?
Да даже самый обыкновенный гвоздь...
Сейчас все это кажется простым, а если вдуматься — при создании гвоздя к выше обозначенным нужны такие знания как геология, материаловедение, строительство, знание доменных печей, сталелитейное дело, слесарное дело, кузнечное дело...
Что бы создать тот же микроскоп или телескоп сколько наук было задействовано для их создания?
Так что при всем уважении — а задавать вопросы ученым нужно. Без них не было бы мира какой мы воспринимаем как данность для всех нас сейчас. И будущего без них для нас не будет то же...-
D29 дек 12Наука нужна и важна, раз она есть. Не принимая во внимание, что есть много спорных ответов и открытий, наука может дать ответ на любой вопрос. Но что за вопросы задают люди? Как используют полученные ответы? Что, если наука сообщит тебе с утра, что вселенная бесконечна? Как пройдет день, набухаетесь, кофе покрепче, надо суетится или забить на всё? )) Что если наука покрутит линзы и скажет: мы расщепили атом еще на девять составляющих, их размер тридцать три степени твоего понимания, и что делать ?? ))
-
-
-
129 дек 12Я немного плаваю в этих вопросах... Теория с множественными вселенными — это вроде уже как другие измерения, за пределами трехмерного пространства и времени, потому как по определению пространство-время появилось в момент большого взрыва.
Если вселенных много — то соответственно и находиться они должны где то в другом месте... Не в нашей вселенной. А следовательно добраться от нас к ним прямым путем невозможно... Все равно, что пытаться на машине добраться с земли на луну... Нет соединяющего мостика.
Темную энергию и материю найти пока не смогли. Возможно она где то в таком измерении которое пока нами не открыто, или принципиально не может быть нами открыто... Как на пример дальтонику не получится наглядно увидеть "цвет" (хирургическое вмешательство в мозг не учитываем)
-
-
28 дек 12я задал такой же вопрос родителям ещё в 8-ми летнем возрасте :)) По-моему бесконечность в природе не существует. Есть имитация бесконечности типа цикличности, но это не настоящая бесконечность. Она есть только в математике. Знаешь сколько будет если из бесконечности вычесть другую бесконечность? -
-
28 дек 12Помнится в свое время считали что у земли есть край. ответ оказался бонален. ) -
D28 дек 12Вселенная безгранична, но в любой определённый момент времени конечна по объёму.
-
-
28 дек 12Спасибо большое, было интересно почитать. Кстате альфа центавра это как раз где разварачиваются события фильма "Аватар" ))
У меня были некоторые сомнения в правильном понимании красного смещения и выводов о расширении вселенной. старые галактики должны показывать прошлое галактик как кинопленка, было интересно узнать что есть объекты противоречищии теории. и что при рождении вселенной уже были старики так сказать )) Обязательно почитаю подробнее об этом. Еще раз спасибо! -
-
28 дек 12Вселенная для нас.... У меня нету слов что бы выразить что такое вселенная. Там столько всего интересного. Чувствуешь себя ребенком которому все в диковинку. В диковинку мыльный пузырь не лопающийся на шерстяной варежке. Удивляет плавающая иголка.
Ну вот и слова появились. Вселенная делает нас обратно детьми. Пока мы будем чуствовать себя детьми наблюдая за ней, мы будет для неё просто маленькими сорвонцами, которые интересно попробывать за зуб все и вся. А вот когда мы будет уже смотреть на неё со скукой, мы уже сможем считать себя взрослыми в рамках вселенной. -
V28 дек 12Эх,не зря прожили этот год...
за ликбез — спасибо. познавательно... -
O28 дек 12Астрономия — вещь замечательная. Одного взгляда на ночное небо достаточно, чтобы понять, как суетно мы живём. Но есть много картин завораживающих: вид моря, пламя костра и т.п. и т.д, завораживающий фактор которых мы и не пытаемся разгадать, понимая, что это бесконечная борьба между хаосом и закономерностями, а экспериментальная астрономия — небо, в какой-то мере, "мгновенная фотография" этой борьбы. Но если с ветром на море или с потоком тёплого воздуха над костром всё ясно, то с теориями большого взрыва не всё. Здесь, в астрономии, как и в пересекающейся с ней теории элементарных частиц нет чётких (непротиворечивых) представлений на которых могла бы быть построена простая базовая модель. А есть "клановая" модель в которую принято укладывать экспериментальные факты, факты доступные узкому клану "элитных" ученых. А достижения "элитных" учёных сродни достижениям в "элитных" видах спорта, куда никогда не попадёт хромоногий Гаринча. "Элитные" учёные могут хвастаться друг перед другом перечисленными "достижениями" и, как одолжение, демонстрировать их "быдлу", но ничего, кроме вялого удара теннисной ракеткой на вылизанном корте показать не могут, разбавляя это демонстрацией трусиков Курниковой и рёвом Шараповой.
В любом разделе современной физики можно найти массу проблем, которые последние 100 лет, по большому счёту, и не пытались решать, а «вгоняли» в ранее построенные модели. И астрономия (также как и теория элементарных частиц) – не исключение. Потеря целостности описания ПРИРОДЫ привела к торжеству умозрительных теорий, противоречащих наблюдениям даже в смежных областях науки, и противоречащих элементарной математике. Ведь Большой Взрыв «придумали» из религии – Сотворение Мира, а фактически это подгонка НАБЛЮДЕНИЯ разбегания звёзд НАБЛЮДАЕМОЙ части Вселенной. И здесь возможно много вариантов, которые «элитные» учёные проморгали.-
V28 дек 12Ну, это вы зря.
Проблемы пытаются решать.
Любые факты пытаются интерпретировать.
То, что любые новые факты вначале пытаются объяснять с позиций ранее открытых закономерностей — это правило Оккама, без него мы бы потонули в экстравагантных и частных предположениях...
На одном факте, хотя и можно строить новую теорию, но требования к этому факту становятся очень высоки.
Если наблюдения будут давать множества фактов, не укладывающиеся в прежние положения, их пересмотрят.
Но эти факты должны быть накоплены, для них должно быть доказано отсутствие объяснений в рамках прежних теорий. Не раньше. А в астрономии всегда есть вероятность и ошибки наблюдения. Так что всему своё время. -
-
28 дек 12Да пожалуста)
1 Теория относительности не стыкуется с квантовой механикой ну вообще никак! попытки подружить приводят к бесконечностям в энергиях. или 11 мерным пространствам как в теории струн.
2 Черный дыры вроде космический объект, но внутри ведет себя как квантовый. Толком обяснить, что это такое не получается так как обяснения опираются на обе теории.
3 Большой взрыв, Инфлантон и так далее, не клеется в логическую картину. Когда вселенная расширилась в мгновение порядка планка на огромные растояния превышая скорость света в миллиарды раз!!! и попытки обяснить это самим расширением пространства отвергая при этом понятие эфира в котором распространяется свет (ЭМ излучение) не стыковки.
4 Понимания света и гравитации нету в современных теориях. есть статистика и правила поведения в тех или иных условиях. Но почему на базовом простом уровне ответа нет.
Простой пример.
Земля вращается вокруг солнца или наоборот? Безразницы... Можно оба действия описать математически. просто в одном из них формулы будут гараздо сложнее, но они так же возможны. оба эти предположения верны. нам ближе гелиоцентричная система потому что она проще для понимания, хотя явно противоречит наблюдениям с земли. современная физика напоминает геоцентричную математику. :) но она в какой то мере верна и способна делать кое-какие предсказания.
ИМХО :)
-
-
-
-
28 дек 12Вот это уже слепота, когда человек не понимает такой простой вещи как естественный отбор, который присутствует в каждой вещи окружающей нас.
-
-
28 дек 12Спасибо за интересную статью!
Когда читаешь про вселенную, сразу понимаешь, какой человек маленький физически и как его разум может воспринять всё многообразие и величие вселенной....
+10500. -
-
V28 дек 12Астрономия всегда ставила перед человеком самые масштабные загадки, и давала самые яркие подтверждения или самые надёжные опровержения теориям, претендующим на звание глобальных и единых.
А ведь скоро будет запущен Джеймс Вебб, который заглянет ещё дальше, и ещё детальнее!
Уверен — результаты его работы будут очень и очень интересными.
p.s. Очень жаль, что из программы нашей школы убрали астрономию.
Не могу этого понять. Такой красивый, такой элегантный, такой будящий фантазию предмет, связывающий в себе воедино сразу несколько естественнонаучных дисциплин — и убрали!-
28 дек 12Именно поэтому убрали, чтобы фантазию (она вообще не нужна, по их мнению) не будоражили. Опять же, чтобы не было противоречий и неприятных вопросов между стройной наукой и догматичными Основами...
Установка одна — Бог есть! Если астрономию изучать, то возникнут вопросы где, когда, зачем, кто, что.
-
Сделано с
NoNaMe