-
9 янв 07Не WMA и не OGG никогда не будут доминировать — поздно. В эпоху 286 компьютеров было море споров о том какой архиватор лучше — zip, rar, arj, ain. Этот умеет на дискеты нарезать, а этот жмет эффективнее и так далее... И что теперь? Архиватор превратился больше в средство превращения множества файлов — в один, для удобства хранения и передачи чем для реального сжатия данных. Потом ровно то же самое произошло с графическими форматами: все пользуются JPG и никого не смущает, что формат этот не обновлялся уже черт знает сколько. Почему? Да потому что стандарт. Есть и другие, куда более эффективные форматы сжатия графики — всякого рода JPEG2000 и прочее, вот только никто кроме немногих профессионалов о них не знает и их не использует. А зачем? Ровно то же самое происходит, а фактически уже произошло со звуком — да WMA и OGG дают лучшее качество при меньшем битрейте, вот только поздно — MP3 уже стал повсеместно признанным стандартом. MP3Pro попытались сделать... да распространения он все равно не получил, потому что ненужно это никому. При размерах современных винчей и флеш-памяти размер файла перестал быть настолько принципиальным — как ранее перестало быть принципиальной разницой между эффективностью сжатия разных архиавторов, а позднее разница форматов сжатия графики.
Споры о OGG, WMA и MP3 конечно еще идти будут — но все это уже маргинальные увлечения единиц, большинству достаточно MP3 и все прочее его не волнует... а вот между видео-кодеками подобная битва еще идет и исход ее не ясен. -
-
У9 янв 07Новые — да, согласен. А именно — блестящие, свистящие, шипящие и иже с ними — т.е. вся однодневная мура (не музыка) — да запаковывай во что хочешь, хоть в ОГГ, хоть в ОГОГО. А если слушать с компьютера, или мр3 плэера через наушники которые шли к нему в комплекте — то и битрэйт не важен. Если всё хрипит одинаково — зачем напрягаться? Изучать, думать, запоминать вот этот бред — "--preset extreme -q 0 -k -m s" ???
Кстати буду очень благодарен за разъяснение (подробно, с графиками, алгоритмами, примерами частотных срезов) чем-же так "ограничен" мр3?
Ну и в помощь "прогрессирующему" — на мр3 не сидят — его даже не слушают (ибо формат слушать противно). Имейте в виду. Сидеть надо на стульях, вы уже более 10 лет цивилизованны....
-
-
9 янв 07sam777. Хочу отметить, что качественный ogg (например, VBR q10) получается по размеру гораздо больше, чем, допустим, mp3 320 kbps.
О каком качестве идет речь, когда Вы сравниваете "МР3 размеровм 150 метров и OGG размером 25 метров"?
Формат ogg — хороший и перспективный, но в своем комментарии Вы явно избрали не те аргументы в его пользу. Такое впечатление, что имеете смутное представление, о чем речь. -
9 янв 07За новость-старость спасибо... Но вот по поводу "лутше" — автор, правильно песадь "лудстше", если уж на то пошло...
То ли учителя дебилами стали, то ли... хз, эпидемия какая-то... -
-
У9 янв 07Какие-то странные споры о OGG vs MP3. Уже давно всем известно, что если хочется маленький размер и более лучшее качество, это будет несомненно OGG, который на низких битрейтах опережает по качеству MP3. Зато на высоких битрейтах OGG в чистую проигрывает mp3.
Я вообще не вижу смысла сейчас иметь OGG. Когда были времена плееров со 128 мегабайтами памяти и крутые дорогие плеера с 256 мегабайтами, тогда можно было пользоваться OGG, так как это позволяло экономить место. Но сейчас, когда плеера уже достигли 80 гиг, про экономию как-то говорить не прихидится. Я вообще теперь не буду иметь файлов битрейтом нуже 192.-
-
9 янв 07Ну здесь все очень просто ... даже в самых качественных игрухах экономят место — если глянуть на последние новинки типа Neverwinter Nights 2, такие игрухи лезут уже только на двухслойный DVD (DVD9). Есть и еще один несомненный плюс в копилку OGG — ресурсов при воспроизведении меньше кушает — что опять-таки для современных игрух не маловажно при их требовательности.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe