-
7 дек 12Меня всегда умиляют потуги религиозников:
с одной стороы придираются к малейшей неточности, неясности, временной неполноты в научных теориях,
а с другой стороны ничтоже сумятишеся принимают на голую веру абсолютно ненаучные положения
кретинизма креационизма и религиозных догм. -
7 дек 12В том виде в котором в России воспринимают и преподают креационизм — это полнейшее безумие и мракобесие. Подчеркиваю — в том виде. Я не отрицаю, что Вселенную создал Бог. Но креационисты — это принципиальные враги научных взглядов и развития человечества.-
7 дек 12Если в школах победит креационизм и бредовая идея о хронологии происхождения мира, вообще, бездумно-религиозный взгляд на окружающую реальность — российская наука гарантированно умрет. Потому что знание никому не будет нужно. Возможно, этого РПЦ-ЕдРо и добивается.
-
7 дек 12Надо изучать этот мир и его свойства, надо изучать возможности человека и машин, планеты и звезды, микромир, мир частиц — не отрицать их, как жители каменного века. Надо осознать, что вы не животные, а разумные существа. Если по утверждению верующих, человеку разум не нужен, то почему Богу потребовалось, чтобы появилась разумная форма жизни, способная менять мир? Дело в том, что предпосылки этого можно увидеть и в биологии, и в теологии. В соответствии с теологией, необходимо признать высшее, гностическое начало в человеке. То, что делает его больше чем просто рабом плоти или рабом Бога. Ориентироваться по звездам, но не поклоняться им. Все зависит от человека.
-
7 дек 12Человеческая воля — это следствие светлого начала в человеке, и одновременно разумного. Светлого (духовного) и разумного (интеллектуального). То что привело его к пониманию божественного, привело его же (изначально) к пониманию материального мира. Области, откуда уходит мистическое, становятся научными. Мистическое же углубляется и усложняется, понимание духовного становится тоньше. Так, янь перетекает в инь, и обратно. Стремление же удержать человека от научного познания — исключительно корысть жрецов старого порядка. Это не есть добро. Свободная воля одновременно не позволяет человеку скатиться до животного, дает ему возможность укротить свою плоть, и воспринимать законы высшего мира. В то же время человек способен познавать и делать лучше материальный мир вокруг себя, освобождаясь от невежества. Человек способен управлять своим разумом и телом, внешним вниманием. Наблюдением за самим собой. Вот что так не любят жрецы старого порядка. И делают человеку хуже в стремлении удержать его. Вместо того, чтобы течь подобно инь и ян, в глубины неведомого. Подобно тому, как сознание Императора помогает путешествовать в Варпе и сражаться с Хаосом, духовное сознание должно помогать человеку становиться лучше.
-
-
7 дек 12Я согласен с Вами в том смысле, что дарвинизм + материализм ведет вникуда. Но креационизм без гнозиса и без науки тоже ведет вникуда. А точнее, к первобытной дикости.
-
7 дек 12А первобытная дикость в тех условиях, когда мы могли бы быть лучше — это уже зло. Фундаментализм выливается в бесконечное и бессмысленное насилие. Когда человеческая раса только появилась, то нравы первобытных людей были вынужденной защитной мерой — люди ничего не знали, не умели строить более совершенных цивилизаций. Бог позволил нам все узнать и создать. Теперь мы не имеем права вернуться к такому же уровню общества. Это означает выбросить дар бога, принесенный всем талантливым ученым и деятелям искусства. Выбросить книги и взяться за камни чтобы убивать "неверных". Это очень близко к животному началу. Для человека это — зло. Мы возвращаемся к изначальной предпосылке об обязательности разума и собственной воли вместо сознания толпы, племени. Сохраняя, на высоком уровне, то же древнее чувство единства.
-
-
7 дек 12Но ведь и добро должно пониматься интуитивно, наблюдая ВЫШЕ себя, ИЗВНЕ себя. Подчиняясь же слову и догме, вместо разума и осознанности, человек теряет способность к пониманию себя, других и реальности вещей. Только такое добро, понимаемое не догматически, а эзотерически, извне себя и изнутри мира — искреннее, далекоищудее, перманентное.
-
-
-
M7 дек 12Ни чего не хочу говорить про Бога, но многие на мой взгляд действительно произошли от обезьяны.
-
-
7 дек 12Все же человек имеет в себе черты животных, это необходимо признать. Человек — не ангел, не сгусток энергии, его поведение подчиняется как инстинктам, так и воле — самому сложному явлению в истории происхождения видов. И уже из понимания этого факта можно пытаться стать лучше, избегая конфликта между обеими сторонами естества, гармонизируя личность и общество. Обманывая себя, ничего добиться нельзя. Вы обречены на хождение кругами.
-
7 дек 12Как известно, брак между родственниками ведет к вырождению: начинают рождаться дети с тяжелыми генетическими заболеваниями и мутациями — в основном связанными с умственным развитием.
Если некоторые верят, что все они произошли от двух людей (и соответственно от браков между их детьми) то , наверно так оно и есть. Умственная неполноценность у них явно видна. -
7 дек 12До чего же ЦПШ примитивные знания дает!!! Уму непостижимо!
Поясняю кто такой современный человек с научной точки зрения
1. Класс — млекопитающие
2. Подкласс — плацентарные
3. Отряд — приматы
4. Подотряд — высшие приматы или обезьяны
5. Семейство — гоминиды
6. Подсемейство — гоминины
7. Триба — гоминини
8. Вид — человек разумный (Homo Sapiens)
Если строго научно — то человек разумный один из видов обезьян. И с этим действительно не стоит спорить. Это давно доказано, в том числе и генетическими методами.
А говорить, что "человек от обезьяны произошел" типичное заблуждение. Все равно, что сказать, что лев от домашней кошки произошел. Как у всех кошачих один общий предок, так и у всех обезьян так же один общий предок. И его, похоже, нашли. См. док. фильм "Недостающее звено".-
-
8 дек 12Сидор немного ошибся, между 7 и 8 должно стоять 7а. Род — хомо (люди). Что в прочем простительно — сегодня род люди представлен единственным видом — хомо сапиенс. А вот 200 т. лет назад надо было бы указать, т.к. в этот род входило, как минимум 4 вида — хомо сапиенс, хомо неандерталенсис, хомо эректус, хомо родесиенсис.
-
-
-
-
7 дек 12А между тем, англичане правы!
в Рф же, напротив в ВУЗах вводят кафедры теософии, а так же вливают народные средства в изучение богословия уже в садах и школах!
Ад!-
7 дек 12Главные задачи учебных заведений — не только дать человеку знания, но и научить его мыслить самостоятельно: сравнивать, анализировать, размышлять. Именно поэтому, например, теоремы в геометрии не просто преподают как уже некие догмы, а учат их доказывать.
Теория Дарвина, понятно, не идеальна и многие ее позиции спорны. Но на то она и научная теория чтобы над ней ломали головы, оценивали, ДУМАЛИ наконец. А что привнесет креационизм? Это ведь не научная теория — это просто ни на чем не основанное и ни чем не обоснованное верование в сказки. Вбивание догм просто отучит людей мыслить самостоятельно — зачем над чем-то размышлять если все легко объясняется волей божьей? зачем к чему-то стремиться, пытаться что-то понять и объяснить? Ведь "блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное".-
8 дек 12А Вы уже ознакомились с теорией креационизма? Что, она настолько отличатеся от дарвиновской?
Но, согласитесь, она вполне закрывает некоторые вопросы, до сих пор открытые в дарвиновской теории.
И по сути, одна теория не лучше другой, она просто ДРУГАЯ, потому что дарвиновская теория — сегодня ДОГМА! И спроить с ней не моги, ибо чревато...-
8 дек 12Главное не то что она "закрывает некоторые вопросы", а КАК "она закрывает некоторые вопросы". А закрывает она их очень просто — вмешивает потусторонние силы. Вот и вся наука. Это всеравно как если бы Ньютон после падения яблока не стал бы размышлять о притяжении и прочем, а обосновал бы все божей волей и на этом бы успокоился..
Вообще креационизм это не научная и даже не теория, а просто попытка "прикрутить" реалии сегодняшнего дня к библейским писаниям. Совместить одно с другим и сгладить противоречия. Креационизм это просто философское учение. Именно для этого же были ранее созданы и всякие псевдо-науки типа теософий-теологий: для объяснения несуразностей и несоответствия в текстах различных писаний и расхождений их с результатами научных достижений.
На чем основываются научные теории? Исключительно на фактах, наблюдениях, опытах и анализе. Они должны отвечать общепринятому принципу верифицируемости/фальсифицируемости, принципу Оккама.
На чем основываются теологические, теософические, креационизм и прочие "науки"? Только лишь на священном писании — ТЕ НИ НА ЧЕМ. Они — просто попытка скрестить ежа с ужом и научные теории c религиозными догмами.
А как можно применить научные подходы к философским концепциям (одной из которых и является криационизм) и религиозной верой?
Предлагаете обсудить теорию креацианизма? Прекрасно. С какого течения начнем? Ведь единой теории (если это так можно назвать) креационизма не существует — именно в смысле как теории. Буквалистский (младоземельный)? Креационизм сознательного или разумного замысла? Теистический эволюционизм? Креационизм постепенного творения? Метафорический (староземельный)?
-
-
-
-
V7 дек 12теория в общем то верная, но только до неандертальца. на современном человеке она дает чудовищный сбой и ничем иным, кроме колонизации, появление современных людей на земле объяснить невозможно. слишком большая разница в генетике даже у разных рас нынешних, а уж к неандертальцам вообще никак не относятся. абсолютно другая ветвь развития в других условиях.
-
C7 дек 12
-
-
C8 дек 12Нет, не единственный. И это — не точка зрения, и тем более не догма. Это — научное исследование. Части мозаики постепенно складываются и создают картину того, что произошло. На догме построена ваша вера, а в равной степени и любая другая. А вот если вы имеете возражения по существу либо фильма либо книги — предъявляйте их.
-
-
-
-
-
7 дек 12всем "умным" вопрос — если вас засунуть в воду и заставить махать руками,то что быстрее вырастет — крылья,или жабры?? всё по теории Дарвина.. и нех минусовать там,где даже не можете вести конструктивный диалог! к слову могу задать и другие вопросы,опровергающию теорию эволюции,так что не думайте,что всё с потолка взято.. всё по логике и науке...
Konrad45 ,что у нас там с астрологией,мм??? и прогресс у нас толкают ЕДИНОЛИЧНИКИ,а все остальные кричат — это не так,это невозможно,это бред и тд и тп.. ничего не напоминает??)))
-
-
-
T7 дек 12Нисколько не помню о 98%. Помню токма от 76 (по скелету) до 80 с лихуем (по совмещенным данным). Кстати, со свиньями по многим параметрам 100% сходство...
Кстати (с грустью понимаю, что верующему фанатику подобные вопросы задавать нелепо, но все ж): не раскроете основную тайну "Теории происхождения видов"? КАК в процессе естественного отбора могло доминировать существо, по всем параметрам УСТУПАЮЩЕЕ своим предполагаемым предкам?
Не, я так просто, понимая свой глупый, неадекватный и неполиткорректный вопрос...-
T12 дек 122 АЛЬБАВЛАД.
Постраюсь ответить по пунктам (хотя и повторюсь: религиозному фанатику даже самая наипримитивнейшая логика по барабану, недалекому буддисту/христианину/протестанту/ мормомону/атеисту хыть ссы в глаза...)
1. Чувачек, сначала научись в споре различать приводимые доводы от собственных фантазий: ибо заместо ответа на МОИ простые вопросы, ты начал нести понятную только ТЕБЕ ахинею;
1.1. Наверное, ты решил: "Сейчас я наговорю много слов, даже если сам не понимаю их значения и связи между собой, и сразу буду выглядеть умным". Нет. Не забывай: некоторые немножко образованны, и даже прочитали пару книжек. И даже имеют некоторые зачатки причинно-следственного мышления.
2. Вся современная археология сводится к сравниванию отдельных костей найденных скелетов. Именно поэтому правоверный атеист-археолог, найдя осколок зуба вымершей свинюшки али крыски, тут же открывает "Ветхий Завет с картинками по Дарвиновской мифологии" и пририсовывает найденный зуб к картинке, сочиненной вышеприведенным Апостолом. Так появляется очередное "научное доказательство" "Единственно верной "научной" теории". И не важно, что лет эдак через 5-10 менее удачливый ученый муж сие открытие опровергнет: "открытие" сие останется в аналах истории.
3. За "доминирующий" разум советую тебе наградить собственных домочадцев хотя бы карликовой обезьянкой. Я мог бы до бесконечности разглагольствовать, но данный практический опыт быстро и наглядно докажет насколько беспомощен человек перед обезьяной даже в собственном доме-
10 дек 12немного про генетический код.. этот код есть программа,по которой организм и развивается.. вплоть до уровня интеллекта.. инстинкты тоже прописываются (это немаловажная деталь для разумного индивида).. так вот.. исследования показали,что если воздействовать на этот код (например радиацией),то вид или меняется,или дохнет после рождения сразу-же (несовместимые с жизнью параметры).. так вот.. если он меняется,то теряет возможность спариваться (безплодие.. да и кто поведётся на такое "чудо"??)).. а если спаривается,то этот код ВОЗВРАЩАЕТСЯ на исходную.. вот такая вот фигня.. это к вопросу,что радиация дала разум обезьянам...
-
-
Сделано с
NoNaMe