-
-
-
-
-
22 окт 12Это феерично.
---
В новой редакции статьи «госизмена» про умысел нет ни слова.
Значит, ЛЮБОЙ работающий на международную или иностранную организацию любой организационно-правовой формы потенциально может стать подозреваемым в совершении тяжкого преступления. Водитель, спонсор, перечисляющий средства всяким благотворительным или природоохранным НКО, консультант... кто угодно!
---
И почему только тупые журналисты, комментируя нормы законодательства, считают себя умнее юристов? Потому что тупые.
Умысел — необходимый элемент состава ЛЮБОГО преступления. Эти правила прописаны в Общей части Уголовного кодекса и распространяются на все статьи Особенной части. И только если в какой-либо конкретной статье УК написано, что ответственность наступает в том числе и за неумышленные или неосторжные действия, например, убийство по неосторожности, то только там и будут исходить из этой конкретной статьи.
Пусть наш журналист из желтого "Московского комсомольца" расслабится: никто не осудит таксиста, который вёз шпиона и не знал достоврно, что тот — шпион. И этого журналиста тоже никто не осудит. За тупость ещё не сажают. А жаль.-
D22 окт 12Другими словами — на усмотрение судьи. А как они смотрят, мы уже видели.
зы: Сотрудничество с россиянским правительством на измену России тянет? -
22 окт 12Кабан! Я никогда не считал тебя чрезмерно умным человеком, надеюсь ты оценишь мою прямоту.
Посмотри что ты пишешь: "Умысел — необходимый элемент состава ЛЮБОГО преступления". Заметь, ты написал слово "любого" ЗаГлАвНыМи бувками. Очень хорошо. Сейчас я приведу несколько примеров преступлений без умысла:
1. Я ехал на машине и щелкал клювом, в какой-то момент не справился с управлением и выехал на тротуар, сбив чуток россеянчегов, включая тебя... Преступление на лицо? Где умысел?
2. Я шел и никого не трогал, какая-то тварь обозвала меня "мудаком", а в ярости достал ножик и пописал гада художественно. Умысел?
3. Гаишник остановил кренделя за ремень. Разошлись взяткой. Преступление? На лицо. Имел ли водитель умысел? Типа проснулся утром, решил: "Сегодня я точно дам взятку дяде мусору"?
Разъяснение для "юристов": В уголовном праве есть классификация преступлений по критерию наличия/отсутствия умысла.
Поосторожнее со словами ЛЮБОГО, ВСЕГДА итп. Могут поймать-
22 окт 121. Это убийство или причинение вреда по неосторожности. Умысел тут тоже есть. Ты прекрасно особнавал, что щелкаешь клювом, но рассчитывал на авось. Поэтому сядешь. Как здесь, так и в Канаде. В этой части законодательство у нас и у вас схоже.
2. Умысел, да. В уголовном праве классифицируется как "внезапно возникший умысел". В чистом виде. Если только ты сам или судебно-медицинская экспертиза не докажет, что ты действовал в состоянии аффекта.
3. Конечно, водитель умышленно совершил преступление, дав взятку. Ведь он прекрасно осознавал, что делает. Или у тебя есть сомнения?
Еще вопросы?
Давай, лови, даю тебе полный карт-бланш.-
22 окт 12Посмотри на случай 1, щелкать клювом закон не запрещает. Водитель мог элементарно отвлечься, человек может вспылить и не совладать с собой...
Есть еще пример, все мы помним недавнюю аварию на СШ ГЭС. Одни идиоты халтурно изготовили детали турбины, другие халтурно турбину смонтировали, третьи — забили болт на контроль режимов работы.
Вопрос: "кто из них имел умысел устроить аварию и причинить миллиардный ущерб"?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe