-
M23 сен 12В статье 264 ч.6 есть формулировка по неосторожности я думаю надо заменить на злой умысел и увеличить срок по статье. Когда он получал права ему должны были объяснить — садиться пьяным за руль категорически нельзя. Что получается он знал что скорее всего он кого то задавит, задавил а по статье ну это же неосторожность он же не хотел. Мое мнение садится за руль пьяным значит хочеш когото убить.
-
-
-
23 сен 12Еще раз для тупых — в состоянии опъянения человек не может контроллировать свои поступки, никакие объяснения и угрозы втаком состоянии не работают, мозг уже выглючен, другой вопрос почему человек попал в такое состояние, проблему надо решать с этой стороны, если человек алкоголик, то его нало лечить или изолировать от общества, если у человека проблема и он случайно перепил, то тут другая история, но никакого умысла тут быть не может, срыв возможен у любого, бывает так что обстоятельства складываются а такую фигню, что мозги, ни с того ни с сего, уносит с 30 грамм, это может быть изза сосудистых проблем, изза стресса, изза длительной нервотрепки, человек, зная что способен без последствий выпить стакан-два, выпивает рюмку, чтобы расслабить немного мозги и его срывает, после чего он уже ничего не осознает и не понимает, в таком состоянии может произойти что угодно, он может выйти в окно, может подраться с соседом, может сесть за руль, это не осмысленное и не осознанное действие, его надо пресекать, по возможности, если оно системное надо както ограничивать, лечить, но об умысле говорить нельзя никак.
-
-
-
23 сен 12Кажется этого мудака уже лишали прав.
Вопрос к Вам уважаемый : Кого нужно наказывать? По вашим же словам этот урод не виновен- виновен тот кто ему вернул права.
Так?
Тогда Вы сами в такой же степени виновны во всех смертчях детей сбитых пьяными на трассе, потому что такие как вы защищаете таких кто это делает.
Это Вас нужно судить. За соучастие.-
-
23 сен 12ПОТОМУ ЧТО есть вот такое отношение к ним как у вас. Всепрощающее и "понимающее" Когда не дай бог Вашего ребенка такое педрило разотрет по стене вы у вас изменится воззрение но вашим детям будет на это уже наплевать.
-
-
-
-
-
-
23 сен 12От ответсвенности никто не освобождает, но наказывают, более чем логично, не за умышленное, ибо умысла нет никакого, а по неосторожности, основная ошибка такого водителя не в том что он сел за руль, умысла садиться за руль у него не было, а в том что не рассчитал с дозой алкоголя. Сам лично видел человека, который приезжая на дачу прятал ключи от машины в сейф, на всякий пожарный, был ярым противником пянки за рулем, и таки один раз, когда сосед приволок, как потом оказалось паленый коньяк, у него срубило крышу и он запустил машину без ключа и поехал кататься, уснул в поле, утром готов был застрелиться.
-
-
-
-
-
-
-
23 сен 12Вы читать умеете? Он ОДИН раз, случайно, попал в такую ситуацию
А вы читать умеете?Не ОДИН раз,а шесть.
news.mail.ru
-
-
-
-
-
-
-
23 сен 12Ты идиот или прикидываешься!? Этой.... Скажем помягче, этой твари водяру под дулом пистолета заливали? Если так, то да! Не виноват — влили и за руль посадили и тормоза отключили... Только вот не так все было! Он УМЫШЛЕННО нажрался!!! УМЫШЛЕННО! Стало быть это УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО С ОТЯГОЩАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
Не можешь пить, не пей. А если не можешь, а жрешь как верблюд в оазисе, то делаешь это умышленно! Ты случайно адвокатом Евсюкова не выступал? А что нажрался, устроил сафари... Так не нарочно же... Не сознавал, блин! За что ж пожизненное то? Вот такие "добренькие", как ты, и не дают каленым железом вырезать раковую опухоль евсюковых и максимовых! Тупая месть? Пусть тупая месть! Пусть... Почему в Сингапуре нет наркомании и пьяных за рулем? Почему в странах Персидского залива этих тоже нет? Поинтересуйся на досуге. По тому, что там не о преступниках думают, а о нормальных гражданах (подданых) в первую очередь! -
23 сен 12Он обязан был знать что пьяным ехать нельзя. Пьёшь — ключи в окно. Управляя средством повышенной опастности нельзя не осозновать что накону жимзнь людей, соотно совершено преднамерянное преступление унесшеее жизнь 7-рых человек. Соотно — 7 пожизненных. Имхо только так. Для оппонентов стаж вождения с 1986 года. Бывало всякое, но пьяным за баранку ниразу.-
23 сен 12В УК нет понятия средства повышенной опасности, этот дебилизм есть только в КоАП, именно поэтому по нынешнему законодательству для водителя лучще чтобы пешеход не выжил, тогда начинает работать УК и появляются шансы рассмотрения дела по существу и доказательства своей невиновности.
-
-
-
-
-
-
23 сен 12Именно так, слова "культурно употреблять" к наркотику не применимо. Хотя спиртная мафия долго, непрерывно и старательно прививает обратное, в том числе через тв, дегустации, винно пивные праздники и т.д.-
23 сен 12Таки понятие кулбтурного потребления существует, 100 грамм вина перед обедом идут только на пользу, и заметьте пол мира после этого обеда нормально садится за руль, или 50-100 грамм водки при начальной стадии простуды тоже не во вред идут, между прочим каких то 100 лет назал небольшими дозами кокаина лечили понос, в том числе у детей, и ничего страшного не происходило.
-
-
-
-
23 сен 12Это не песни, это реалии жизни, нет ничего в мире однозначного, любое вещество в малой дозе полезно, а в большой вредно или опасно. Я не пью уже несколько лет, просто нельзя, сосуды, 50 грамм хватит чтобы получить конкретную головную боль, до это пил иногда и понемногу, ну не пробирает оно меня, я могу выпить поллитру и после этого отстрелять норматив, отравление или засыпание наступают раньше чем сносит мозги.
-
23 сен 12Так и запишем, взгляды теоретиков отличались радикально :-)
Лень искать, серьёзные исследования о пользе вина проводились один раз, на деньги производителя вина. Продолжались год или 2, угрохали кучу денег, но так ничего доказать и не удалось. Кажется кто-то из подопытных не дотянул до конца експеримента :-) -
-
-
-
-
-
-
-
25 сен 12повоняют в интернете, успокоются. Если хочешь что-то сделать — сделай это молча.
-
-
-
-
M23 сен 12Не согласен , есть такое понятие как общественный резонанс. Я вот почти уверен не будь у этого дела общественного резонанса дадут меньше, там принесет он справку что несовершеннолетний иждевенец есть, отличную характеристику с роботы может и прокатит а когда возмущена общественность скорее всего не прокатит.
-
23 сен 12Учите детей правилам безопасности. В школе учат не всему.
Автобус надо всегда ждать за остановкой, а не перед ней.
Взрослый человек еще может в случае чего отскочить, а вот у деток реакция не та.
P.S. Искренне соболезную родителям. Не дай Бог пережить такое!!!!
Берегите себя и своих деток...-
-
H23 сен 12Виноваты
а) злостно нарушающие ПДД,
б) надзорные органы, радеющие за план по выявленным правонарушением, а не за безопасность движения.
но. вот это место: maps.yandex.ru
как туда можно вылететь, не снеся столбы?-
23 сен 12В первом же комментарии, было сказано о большой скорости, движении по второму ряду, касание отбойника, отскок в сторону остановки. Зазор между столбами настолько мал, что машина никак не пройдёт?
-
23 сен 12Кстати, спасибо за ссылочку, а то Диме там почудились ямы
nnm.ru
и этот "эталон" юридической невинности успел, обвинить в них дорожников.-
H23 сен 12Ну фото по ссылочке явно не вчерашнее, но, повторю, я неделю назад там ехал — нормальная дорога.
А что касается пройдет или нет — вопрос как она пройдет. По фотографиям такое складывается впечатление, что он там от поворота пролетел по тротуару. Потому что машина стоит параллельно забору, и остановка была ближе к забору, а не пч. т.е. похоже на параллельное движение.
Ну и собственно говоря, что я и подозревал "было сказано о большой скорости", т.е. причина ДТП — превышение скорости. Собственно говоря эта причина и лидирует в статистике по ДТП. На втором месте — нарушение очередности проезда перекрестков.-
23 сен 12Да тут уже дело не в деталях, а в целом "букете", спиртное на первом месте, остальное следствие. Тот же руль слева, даже в таком состоянии, возможно уберёг бы от столкновения с разделительным отбойником.
-
H23 сен 12Дело не в деталях, а в причинах.
"Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна быть установлена причинная связь."
Один пьяный на зеленый, второй с превышением и на красный, но трезвый. Кто виноват в ДТП, тот кто пьяный?
Не любое нарушение ПДД является причиной ДТП.
И дело не в том, разрешать или запрещать пить за рулем, а в том, что явилось причиной ДТП. Именно состояние опьянения, или что-то еще. На скоростях под сотню большинсто водителей и в трезвом виде, максимум на что способны — вдавить тормоз в пол и вцепится в руль, а дальше — куда кривая вывезет.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 сен 12преступление совершенное лицом ранее уже лишенного прав должно само по себе на 10 тянуть, безотносительно к числу пострадавших,
а дальше уже надо считать по американской системе: отдельный срок за каждую жертву, т.е. это не одно убийство нескольких лиц, а семь отдельных убийств и сложить все эти сроки.
Сделано с
NoNaMe