Только для взрослых!

Лучше бы nickelodeon запретили...

Как из Ну погоди вырезать сцены табакокурения? Волк постоянно смалит. Он везде с сигаретой.

ННМ копилка жёлтой прессы что ли?
yaplakal.com
Новость протухла, как и сам ННМ. печально

У меня вопрс .Почему у меня, жуткого матершинника, дети матом не ругаются?

Я вырос на Ну Погоди. Смотрел, можно сказать, каждый день по кинпроектору.
А ещё любимые фильмы Пёс барбос и необычный кросс и Самогонщики. Раз тыщу наверное пересмотрел в детстве.
И чо?

Когда с улиц убирут курящих и жрущих пиво людей, тогда можно говорить о каком-то ограничении. А пока уроды ссут под забор, в народе через слово мат и окурки везде — такая борьба за нравственность просто глупа, она вырезает целый пласт культуры из жизни ребенка — не только "Ну, погоди", но и "Карлсон", "Щерлок Хомс", "Крокодил Гена", "Остров сокровищ" и т.д. — и не только мультфильмы, но и фильмы. Хорошо только детям ведущим ночной образ жизни.

ё***ые де**лы. ну совсем до маразма и абсурда все доведут. ну выросло не одно поколение на ну погоди. и ничего. отрицательного у нас в жизни и так с горкой. мультфильмы и помешали мля (я конкретно про ну погоди). лучше б цензурили всякую мультохерь заморскую.

А "Чипполино" наверно должен быть уничтожен без возможности восстановления как мульт не толерантно разжигающий межклассовую рознь, в частности воплями одного из персонажей "Когда мы ввели налог на воздух — вы стали меньше дышать!! Это возмутительно!!!!"

Очередной чиновничий зуд от желания создать видимость работы. А то всем станет ясно что они мучаются от безделья.

Размышления по поводу:
Цензура необходима — это аксиома не требующая доказательств.
Без цензуры информация будет валиться на головы граждан бессистемно и разрушающе.
Речь идет не только об, к примеру, мате в телепередачах. Но и о том, что есть фильмы, которые на взрослых и детей производят разный эффект. И то что взрослый, имеющий большой жизненный опыт, поймет правильно, ребенок может воспринять совершенно иначе. И все это — ИНАЧЕ, отложится у него в подсознании и будет потом мешать формировании полноценной личности.
Взять к примеру мультсериал "Южный парк". В этом сериале много такого чего ребенку просто не понять. Сарказм (и весьма едкий), ирония, тонкий английский юмор, гротеск, напускная грубость, тона и полутона — ребенок всего этого просто не заметит. А увидит он только примитивную грубость и грязь. Этот мультик, не для детей. И это нужно понимать.
Итак цензура НУЖНА.
Но как и кто должен решать, что нам смотреть, что показывать после 23 часов вечера, а что не показывать вовсе?
А вот этот вопрос следует решить прежде, чем браться за ножницы. Ибо ножницы в руках, к примеру Ксюши Собчак совершенно не тоже самое, что ножницы в руках культурного и грамотного человека. И поэтому, что отбор в органы цензуры должен происходить куда строже, чем сама цензура.
Перво-наперво, человек имеющий право судить о том, что пойдет в печать и на экраны, должен не иметь судимостей и проблем с наркотиками... у него не должно быть психических и психосексуальных отклонений (не быть психом или гомиком)... он не должен быть связан с тусовкой (рассадником ублюдков и шлюх)... он должен быть рассово чист (чтобы никаких крымских татар в родственниках, а то истории нас будет учить внучек дедушки, который служил фашистам в годы войны — второй "Сванидзе" нам не нужен)... у него должны быть гармоничные отношения в семье (не быть подкаблучником и тфн-ом)... он должен быть мужчиной (так как женщины менее объективны)... он должен быть патриотом России (а не "единой россии" )... Он должен органично вписываться в русскую культурную среду и традиции (иначе мы потеряем идентичность и станем хомо-пепсикус). И конечно же, самое главное — он должен быть компетентным, культурным человеком — разбираться в литературе и музыке, а также психологии и НЛП (чтобы четко отслеживать попытки воздействия на зрителя).
В министерстве культуры, следует учредить цензурный отдел, куда отбирать сотрудников отвечающих данным требованиям.
И только этот отдел сможет объективно судить о том, что выпускать на экран, а что выбрасывать прямиком в мусорную корзину.
Обратите внимание — разговор о цензуре я начал именно с людей, которые ее будут производить, а не с критериев, по которым следует делить фильмы, книги, журналы и т.д. на плохие и хорошие.
Дело в том, что таких критериев до сих пор не существует. Нет четких правил по которым можно выбрать хорошее и отсеять плохое.
И поэтому Ну-погоди стало "плохим мультфильмом" (из-за безусловного наличия актов насилия), а Дом-2, к примеру, запросто пройдет цензуру, так как в этой передаче нет откровенной обнаженки и не льются реки крови.
И если, как это делается сейчас — полагаться только на два фактора "обнаженка" и "сцены насилия", получается что фильмы "Они сражались за родину", Венера Милосская из отдела античного искусства Лувра, и картины художника возрождения Рубенса, цензуру не пройдут. А вот гламурные бабские журнальчики пропагандирующие блядство — проскочат игольное ушко цензуры с легкостью.
Именно потому что нет четких правил отбора хорошего искусства от плохого, цензуру нельзя, к примеру, доверить компьютеру, а следует доверить людям.
Но вот этих людей можно и нужно отбирать. А уж они должны решать, что плохо, а что хорошо.
P.S. Вообще-то правила отличия хорошего искусства от плохого есть, иначе в самой цензуре, не было бы никакого смысла, кем бы она не проводилась.
...Но все эти правила предполагают наличие некого внутреннего нравственного ориентира, с которым цензор должен сравнивать тот или иной фильм или книгу. Т.е. цензором должен быть культурная и подготовленная личность, с внутренними убеждениями. И вот такая личность, опираясь на внутренние убеждения, должна стать тем мелким сито, через которое следует просеивать ВСЮ медиа-продукцию.