Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: «се, Человек!» Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: «распни, распни Его!» Пилат говорит им: «возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины»
Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят. И многие лжепророки восстанут и прельстят многих; и по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь: претерпевший же до конца спасётся. Тогда, если кто скажем вам: "Вот, здесь Христос", или "Там", — не верьте; ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. ("Еванг. от Матф.", гл. XXIV, ст.4, 5, 11, 12, 13, 23, 24; "Еванг. от Марка", гл. ХIII, ст. 5, 6, 21, 22.)
РПЦ это не ПравоСлавие, и даже не христианство, а изначально : Церковь греческого обряда.
А что такой это за обряд, надо еще разобраться. Пока что все указывает на сатанизм/иудаизм.
А слово "Православие" всего лишь украдено РПЦшниками в 17 веке.
5 мало. я сейчас читаю комментарии американцев :) если кто знает по английски вот вктаце основной посыл:
Who gives a crap what another countries court does with their own citizens... It's not our F'n business and really is it a priority at all for the U.S. government, they really have nothing else that they can work on!!!!!!!!! If the penalty for hooliganism?? was death then so be it, its not our problem.......!!!!!!!!!
я сейчас читаю Бибилю, если кто читать умеет, вот вкратце основной посыл:
"Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, [таким] будете судимы;
и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.
(Матф.7:1,2)"
О, Боже! Как у наших людей много свободного времени?! Вместо того, чтобы заниматься делом, создавать совокупный общественный продукт и сделать Россию великой Страной. Нет, в день похорон великого учёного Капицы, здесь, ВСЕРЬЁЗ, обсужают каких-то пуси — муси- райт и т.д. Как можно этот шлак обсужать? Пусть роют катлаваны, — гопницы и позор нашего общества!
Вопрос в суде, благодаря единой россии, каждый из нас может оказаться на скамье подсудимых, по любому поводу, а этот процесс яркий показатель как будут судить. Нынче можно сесть даже за свое мнение если оно не совпадает с генеральной линией партии, ЦК КПСС такое и не снилось.
Армян Петр первый дал место на земле русской,не тебе их выгонять, ленивец.
Петр I когда-то издал указ : " Армян как возможно обласкать и облегчить в чем пристойно, дабы дать охоту для большего их приезда" Не думаю что ты мудрее его
Вот отрывок из описания этого 6-го дня После заслушивания (первого!..) ходатайства адвоката подсудимых Волковой:
12:54 Судья: «Отказано. Документы непонятно откуда. Научные труды эксперта к делу не относятся. Оснований для разъяснения и дополнения экспертизы не имеется».
12:57 Судья: «Обсуждаем порядок исследования доказательств... Волкова: «Но мы еще не закончили с ходатайствами!» Судья: «За процессом слежу я! Определяется порядок исследования...»
12:59 Волкова: «Мы не можем заявить в этом процессе практически не одного ходатайства. Сначала вы ссылаетесь на стадию «еще не», потом скажете «уже не». После ходатайств мы поймем, какие доказательства мы готовы предоставить». Судья: «Правильно я понимаю, что у вас нечего предоставить? ТОГДА МЫ ПЕРЕХОДИМ К ДОПРОСУ ПОДСУДИМЫХ!» Толоконникова выкрикивает: «Возьмите наше ходатайства!» Судья, резко: «Стадия ходатайств ПРОШЛА! У вас была возможность заявить ходатайства!» Алёхина: «Но вы рассматривали только ходатайства наших защитников!» Судья Сырова: «Ваши защитники нарушают порядок судебного заседания!»
Скажите мне кто-нибудь – что это такое?.. Что это значит?.. Я что — сплю?..
Еще раз вот это место: «Судья, резко: «Стадия ходатайств ПРОШЛА! У вас была возможность заявить ходатайства!» Алёхина: «Но вы рассматривали только ходатайства наших защитников!»
Какая у подсудимой была возможность? Когда и как? (если до этого – в третий что-ли день, она объясняла подсудимым, что когда-то наступит стадия заявления ходатайств, тогда и заявят, а сейчас отказывает во всех – не та стадия…)
У нас президент и премьер юристы. Если они этим не возмутятся… Как мне тогда к ним относится?.. И как не верить тогда тому, что они в этом тоже замешаны?…
Поясню не юристам. Любой судья обязан прежде поинтересоваться, есть ли еще ходатайства у участников процесса? И только после получения ответа идти дальше. (уж не говоря о том, что по УПК действительно в любое время возможно заявлять ходатайства). Это ключевой момент – ходатайства защиты и подсудимых, представление их доказательств… И она НЕ ДАЕТ ИМ В ЭТОТ МОМЕНТ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВА!.. Вдруг решает, что оно могло быть только одно!..
Это был не суд, это была инквизиция.
А вот для кабана3 это называется грамотной работой судьи и слабой защитой. Любопытно, если он окажется на скамье подсудимых, а в свете нынешней судебной системы шансы есть у всех и каждого, будет ли он так же благодарить судью за грамотную работу, когда его показания будут игнорировать, лишь бы осудить?
"Поясню не юристам..."
---
Так вот я тебе поясняю, как юрист. Порядок ведения процесса определят судья.
Судья! И точка. Не согласный адвокат должен не в пререкания вступать, а вменяемо доводить свою точку зрения, когда спросят. Вместо этого адвокаты пытались устроить из процесса балаган, работали не на выяснение истины, а на публику.
А ты что, не видишь как в экстазе сливаются власть и ЗАО РПЦ?
Подожди, еще будем наблюдать о принятии закона о инквизиции в думе.
Земля плоская и держится на трех китах (С).
Комментарии
государство здесь вобще никаким боком, всё как обычно топорно
А что такой это за обряд, надо еще разобраться. Пока что все указывает на сатанизм/иудаизм.
А слово "Православие" всего лишь украдено РПЦшниками в 17 веке.
Who gives a crap what another countries court does with their own citizens... It's not our F'n business and really is it a priority at all for the U.S. government, they really have nothing else that they can work on!!!!!!!!! If the penalty for hooliganism?? was death then so be it, its not our problem.......!!!!!!!!!
"Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, [таким] будете судимы;
и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.
(Матф.7:1,2)"
коменты отжигают!!
Петр I когда-то издал указ : " Армян как возможно обласкать и облегчить в чем пристойно, дабы дать охоту для большего их приезда" Не думаю что ты мудрее его
12:54 Судья: «Отказано. Документы непонятно откуда. Научные труды эксперта к делу не относятся. Оснований для разъяснения и дополнения экспертизы не имеется».
12:57 Судья: «Обсуждаем порядок исследования доказательств... Волкова: «Но мы еще не закончили с ходатайствами!» Судья: «За процессом слежу я! Определяется порядок исследования...»
12:59 Волкова: «Мы не можем заявить в этом процессе практически не одного ходатайства. Сначала вы ссылаетесь на стадию «еще не», потом скажете «уже не». После ходатайств мы поймем, какие доказательства мы готовы предоставить». Судья: «Правильно я понимаю, что у вас нечего предоставить? ТОГДА МЫ ПЕРЕХОДИМ К ДОПРОСУ ПОДСУДИМЫХ!» Толоконникова выкрикивает: «Возьмите наше ходатайства!» Судья, резко: «Стадия ходатайств ПРОШЛА! У вас была возможность заявить ходатайства!» Алёхина: «Но вы рассматривали только ходатайства наших защитников!» Судья Сырова: «Ваши защитники нарушают порядок судебного заседания!»
Скажите мне кто-нибудь – что это такое?.. Что это значит?.. Я что — сплю?..
Еще раз вот это место: «Судья, резко: «Стадия ходатайств ПРОШЛА! У вас была возможность заявить ходатайства!» Алёхина: «Но вы рассматривали только ходатайства наших защитников!»
Какая у подсудимой была возможность? Когда и как? (если до этого – в третий что-ли день, она объясняла подсудимым, что когда-то наступит стадия заявления ходатайств, тогда и заявят, а сейчас отказывает во всех – не та стадия…)
У нас президент и премьер юристы. Если они этим не возмутятся… Как мне тогда к ним относится?.. И как не верить тогда тому, что они в этом тоже замешаны?…
Поясню не юристам. Любой судья обязан прежде поинтересоваться, есть ли еще ходатайства у участников процесса? И только после получения ответа идти дальше. (уж не говоря о том, что по УПК действительно в любое время возможно заявлять ходатайства). Это ключевой момент – ходатайства защиты и подсудимых, представление их доказательств… И она НЕ ДАЕТ ИМ В ЭТОТ МОМЕНТ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВА!.. Вдруг решает, что оно могло быть только одно!..
Это был не суд, это была инквизиция.
---
Так вот я тебе поясняю, как юрист. Порядок ведения процесса определят судья.
Судья! И точка. Не согласный адвокат должен не в пререкания вступать, а вменяемо доводить свою точку зрения, когда спросят. Вместо этого адвокаты пытались устроить из процесса балаган, работали не на выяснение истины, а на публику.
Думаю, что ничего. А зачем тогда трындишь?
Подожди, еще будем наблюдать о принятии закона о инквизиции в думе.
Земля плоская и держится на трех китах (С).