-
-
A10 авг 12Да, и "Точки У" наводились по городскому телефону! Я уже не говорю про корректировку огня Миражем подводными пловцами-корректировщиками. Те вообще вручную доворачивали ракеты на цель.
вот грузины действительно корректировали огонь более современными средствами, сотовый телефон называется. Поэтому и сбили сотни российских самолетов и убили две тысячи российских солдат. И только чистая случайность помешала грузинам дойти до Ростова!
-
-
-
10 авг 12Дождался... С 1988 г. забрасывал анализами, докладными, рапортами и диаграммами о том, что создалась уникальная ситуация со скачкообразным изменением технической, научной и элементной базой и застоем в развитие оперативно-тактическом и стратегическом применении имеющихся средств.
История дала нам паузу не для копирования шаблонов ПРОШЕДШИХ войн, а для акцентирования не только на НИОиКР но и "фундамента" будущих войн. Т.е. — математики, физики, биологии с вытекающими прикладными направлениями.
Что такое АУГ, армейские и корпусные танковые соединения? Это просто хорошо защищённые, мобильные (относительно) — НО большие мишени. В локальных войнах достаточно оптимально организованных и вооружённых со складов НЗ — ВВ и национальной гвардии с гибкой системой обкатывания новых тактик и новых ПРИНЦИПОВ ведения БД...
Войны настоящего и будущего — РУКи (Разведывательно — ударные комплексы) с акцентом на разведку и удар из космоса, как наименее предотвратимым. Это уже совсем не фантастика, даже с тем, чем располагаем из СССР.
Навязанное меренье авианосными "письками" — это умышленное разорение России. Лепет о том, что "Иджисы" и средства ДРЛО, могут обеспечить безопасность морских соединений и коммуникаций говорит только о том, что и в США хватает идиотов и Вест-Пойнте хреново знакомы с оперативно -тактическим искусством и достижениями современной науки.
Поражение Германии в 1945г в неменьшем плане обеспеченно оттягиванием технических, материальных и финансовых средств из ВВС и Вермахта на интересы практически бездействующего флота. О подводном флоте не говорю, т.к. даже без ядерного оружия, это стратегическая составляющая.
КТО БУДЕТ ЛИДИРОВАТЬ В КОСМОСЕ, ТОТ БУДЕТ ПРАВИТЬ МИРОМ.-
V10 авг 12Бред.
Вы попробуйте из космоса "навести порядок" (свой, разумеется, как вы его понимаете сами) в какой-нить региональной войне. Скажем, в том же Заливе.
Что вам дадут спутники?..
Дорогие (и даже более того, с учётом того, сколько стоит их запуск)?
Кроме того, не забывайте о ПРО — та же SM-3 может "достать" цель на высоте до 250км, так что ближний космос не такая уж и безопасная сфера.
И, не забывайте, что если одна страна начнёт милитаризовать космос, то это неизбежно вызовет реакцию других стран. Так что в результате мы получаем полноценное противостояние ещё и в космосе.
И, прежде чем ваша спутниковая группировка успеет обратить своё внимание на АУГ, ей придётся справится с вражеской соседкой на орбите — которая будет всячески ей противодействовать.
Считать, что переход в космос даст хоть какие-то значимые преимущества России — это утопия.
Это даст только новый виток вооружений, и не надейтесь, что Россия его выиграет.
Проходили уже соревнование с НАТО...
Кстати, "Договор о мирном использовании космического пространства" никуда не делся, и все ведущие космические страны его в целом — соблюдают. Военные и разведывательные спутники есть, но они не переходят некую важную грань — не становятся значимым оружием.
И это правильно.-
10 авг 12_ "Это даст только новый виток вооружений, и не надейтесь, что Россия его выиграет.
Проходили уже соревнование с НАТО..."-
С этим согласен, а в остальном... На моём веку столько попадалось, якобы абсолютных систем, но которые ещё до выхода в серию, нивеллировались или сводились к неприемлемым затратам. Только системы размещаемые на разновысотных орбитах , дублированные и завязанные на "Диалог" доказали свою помехозащищённость. Согласен, что сейчас они не несут оружия и средств воздействия, но... Кто, как и чем сможет проверить программу стационарного болида, весом в 3 — 5 тонн, со скоростью 5 — 9 км/сек, с ЯУ, даже в режиме хроногрофа...
Цену договоров вы тоже знаете — ВСЕГДА не прав проигравший...
И не забывайте о русском — на хитрую жопу, всегда есть болт с резьбой. И если болт сейчас гнилой и жуликоватый, то резьба не вся в Кремниевой долине.-
V10 авг 12А военная разведка тоже недаром свой хлеб жуёт, знаете ли!
Общие параметры и состав существующих военных спутниковых систем — не является принципиальной тайной. Именно общие, подчеркну, конечно, прямой досмотр спутников никто не делает...
И спрятать иголку в принципе можно (и то, если очень постараться).
Но тут предлагается целая швейная мастерская со всем причитающимся!
Такое не спрячешь, и надеяться нечего.
Никто такое спрятать не сумеет, ни мы, ни наши потенциальные враги.
Более того, уверен, уже на этапе первоначальной проработки проекта — будет утечка.
Ибо если делать по уму, то система выходит глобальная и системно очень ёмкая. А значит — будут задействовано очень много уровней и людей.
Так что фактора тайны или внезапности не будет.
-
-
-
10 авг 12"ДПЛ пр. 671" — ?
"ДПЛ" — Дизельная ПЛ?
Пр. 671 "чистая", РТ, РТМ — все они с ядерной энергитической установкой. -
10 авг 12Согласно статье, основная причина высокой стоимости спутников — это то, что энергии для радара хватает всего на 45 суток, после чего приходится запускать новый спутник. Кто-нибудь может пояснить, почему нельзя увеличить количество ядерного горючего? У него должна быть сравнительно небольшая масса. Или почему в мирное время не держать спутник на орбите выключенным и запускать реактор / радар только в случае войны? Если 45 суток не хватит на уничтожение АУГ противника, то, скорее всего, дальше спутник уже не понадобится :-). -
-
10 авг 12Да, и даже в случае успеха, все равно данный спутник годится только как часть механизма для обороны от АМГ, т.е. имеет очень узкую сферу применения.
АМГ, наоборот, довольно универсальное оружие. Их можно использовать не только для противостояния России или Китаю, а еще, например, для насаждения демократии во всяких арабских странах, расположенных над запасами Американской нефти :-).
Так что, сравение стоимости не совсем корректно. -
110 авг 12собьют с 10-20,а если ракет будет за сотню,вероятность поражения авианосца -5-10 ракет по любому прилетят,даже одна с малым ядерным зарядом всей группе АМГ- кирдык
-
10 авг 12Это при условии, что целеуказание и наведение с 1 спутника... А если с группы, и с обменом данных, и не только в радиодиапазоне, с постановкой помех и ложных целей, с ИТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ тактикой подхода к цели... На учениях приближённых к реальным. на цифровом полигоне, даже мишень с данными устареваюшего "Бала", заставило руководство ВМС менять техзадания.
-
-
-
10 авг 12Американцы оборзели, 5 млрд. долларов за вшивый авианосец... на эти деньги можно построить целый километр автотрассы в Москве :-).
А если серьезно, как ни крути — дорогие игрушки. Понятно, почему американцы все время стараются найти им применение и окупить свои расходы. -
10 авг 12Одна из основных причин почему СССР развалился была в том числе и гонка вооружений, которую СССР проиграла. В СССР 50% промышленности работала в какой-то мере на оборонку и все равно проиграли гонку. Не совсем понятно как в насквозь коррумпированной и с неэфективной экономикой, с провалом в технических разработках и контрактной рабоче-крестьянской и непрестижной армией можно сегодня в здравом уме говорить о каких-то перспективах на сегодняшний день у России в гонке вооружений. Вместо того, чтобы из-за угла с голой жопой грозить, лучше бы создали небольшую, контрактную и эффективную армию способную решать хотя бы локальные войны. Рядом Кавказ, Иран. Про НАТО и Китай нет даже смысла упоминать. Форму бедным солдатикам даже не могут пошить чтобы не сп#$%^-ть, какое уж тут стратегическое оружие-
210 авг 12На NNM прочитали? Очередная пропаганда западной переписанной истории, СССР развалили изнутри, причем куплеными людьми и да, делало это США. Ну что же одно сражение выиграло США, но не войну же) Первая ошибка — недооценка противника, Гитлер и Наполеон на этом и погорели.
-
-
10 авг 12— 09.08.2012 23:50 —
Спускаемый аппарат NASA взорвался при испытаниях
Экспериментальный спускаемый аппарат NASA «Morpheus» взорвался при испытаниях в космическом центре имени Кеннеди во Флориде, сообщает Associated Press.
.
По словам представителей NASA, при взрыве никто не пострадал, однако аппарат, работающий на метане, полностью уничтожен. На видеозаписи, предоставленной NASA, видно как «Morpheus» взлетает со стартовой площадки, однако затем кренится на бок и врезается в землю.
Аппарат «Morpheus» разрабатывается как дешевая и экологичная альтернатива существующим посадочным модулям. В NASA планируют использовать подобные аппараты в лунных миссиях и при полетах к астероидам. Испытания начались на минувшей неделе. «Газета.Ru»-
V10 авг 12А вы понимаете понятие "испытание"?..
На то и испытание, чтобы отладить всё до винтика.
В США принято очень тщательно испытывать.
С десятикратным запасом.
Ни одна страна так тщательно не готовит свои пуски.
Успехи их космической программы именно этим и основываются (как и высокая цена их проектов, кстати).
Пусть рвётся уж лучше на испытаниях, зато в рабочих пусках всё будет работать.
Когда во время подготовки к Лунной программе у США были куча проблем на этапе испытаний, и они, тем не менее, упорно двигались вперёд, было тоже много улыбочек и язвительных шуточек, но зато когда в результате этих испытаний Лунная программа выстрелила, как положено.
Вы предпочитаете путь России, когда экономят на всём, чём можно, толковых испытаний не проводится, сроки сжимаются, всё по принципу давай-давай, и всё рвётся уже на рабочем старте, а дорогущие испытания — да кому они нужны!?!
-
-
-
10 авг 12Интересно — а вы считаете что спутники бесплатные???
АУГ может решать различные задачи — а вот какие задачи может решать спутниковая группировка если даже ГЛОНАСС разработанные 30 лет назад все время дает сбои и пару дней назад было только 22 работающих спутника — 2 перестали работать -
10 авг 12Кроме того автор данной статьи сделал множесто ошибок — да хоть даже в расчетах стоимости группировки — у него указана только стоимость спутников (предполагаемая — хотя с ядерной установкой она будет выше) --но он забыл посчитать что спутник надо еще вывести в космос (а стоимость ввода тяжелого Протона 70-80 млн долларов).
Кроме того автор похоже решил что изобрел вундервафлю которая может решить все задачи -
10 авг 12Ну и уничтожать АГУ спутники тоже не могут — а тут и начинаются основные рассчеты.
Тем более смешно читать как автор выделяет сколько гамбургеров съели матросы — интересно а в русской армии можно не кормить солдат — или это очередная мечта о том что техника сможет все сама сделать и солдаты в принципе не важны.
Интересно — а если враг нападет с суши — что тогда делать??? Попросить врага пересесть на корабли???-
-
V10 авг 12Фантазёры...
во первых, есть "Договор о мирном использовании космического пространства", который действует, и Россия, кстати, всегда подчёркивала, что она только за мирный космос (и это правильно).
И, даже если мы выйдем из него (вероятность этого ниже плинтуса, но пусть), и начнём реализовывать нечто такое в ближнем космосе, то неужели вы думаете, что другие страны будут сидеть сложа ручки?!
НАТО в обязательном порядке тоже начнёт своё реализовывать, и Китай — тоже наверняка.
Так что прежде всего эти военные спутниковые группировки будут грызться между собой, АУГ... они будут "на потом", если оно, "потом" — случиться.
-
-
-
-
10 авг 12Военный бюджет США 600-700 млрд долларов. Военный бюджет России раз в 10 меньше — при этом у России нет ни крейсеров УРО, ни авианосцев ни Легенды и нет новых разработок.
Может у России есть МОАБ или другие дорогие игрушки? Так вопрос куда уходят деньги — если все оружие разработки 70х годов???
США могут раздавить любую страну — а Россия гордится если может победить Грузию с армией в 23 тыс человек.
----
Посмотрите еще раз на ваши цифры и подумайте насколько эффективно они используются у США где строят авианосцы, разрабатывают новые самолеты и корабли и Россию — где солдат не кормят нормальной едой и где армия занята разной фигней и в армию попадают только те что не откосили от нее-
10 авг 12Чтобы противостоять серьезному противнику, не обязательно иметь сопоставимую армию. Сотня тысяч монголо-татар завоевала полмира, а русская армия в 1812 году устояла против натиска армий объединенной Европы. Оба случая совершенно необъяснимы и не вписываются ни в какие военные каноны, если оценивать их только с точки зрения количества солдат и единиц боевой техники. Это вам не членами меряться. Российская армия должна быть такой, по мощи, чтобы потенциальный противник понимал, что в случае нападения на нее он потеряет больше, чем приобретет. Всё остальное — излишество. Не нужно России иметь такую монстрообразную армию, как в США.
-
10 авг 12В 1812 году победила не русская армия, а русская погода. Как и в 1940х годах. Но сейчас погода уже не имеет никакой роли. Моноголо-татары успешно использовали мощный кулак и "профессиональных" военных — против слабых дружин набранных в основном из крестьян, у монголов была профессиональная армия — и такая армия легко может разбить даже в десятки раз большую армию — и сейчас аналогичная ситуация — калашом в обще не уничтожить Предатор (да иногда можно — но это на уровне везения)
Под противниками — ну смотря кого рассматривать — если Грузию — то у Грузии армия 30 тыс человек — Россия такую же хочет иметь??? Так тогда зачем такая большая армия — сократить ее в разы...
И что может противопоставить Россия другим странам???? Сотни тысяч солдат с Калашами — против авиации и Томогавков???-
10 авг 12Про погоду даже комментировать не буду. Под Бородино и на Курской дуге стояла очень привычная для иноземцев погода.
Дружины, в отличие от ополчения — это и есть профессиональные воины, на службе князя. К тому же не забываем, что Русь была не самым крутым завоеванием монголов — они легко заглотнули армии таких стран, как Китай, Корея, Хорезм, Багдадский халифат (или как он там назывался), Венгрия, Польша...
Предатор — отличная штука для чморения бородатых талибов, мало пригодная для большой войны.
Против авиации и Томагавков есть аналогичные российские самолеты и крылатые ракеты.
И не забываем про ядерное оружие. -
210 авг 12Неумный человег(что кстати тоже сомнительно, что Вы человег, раз за США, наверное там и живете, США спонсировала гитлера, так что Вы еще за это вместе с США ответите рано или поздно). Короче учи историю, например США хорошо пропагандирует свою гражданскую войну, как войну за отмену рабства, а это не так:D Тому есть множества свидетельств, как юг и север обещали афрам свободу, лишь бы те были на их стороне(и юх и север). Да еще, Рашка сделала ошибку, точнее Александр 2, послав туда флот(самый сильный на тот момент в мире) и недав сгинуть США, жаль, жаль, кстати США клялась нам верности, как союзнику и проклянала Англию, вот теперь все стало на свои места, США как была гнилая страна, так и осталась. Кстати, а че Вы гундите недочеловек, че США ссат нападать на нас? Грузия была проверка на прочность со стороны США и они опять поняли, что техника у США гомно и против техники СССР не катит(а сколько у нас трофееф теперь, жесть причем как раз Амуряканского, причем еще и постестят). Да увы Рашка нового ничего не изобрела(пока надеюсь), но у нас и нет необходимости, нападите на нас, а там посмотрите) Гитлер когда напал у нас Т26(да авиация уступала) было больше, чем всех остальных танков, итог?) Соснул причмокивая, да, правда и США и Германия заработали на этом все колосально, кстати это была основная идея(именно поэтому в Швецарии была нейтральная зона и в 44 договорились о новой мировой валюте, доллар называется, а вообще США империя зла, любая империя рано или поздно рассыпится, что римская, что византиская, что любая современная). Так шо молчали бы, а то а бы, да ка бы, да в лесу росли грибы. США страна колонистов-преступников, так что ничего от нее другого ждать и не следует. А Вы батенька штрейхбрехер, сколько же Вас удрало из страны, жесть просто) Потому что слабо жить в стране, которая вырастила. А нам нет!
-
-
-
10 авг 12С уважением отношусь к Вашему мнению, но опять возражу... Как раз нищета — довольно сильный стимул к поиску альтернативных вариантов. И не в тему, но со смыслом, Понравился сегодня анекдот на Ньюслэнде:
Брежнев: — "Когда умру, положите меня в гроб, задницей в верх!
Приближенный халдей: — "Почему Леонид Ильич?!"
Брежнев — "Целовать меня туда будете!"
Я в том смысле, что есть ещё ТО, за что надо целовать. Даже ещё на Украине осталось...
-
-
9 авг 12Спасибо за интересный материал. Разница в стоимости различных видов вооружения была издревле. Стимость стены и стенобитного орудия, морской мины и дредноута.
Думаю, в ближайшее время может развернуться гонка вооружения между США и Китаем. Если китайцы наклепают по 20 истребителей 3-го поколения на каждый американский 4-го, то возможен передел сфер влияния. Китай уже сейчас имеет серьёзные интересы на нефть в северной Африке, где амеры ворошат муравейник...
Сделано с
NoNaMe