-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
U27 июл 12Вы лично хотите провести независимое расследование? Здесь обсуждается ситуация описанная в статье. В которой сказано, что у быдла был ствол, который был применён. А если продолжать вашу мысль — то не было ни пострадавшего, ни нападавшего, ни собаки ни ствола, ни самой статьи.
-
U27 июл 12Расследованием занимается следствие. Здесь обсуждается та самая статья "с цепким заголовком". Из которой следует что вооруженное нелегальными стволами быдло применяет из по мирному населению, которое в свою очередь не имеет права на законный, адекватный ответ. Повторю еще раз — если на самом дели ситуация окажется например такова — Каратист убив человека в бытовом конфликте подкинул ему ствол, а купленная тем-же каратистом полиция подкинула пострадавшему боеприпасы. То суть дела от этого не изменится — нелегально-вооруженное быдло на улицах города где жители не имеют права на оружие для самозащиты.
-
-
-
-
-
-
-
27 июл 12В конфликт не вступал бы, замечаний не далал. Пришел бы домой, звякнул бы в ментовку.-
-
-
-
-
U27 июл 12Любая крупная собака без намордника опасна. Она опасна вдвойне, если её хозяин — быдло. А хозяин быдло — это следует из статьи. Он вооружен нелегальным стволом. Он применил оружие когда ему сделали замечание. Обсуждать надо статью, а не домыслы. А из статьи следует, что вооруженное быдло применяет незаконные стволы по населению которое по закону не имеет права на адекватный ответ. Вопрос даже не в собаке, которая стала просто козлом отпущения (из -за неё возник конфликт), а в нелегальном стволе который был пременён однолй из сторон, при условии , что оппонент, по закону не имел права на самозащиту с оружием в руках.
-
-
-
-
27 июл 12Тело вообще тут ни причём. Заявил бы что крендель с собакой гуляет без намордника и не на площадке.
-
-
27 июл 12Есть такая проблема. Но не везде. У нас их 2. Достаточно большие и огороженные, со всякой там приблудой для собак. Поэтому из своей ситуации я бы звякнул в ментовку. Если о реалиях, то у нас во дворе с собаками почти никто не гуляет. Бывают выйдут с комнатными, которые в руке умещаются, но на них мало кто внимание обращает.
-
-
-
-
-
-
U27 июл 12Именно в этом вопрос! В момент конфликта он был вооружен летальным незаконным нарезным короткостволом скрытого ношения. И применил его. Если бы ствол не заклинило — каратист был бы трупом. Каратисту просто повезло. Вы думаете, что так повезет каждому? И не в том вопрос, что стрелок скажет "на разборе полётов". А в том что он применил боевое оружие. А оппонент по закону не имел права на оружие для самозащиты.
-
-
-
-
-
-
-
-
27 июл 12На собак давно пора ввести лицензии, самые дорогие на крупных собак в городах, самые дешевые (а то и бесплатные на беспородных деревенских бобиков. За выбрасывание собаки на улицу — крупныйц штраф. За убийство собаки без угрозы для жизни-реальный тюремный срок годика на два. Также крупные штрафы за выгул собаки без намордника и если она срет в неустановленных местах. Полученные таким образом деньги не расхищать а направить на организацию мест, где с собаками можно будет гулять, а собакам невозбранно срать, заплату дворникам которые будут эти места убирать, организацию млужбы контроля за домашними животными и беспризорными бродячими животными, организацию приютов для бездомных и больных животных.
Живое существо — это, ответственность, а не игрушка!!! -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
U27 июл 12Вопрос не в собаке. И не в убийстве как таковом. Вопрос даже не в стрельбе. Вопрос в наличии нелегального ствола. Пусть даже его подбросили как и боеприпасы. От этого ситуация не меняется. Чей бы он не был. Вопрос в том, что в данной ситуации населению необходимо право на самозащиту с оружием в руках.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe