-
15 июн 12>>На сегодня даже самый современный и мощный сканер не способен полностью извлечь всю информацию с плёнки. С пленки размерами 24х36 можно получить изображение с разрешением 17280х25290 пикселей, а это 447 мегапикселей.
Можно, но нужно ли?-
15 июн 12Простите, но Вы глупость написали. Есть ограничение по размеру зерна в плёнке и у каждой чувствительности она разная. Какой смысл делать с ФулФрейма сканировать (образно) молекулярную структуру коллоидного серебра? ЧТо даст 447 мегапикселей? Может вы чего-то перепутали? И перепутали с фотопластинкми, которые по размеру в разы больше обычной 24х36 ? Там. естественно , будет больше разрешение(под стать размерам). Но есть такая величина : количество пикселей на дюйм и оно обычно у всех современных сканером одинаково. Качественные сканеры отличаются как правило только расширенным Динамическим Диапазоном и то всему есть предел.-
-
15 июн 12А артефакты появляются при интерполировании и обработке исходного материала. артефакты -это замена отсутствуещего пикселя , несущего в оригинале инфу, на отсутствующий по определённому алгоритму. Сырой файл фактически имеет всю инфу,которая легла на матрицу без обработки. Дальнейшая запись в JPEG уничтожает часть информации безвозвратно.
-
V15 июн 12простите, но вы глупость написали.
Сам лично печатал 50x70 см пейзажи, правда это была 32 пленка экспонировал как 16 и проявлял при 17 градусах цельссия.
Если очень близко встать и рассматривать в упор то да можно увидеть зерно, но такие большие фотографии не рассматривают с лупой. И потом оно приятное и естественное как фактура холста на картине.-
15 июн 12Сам лично печатал 50x70 см пейзажи...
Вы о чём говорите? С ПЕЧАТИс плёнки! А я говорю про СКАНИРОВАНИЕ с плёнки и об определённом пределе разрешения ,которое начинает сканировать уже микрочастицы серебра до такой степени, что выглядит при печати это ужасно.
Не нужно мне рассказывать про зерно и как оно выглядит.Я любое зерно могу добавить цифровым путём, причём, практически под любую плёнку и вы не отличите от плёночного. Единственно, с чем я согласен, так это с тем, что 50х70, и т.д предназначены, чтобы их смотрели с расстояния, а не рассматривая с лупой.
-
-
-
-
-
15 июн 12Да..... процесс отражён с немецкой педантичностью и строгим соблюдением инструкций профессионалов, нам пацанам в 80 годы.....термометры с перчатками как-то были не нужны.....залез под одеяло.....перемотал с одной катушки на другую...собрал бачок....проявил.....хорошо промыл...закрепил.....хорошо промыл.......достал...повесил на просушку плёнку и аккуратно влажной туалетной бумагой протираем плёнку — бумага поглащает мелкие капельки воды......ждёмс кода высохнет окончательно!!!!!Помним о том, что всё гениальное — просто! -
15 июн 12Наверное разговор нужно вести не о химии и технике процесса, а о его сложности и дороговизне. Именно эти два фактора здорово дисциплинировали фотографа, заставляя красиво строить композицию, точно мерять экспозицию, снимать "в кадр", чтобы потом печатать без кадрирования. Десять раз подумаешь, точку поищешь, пару выдержка-диафрагма посчитаешь, солнышка подождёшь прежде чем сделать "щёлк". У современных фотографов другая проблема — из сотен картинок с флешки выбрать хотя бы достойную. И большинство современных любительских фотографий получаются хоть и вполне читаемыми, но обычно плоскими, не выразительными и без задумки. Часто современные фотогении, показывая свои "фотки" начинают долго рассказывать про изображение, как там было красиво, а тут ещё это, а здесь не попало... Иногда хочется дать камерой в лоб — что руки кривые или голову забыл? Хотя к технике всегда относился трепетно...-
-
-
15 июн 12Saval (Камрад на танке) правду говорит. Я, к примеру, из отпусков привозил максимум 5 фото пленок и с десяток кинопленок (2х8 супер), над каждым спуском затвора подумаешь — стоит ли снимать этот сюжет. А попала в руки цифра и, в результате, гигабайты фоток на флэшках, потом сидишь и чистишь всю эту коллекцию от "мусора". Хотя, как мне кажется, в этом тоже есть плюс.
-
-
-
15 июн 12Хороший пост.
Мне в середине 80-х первый фотоаппарат подарили, "ФЭД", проявитель и фиксаж тогда уже в пакетиках продавались и вроде не надо было с количеством заморачиваться (точно не помню, но вроде один пакетик как раз на один бачок был). С градусником танцы были, но чтоб особые — не скажу, так, подкатился столбик к нужному делению — готово дело.
Еще помню пробежки из комнаты в ванную для промывки бачка после проявителя. Закутаешь бачок чёрным чем нибудь, чтобы свет не попал и бежишь, ставишь под струю, через пяток минут несешься обратно.
Глянцеватель и фотоувеличитель до сих пор на полке в шкафу стоят. Эх, память... -
-
15 июн 12а теперь пусть автор расскажет про проявку цветной пленки в домашних условиях, а потом про домашнюю печать, потому как пленочной печати например в Москве осталось три точки. В остальных местах даже если вы принесете пленку она пойдет в сканер и потом в матрицу и на печать.
-
-
15 июн 12Фотопроект, Свег ну и на Мосфильме не знаю печатают или уже нет РДМ говорят скурвился.
-
-
-
-
-
Z15 июн 12До сих пор на антресолях полный комплект лежит.
Бачки для проявки, бочки для химии, увеличитель, глянцеватель, ролик для глянцевателя, фонари красные, кадрирующая рамка и ванночки. Ещё перед глянцеванием нужно было соды в воду добавить где фотка плавали.
Да, при печати в ванночку (или кюветка) с проявителем медный пятачок бросали и он серебренным становился... :) -
15 июн 12Кстати, я в детстве каждое лето много снимал на ч/б и печатал. Так вот, что хочу сказать, от проявки мало что зависит. Пленку я проявлял чем приделся и как придется, и уж точно, не с погрешностью +-0,2 градуса. И печатал сам на разных сортах бумаги. А потом мне с моих же пленок на киностудии напечатали пачку фоток. И тут то я понял, что я полный ноль в фотоделе =)
В общем, пленка многое прощает, и при печати профессионал может вытянуть то, что и не видно, и никаким фотошопом в цифре такого не сделаешь...-
-
O15 июн 12От проявителя, при прочих равных условиях, зависит очень много! Впрочем от процесса проявки не меньше :)
-
15 июн 12Где то ты прав широта фотоматериала особо бытового феерична конечно, матрицам до этого лет пять семь ещё, но это 99% потребителей не надо.
-
Сделано с
NoNaMe