-
A4 июн 12А чечьню нельзя продать другому государству?))) америке или китаю к примеру?)
-
V4 июн 12Очередная истерика на тему "базы НАТО под Ульяновском". Если не удалось свалить Путина, как противника НАТО и США, то может быть удасться его сделать "союзником" НАТО и США? Не мытьём, так катаньем. Геббельсовская пропаганда в действии...:)))
Что-то не вижу я, чтобы внешняя политика России нравилась СШАнцам... Скорее напротив — ой как не нравится, ой сколько дерьма и мути поднимается, как только Россия предпринимает очередной шаг против агрессии НАТО против Сирии...-
4 июн 12Лично мне на Сирию, извините за выражение, насрать. Меня интересует военный потенциал России, по которому был нанесен непоправимый удар после ратификации СНВ-2 в 2000 году. Согласно этому договору, американцы снимали боеголовки со своих МБР и отправляли их на склад в целости и сохранности. России же физически уничтожала свое стратегическое ядерное оружие. Как можно называть "противником" НАТО человека, добившегося ратификации этого договора? Ельцин американцев 7 лет завтраками кормил, но тут пришел Путин и закон вступил в силу — российские МБР пошли под нож.
Геббельсовская пропаганда это то, что вам в телевизоре показывают. Правда же совсем другая.
-
-
4 июн 12А чего тут удивительного? Если хоть не минутку перестать слушать то, что Путин говорит, и обратить внимание на то, что он делает, все сразу же встанет на свои места.
1) Антироссийский договор СНВ-2, который обязывал Россию физически уничтожать МБР "Воевода" (она же "Сатана"), а так же, всю связанную с ними инфраструктуру (шахты для запуска, коммуникации и т.д.), был подписан еще в 1993 Ельцином. Ельцын хоть и был алкоголиком, но но дураком он не был. Потому процесс ратификации постоянно затягивался. Ельцин только обещал натовцам, что закон вступит в силу, но ничего для этого не делал. А что же сделал Путин став президентом России? Правильно, в самую первую очередь он добился ратификации этого страшного договора, призванного уничтожить ядерный потенциал России.
2) Что же еще сделал Путин "против" НАТО? Во-первых, он закрыл наши военные базы на Кубе и во Вьетнаме. Во-вторых, он уничтожил БЖРК — уникальный поезд-призрак, которого американцы боялись как огня.
3) Что было потом? А потом был открыть коридор для натовской группировки в Афганистане, появилась база НАТО под Ульяновском.
Разве после всего этого у кого-то могут быть сомнения о причинах появления договора N 99-ФЗ?-
4 июн 12Нашисты минусуют? Отрабатывают гранты своих американских хозяев? Ну-ну, правда она такая — с ней ведь не поспоришь. Все 3 пункта выше, являются реальными фактами, а не брехней пары пустозвонов. От этого-то вы так и беситесь. И это хорошо... ;)
-
-
O4 июн 12Если я правильно понял, эта статья написана до выборов президента. Просто снова вброшена тема о законности-незаконности нахождения войск НАТО на територии России. Последние "оправдания" этого закона аргументировали тем, что транзит НАТО через територию России дает бешенные деньги. Но это не есть аргумент для закона. Т.ч. видимо, с учетом новых реалий, предлагается обсудить пункты новаго закона на эту тему. Но это видимо не всех так волнует, чтобы штудировать сам закон. А на тему Путин-АнтиПутин желающих высказаться найдется.
-
4 июн 12вообще-то номера каждый год одинаковые, и я тебя уверяю что 99ых фз не 2 а намного больше))
search.rg.ru
лол )) -
4 июн 12Обсуждали миллион раз:
Дело в том, что федеральный закон 99 НИКАК не регулирует ввод войск на территорию
подписавших соглашение. Сам закон регулирует поведение при дезертирстве, регулирует
набивший оскомину вопрос транзита грузов и тд.
ntc.duma.gov.ru
(текст фз 99 от 2007)-
4 июн 12Вообще-то мозгов много не надо, чтобы связать принятие данного закона с размещением перевалочной базы в Ульяновске. Посему к Вам два вопроса. Первый. Кто может поручиться, что через эту натовскую "базу-не базу" будет транспортироваться только штатовская "туалетная бумага" и не пойдет оружие, наркотики и живая сила вероятного противника? При существующем размахе коррупции в России ( причем, в самых высших эшелонах власти ), признаваемой некоторыми деятелями "нормальной и цивилизованной", я бы голову свою под такое пари не поставила. Второй. Интересно когда это Америка выполняла свои договорные обязательства перед странами, принимаемыми не за равноценных партнеров, а за вассалов или готовящих эти самые страны к такой роли?-
-
4 июн 12Соглашения нет, а закон — вот он, готовенький, давным-давно ратифицированный. Причем любое соглашение не будет иметь силу закона и отменить главенство закона над этим и сотней-другой подобных соглашений не сможет.
-
-
-
-
4 июн 12C первых же строчек всплывает дибилизм автора: оказывается в России два федерльных закона с одинаковым номером, лол, ему невдомек, что кроме номера есть еще дата принятия, и законов с одинаковым номером в России более чем дохера.-
4 июн 12Вы бы хоть предыдущие комменты мельком глянули, что ли. Ну что за путинята, то ли читать не умеют, то ли думать, хотя может быть и то и другое одновременно. Вам по методичке милльён раз предписано повторять одно и то же?
-
4 июн 12простите, о великий уберменьш (или ви замаскированный совкодроч?). за путина и его шайку я никогда не голосовал, если чо и не поддерживаю никоим образом.
-
4 июн 12О, не надо столь горячих уверений в своей непричастности к избранию сего деятеля в Президенты Великой Российской державы! Но все-таки глянуть было бы не лишне, прежде, чем повторять одно и то же семь страниц подряд)))
-
-
-
-
4 июн 12ладно, ок. раскусили, вывели на чистую воду, хомячатки вы мои. да здравствует путен и роисся вперде... ну или чо еще там надо говорить?
-
-
-
K4 июн 12а между тем там есть как всегда и секретный протокол ... Меркель пойдёт по рукам
-
Z4 июн 12Насчет номеров читать смешно. Каждый год новая нумерация. Поэтому помимо номера еще и дата закона всегда указывается. Так что одинаковых номеров полным полно — года-то разные.
-
Сделано с
NoNaMe