-
-
16 май 12Вы не совсем понимаете что имеется ввиду в тексте. Любая демократическая республика современности, какой бы демократичной она не выглядела демократичной, является по сути ДИКТАТУРОЙ БУРЖАЗИИ. Населением там манипулируют не так грубо, как при открытых политических диктатурах, но манипулируют. Вы путаете содержание и форму. Диктатура пролетариата (в широком смысле) есть содержание, а форма может быть любой.
-
-
16 май 12да, безклассовое
но к нему еще надо прийти — его нельзя построить не изменив сознание людей, а это дело минимум 4-5 поколений.
стабильно удерживать гос. устройство столь долгий срок возможно только путем диктатуры.
и естественно что должна быть диктатура той прослойки общества которая создает мат. блага.
ps: также замечу вам, что пролетариат это не только рабочие и колхозницы — инженегры тоже относятся к пролетариату. да и сами рабочие далеко не все травезниковы.-
16 май 12Не совсем. Коммунистическое общество не строится, а естественно порождается самим ходом вещей. И не изменением сознания людей (это надстройка), а изменением экономических отношений, с развитием средств производства. Грубо говоря если у вас низкооплачиваемые гастарбайтеры и сырье, то никакого коммунизма на этом не сложиться.
А вот то, что вы пролетариат понимаете в широком смысле, это здорово.-
16 май 12позволю себе не согласиться
естественным путем может запросто и не породиться — коммунизм не является неизбежным этапом развития социально-экономических отношений — общество может пойти по иное ветви развития.
да, разумеется, для его развития необходим социально-экономический базис, но ключевым вес же является изменение сознания с индивидуалистического на коллективное.
если уж брать пример, то как видно хорошо оплачиваемые рабочие в странах запада не приводят к развитию коммунизма.
движение в сторону социализма есть, но к коммунизму нет.
и оно может быть легко повернуто вспять или в какую-то иную сторону.
полагаю все обусловлено именно этой разницей в сознании.-
17 май 12Марксизм учит что коммунизм это неизбежность. Возможность построения коммунизма на неадекватном базисе идеологическое новшество советского марксизма. На это направлена критика современных либеральных теоретиков. Мол капитализм проистекал из естественного хода истории, а коммунизм нет. А на самом деле все иначе. Посткапиталистические отношения формируются уже сейчас, однако они не доминируют пока. А самое смешное, что большинство из таких отношений появляются в рамках социального сектора на Западе. А сам соц. сектор появился благодаря соревнованию с СССР и борьбе своих низов.
Из всего вышесказанного абсолютно не следует, что все само образуется. Борьба низов с верхами выступает катализатором изменений.
А сознание надстроечно по своей природе. Формируется системой.Тот же СССР при всех его недостатках воспитал новый тип человека. Со своей моралью и ценностями отличными от других.-
17 май 12вот именно что коммунизм рассматривался как неизбежность.
но так ли это? да, это наиболее вероятное развитие, но на мой взгляд не неминуемое.
естественно сознание идет надстройкой над материальной базой, но без изменения сознания вы не закрепите достигнутое, и будете тратить значительное кол-во ресурсов на поддержание устройства.
мало того без изменения сознания, процесс будет очень даже обратим, что мы и наблюдали на нашем собственном приере .
-
-
-
-
-
-
-
Q15 май 12чтобы навести порядок, к сожалению диктатура неизбежна
Сколько тебе лет придурок? Прщаю если молодой с постоянной эрекцией, но без бабы. А если в годах, крови желаешь своим детям, внукам, близким родным . Поменьше коммунистических адептов изучай, а то спать не будешь. Изойдешься на нет.
-
-
15 май 12время для советов еще не пришло, не пришло время для активного противостояния власти — большинство людей еще либо не готовы (им есть что терять), либо недостаточно образованы/информированы, не до конца понимают складывающуюся ситуацию.
пока что основным инструментом все таки является пропаганда и донесение идеи советов. -
15 май 12Вообще говоря, ключевой вопрос власти, это – вопрос собственности. В этой связи, характер существующего режима в стране важен только для демшизы. Нормальных людей интересует только участие в прибылях и безопасность. Республика, монархия — ПОХ. Если разница между низшим и высшим человеком по доходам не превышает примерно 10 раз, такое государство не имеет внутренних причин распада. Пример – СССР, простой совок до конца так и не понял, что его тупо кинули вожди. -
Сделано с
NoNaMe