И кстати!!!!Чего вообщем хотят местные хомы?!?! Сначал у них презик виноват что не стоял пред ветеранами, теперь он у вас стоит не перед настоящими ветеранами?)))
вообще детонат — интересный человек. Он явно неглуп, но когда речь заходит о том, что в стране (о уж0с) есть люди, не согласные с генеральной линией партии и правительства (непонятные люди желают странного) — словно другой человек. Равно как и авдошенко, ксплорер. Становятся редкостными хамами.
Актуальная тема. Я неоднократно задумывался над тем, что годы идут, а ветеранов все больше, да и не стареют они вообще. Я не кровожадный человек, пусть себе люди живут, не болеют. Но, ведь противно когда вот так, прикрываясь чужими заслугами, купленными медалями, кичатся всякие проходимцы. Исходя из нехитрых подсчетов, участнику ВОВ, призванному на службу в 18 летнем возрасте в 1945 году, в настоящее время исполнилось 85 лет. Возраст, согласитесь, не малый. А если взять ветерана прошедшего всю войну, а таких по слухам, не мало. 90 лет! Если учесть все тяготы и невзгоды, ранения и т.д. и уровень отечественной медицины. Как-то мало верится в этих телевизионных живчиков, лихо запрокидывающих наркомовские 100 грамм и рассказывающих невероятные истории о геройских военных буднях. Среди моих родственников было не мало ветеранов ВОВ, видавших войну не по-наслышке, бывших в плену, участвовавших в великих сражениях, имевших ранения, но при этом не имевших такой кучи медалек, какую часто приходится видеть по телевизору на груди у многих ветеранов. Все они уже давно умерли еще в 90-е. Стресс, ранения и пр. дали о себе знать, ведь не каменные же.
вот вот. Как же обожаемый СССР не обеспечил ветеранов, что очередь среди них до сих пор? Парадокс выходит. Не считая самозванцев, ветераны детям квартиры отдавали и ещераз в очередь.
Так стоит-ли сейчас в каметах это делать? Просто я вот о чём: — если вот хочешь поведать о судьбе, то надо наверно это систематизировать и запечатлевать в одном посте, а не разбрызгивать по камментам в обсуждении к грязноватой прямо скажем теме. А постебаться и загавкать могут что там что тут. Только в своей новости это не будет выглядеть как сантименты поддавшего внука. Ну может быть не будет...
Не хотел оскорбить, но просто создалось такое впечатление. Делай что хочешь конечно, я не настаиваю на том что-б ты перестал тут вдаваться в сантименты и вспоминать трудности и лишения твоей семьи во время ВОВ. Как-то вот у меня лично например не возникает желания вспоминать своих предков в ветке каментов к новости про ряженных "ветеранов". Вот что хотелось-бы сказать. Но если тебя это не гложет, то почему-бы и нет, действительно.
11 мая ЙэхуМацы публикует интарвю с известно ряженой бабушкой " Нина Семеновна", котора сейчас на чистых прудах с белыми лентами скачет, тут же выясняется, что сели в лужу.
echo.msk.ru dervishv.livejournal.com
И вот совпадение — на следующий же день некий "блогер" "другой" публикует пост про других ряженных ветеранов.
А теперь набегает толпа трололо постебаться над прошлогодним баяном.
Ни разу не палятся, ага. nnm.ru
Прошлогодним баяном? Вот Вам ссылка на "Российскую газету" с фоторепортажем с Парада Победы 2012 года. rg.ru
Там как раз и опубликован снимок этой бабушки с гроздью орденов на трибуне на Красной Площади.
Заметьте, РГ — "ежедневное государственное издание (официальный публикатор государственных документов)"
Эта фотография 2011 года, кто же спорит? Но есть ещё и фотография 2010, где эта бабушка с погонами полковника. И есть снимок 2012 года, с сайта государственной "Российской газеты" с этой бабушкой на трибуне на Красной Площади. Сделанный четыре дня назад, заметьте.
Вот он — foto.rg.ru
То есть, история продолжается, это вовсе не "прошлогодний баян".
Ну как, я обкакался или нет?
Конечно обкакался.
Потому что сначала было вот это: echo.msk.ru
А затем делается вброс вот про этих — чтобы отвлечь внимание.
А про ту кореянку уже в прошлом году всё пережевано.
То, что идёт информационная война, кто же спорит с этим. Но у оппозиции более увесистые аргументы. "Политический" вес у этих бабушек разный, согласитесь.
И как же баян с "правительственной" бабушкой может быть прошлогодним, если он продолжается вот здесь и сейчас?
А не кажется ли Вам, что разница между ряженой бабушкой с Чистых Прудов и ряженой бабушкой с Красной Площади огромна? Первая — странная личность, которая присутствует на оппозиционных митингах. Вторая же стоит на главной площади страны во время Парада Победы, на одной трибуне с высшими руководителями. На трибуне, где по определению должны находиться самые достойные.
Разумеется — этих "мы любим, он сукин сын, но он наш сукин сын, а этих мы не любим". Вот и вся ваша разница.
Обкакались, а теперь стрелки перевести пытаетесь.
Странные у Вас выводы после моего текста. Мне обе бабушки чужие. Обе они странные. Но та, которая на трибуне на Красной Площади во время парада, она получается в глазах сторонних наблюдателей "осенённой" властью. Ну прокол же властей, согласитесь.
>она получается в глазах сторонних наблюдателей
Это кто такие? Твои воображаемые друзья?
Ты хоть вообще соображаешь, что в твоих словах — пусто, смыслового наполнения нет?
Ты ещё про отдел напиши.
Видишь ли, ты выдумал, будто мне непонятно, что ты написал.
Но ты лжёшь, говоря так.
Просто твои слова расходятся с реальностью, за ними нет фактов, ты просто пустослов.
И да, ты забыл ответить на просто вопрос. А теперь призываешь каких-то своих воображаемых друзей.
Какой вопрос-то? Вот из этих трёх?
"Это кто такие? Твои воображаемые друзья?
Ты хоть вообще соображаешь, что в твоих словах — пусто, смыслового наполнения нет?"
Хорошо, отвечаю, хотя ответы очевидны.
1. Сторонние наблюдатели — это те, кто смотрит трансляцию Парада, читает газеты и интернет-издания с фотографиями этой бабушки. Это не оппозиционеры и не певцы режима, это обычные люди и в нашей стране, и за границей.
2. У меня нет воображаемых друзей.
3. Я не согласен с тем, что в моих словах отсутствует смысловое наполнение. Слова все из словаря, фразы построены грамотно, ошибок нет. Если Вам не нравится смысл моих слов, то это не значит, что в них отсутствует смысловое наполнение.
Я удовлетворил Ваше любопытство?
О! Прорвало наконец-то!
Ведь не трудно было, не так ли?
А теперь потрудись доказать эти свои слова:
>Но та, которая на трибуне на Красной Площади во время парада, она получается в глазах сторонних наблюдателей "осенённой" властью
Перечисли поимённо тех, кто так считает. Поскольку трансляцию парада смотрели миллионы, тебе не составит труда сделать выборку из пары тысяч тех кто:
а) выделил эту твою бабушку и опознал медали
б) не видел и не читал статей про её фальшивые награды
в) действительно считает так же, как то, что ты им огульно приписываешь.
2. nnm.ru — тут ты тупо играл на публику, которой здесь нет, призывая своих "друзей".
Поскольку таковых тут в реальности не оказалось, очевидно, что ты их вообразил.
Следовательно, твоё заявление об их отсутствии — лживо.
А что ты там согласен или нет — никого не интересует, факты против тебя.
1. Поимённо? ) Читайте, например, комментарии уважаемых юзеров angaig
и l_-_l (они сейчас на первой странице). Почитайте вашу перепалку с юзером unqX-GZ, который прямо так и заявил:"А мне ряженные от клоуна Ходорковского ни куда не упираются.
А вот фон президента на параде меня заинтересовал." Что тут ещё добавить?
2. Я играл на публику, да. Я патетически вздымал руки, когда призывал читателей обратить внимание на Ваши слова. Но почему это должно означать, что у меня есть воображаемые друзья?
Какие факты против меня?
1. у-тю-тю, не забываем пункты а-б.
2. Вот ты и признал, что ты — брехло гнилое. Брешешь про "читателей", а сам писал "друзья" — опять ведь брешешь.
см. п.1
Похоже, у тебя дислексия )))
Пункты а) и б) выше моего понимания, признаюсь.
"Поскольку трансляцию парада смотрели миллионы, тебе не составит труда сделать выборку из пары тысяч тех кто:
а) выделил эту твою бабушку и опознал медали
б) не видел и не читал статей про её фальшивые награды"
Объясните мне, чего Вы хотите узнать? Почему, если "трансляцию парада смотрели миллионы", я должен назвать пару тысяч "тех, кто выделил эту твою бабушку и опознал медали"? Вы хотите сказать, что этот факт прошёл мимо внимания общественности? Хм, только в этой новости уже почти восемьсот комментариев, что Вам ещё надо? Пункт б) из той же оперы.
2. Я брешу про читателей? Вы полагаете, что никто, кроме нас, не читает эту переписку? Или Вас покоробило слово "друзья"?
вы только не волнуйтесь)
А, ты уже забыло, что это ты что там выше брехало про каких-то "независимых наблюдателей"?
Только не волнуйся, тебя опять поймали на брехне, это нормально :))))
P.S. Про "обошли вниманием" — бабку-митинговщицу раскрыли в тот же день, хотя йэху мацы — не центральные телеканалы, вещающие на всю страну. А вот кореянку три дня ждали :))))))
Не тупи ты так, постарайся думать, что пишешь ;)
Выше я "брехал" про сторонних наблюдателей, которым не нравится это непотребство. И привёл Вам примеры, что такие есть. И даже процитировал. Это брехня? И даже на Ваши корявомысленные пункты а) и б) я умудрился ответить.
Коротко резюмирую: одна "фальшивая" бабушка на Красной Площади на одной трибуне с Президентом и Премьером гораздо вреднее для имиджа России, чем сотня "фальшивых" старушек от оппозиции.
Вы утверждаете, что это не так. Что ж, смиритесь с тем, что не все разделяют Вашу позицию)
Деточко, смотри п.б :))))
А во что ты там веруешь в своей башке — так то объективной реальности по барабану, смирись.
Факт есть факт. И пустословием его тебе не заболтать ;)))
да, факт есть факт — "фальшивая" бабушка на трибуне главной площади страны во время Парада Победы, куда просто так посторонний человек не сможет прийти. Рядом с Президентом и Премьером.
Такова реальность. И Вам её не заболтать.
Еще из рассказов бабули которая с 15 лет там крановщицей работала.
На заводе исчезали специалисты!
Просто приходили на работу и их забирали, куда уж бабуле было знать не ведомо!
Когда бабуля с матерью вернулась в 43-м в Сталинград, жили в землянках! Отапливались дровами с завода Красный Октябрь! Директор разрешал брать дрова сколько унесешь в руках. Вы возить на транспорте запрещалось!
Комментарии
echo.msk.ru
dervishv.livejournal.com
И вот совпадение — на следующий же день некий "блогер" "другой" публикует пост про других ряженных ветеранов.
А теперь набегает толпа трололо постебаться над прошлогодним баяном.
Ни разу не палятся, ага.
nnm.ru
Там как раз и опубликован снимок этой бабушки с гроздью орденов на трибуне на Красной Площади.
Заметьте, РГ — "ежедневное государственное издание (официальный публикатор государственных документов)"
Не тупи ты так, обкакаешься ведь.
Вот он — foto.rg.ru
То есть, история продолжается, это вовсе не "прошлогодний баян".
Ну как, я обкакался или нет?
Потому что сначала было вот это:
echo.msk.ru
А затем делается вброс вот про этих — чтобы отвлечь внимание.
А про ту кореянку уже в прошлом году всё пережевано.
И как же баян с "правительственной" бабушкой может быть прошлогодним, если он продолжается вот здесь и сейчас?
Ты же явно лжёшь, и сам знаешь это.
:)))
Впрочем, учитывая твою низость, удивляться нечему.
Обкакались, а теперь стрелки перевести пытаетесь.
Это кто такие? Твои воображаемые друзья?
Ты хоть вообще соображаешь, что в твоих словах — пусто, смыслового наполнения нет?
Друзья, кому-нибудь ещё, кроме Шамбы, непонятно, что я написал?)
Видишь ли, ты выдумал, будто мне непонятно, что ты написал.
Но ты лжёшь, говоря так.
Просто твои слова расходятся с реальностью, за ними нет фактов, ты просто пустослов.
И да, ты забыл ответить на просто вопрос. А теперь призываешь каких-то своих воображаемых друзей.
"Ты хоть вообще соображаешь, что в твоих словах — пусто, смыслового наполнения нет?" (с)
Это кто написал?)
Лечись :)))
Ты снова забыл ответить на вопрос, видимо, ты в тупике.
"Это кто такие? Твои воображаемые друзья?
Ты хоть вообще соображаешь, что в твоих словах — пусто, смыслового наполнения нет?"
Хорошо, отвечаю, хотя ответы очевидны.
1. Сторонние наблюдатели — это те, кто смотрит трансляцию Парада, читает газеты и интернет-издания с фотографиями этой бабушки. Это не оппозиционеры и не певцы режима, это обычные люди и в нашей стране, и за границей.
2. У меня нет воображаемых друзей.
3. Я не согласен с тем, что в моих словах отсутствует смысловое наполнение. Слова все из словаря, фразы построены грамотно, ошибок нет. Если Вам не нравится смысл моих слов, то это не значит, что в них отсутствует смысловое наполнение.
Я удовлетворил Ваше любопытство?
Ведь не трудно было, не так ли?
А теперь потрудись доказать эти свои слова:
>Но та, которая на трибуне на Красной Площади во время парада, она получается в глазах сторонних наблюдателей "осенённой" властью
Перечисли поимённо тех, кто так считает. Поскольку трансляцию парада смотрели миллионы, тебе не составит труда сделать выборку из пары тысяч тех кто:
а) выделил эту твою бабушку и опознал медали
б) не видел и не читал статей про её фальшивые награды
в) действительно считает так же, как то, что ты им огульно приписываешь.
2. nnm.ru — тут ты тупо играл на публику, которой здесь нет, призывая своих "друзей".
Поскольку таковых тут в реальности не оказалось, очевидно, что ты их вообразил.
Следовательно, твоё заявление об их отсутствии — лживо.
А что ты там согласен или нет — никого не интересует, факты против тебя.
и l_-_l (они сейчас на первой странице). Почитайте вашу перепалку с юзером unqX-GZ, который прямо так и заявил:"А мне ряженные от клоуна Ходорковского ни куда не упираются.
А вот фон президента на параде меня заинтересовал." Что тут ещё добавить?
2. Я играл на публику, да. Я патетически вздымал руки, когда призывал читателей обратить внимание на Ваши слова. Но почему это должно означать, что у меня есть воображаемые друзья?
Какие факты против меня?
2. Вот ты и признал, что ты — брехло гнилое. Брешешь про "читателей", а сам писал "друзья" — опять ведь брешешь.
см. п.1
Похоже, у тебя дислексия )))
"Поскольку трансляцию парада смотрели миллионы, тебе не составит труда сделать выборку из пары тысяч тех кто:
а) выделил эту твою бабушку и опознал медали
б) не видел и не читал статей про её фальшивые награды"
Объясните мне, чего Вы хотите узнать? Почему, если "трансляцию парада смотрели миллионы", я должен назвать пару тысяч "тех, кто выделил эту твою бабушку и опознал медали"? Вы хотите сказать, что этот факт прошёл мимо внимания общественности? Хм, только в этой новости уже почти восемьсот комментариев, что Вам ещё надо? Пункт б) из той же оперы.
2. Я брешу про читателей? Вы полагаете, что никто, кроме нас, не читает эту переписку? Или Вас покоробило слово "друзья"?
вы только не волнуйтесь)
Только не волнуйся, тебя опять поймали на брехне, это нормально :))))
Не тупи ты так, постарайся думать, что пишешь ;)
Коротко резюмирую: одна "фальшивая" бабушка на Красной Площади на одной трибуне с Президентом и Премьером гораздо вреднее для имиджа России, чем сотня "фальшивых" старушек от оппозиции.
Вы утверждаете, что это не так. Что ж, смиритесь с тем, что не все разделяют Вашу позицию)
А во что ты там веруешь в своей башке — так то объективной реальности по барабану, смирись.
Факт есть факт. И пустословием его тебе не заболтать ;)))
Такова реальность. И Вам её не заболтать.
Сюда "приглашают".
Значит, этот цирк с ряжеными кому-то очень нужен...
На заводе исчезали специалисты!
Просто приходили на работу и их забирали, куда уж бабуле было знать не ведомо!
Что ж, разговор с тобою окончен.
Это насилие над личностью!
Пользование из знаков препинания исключительно восклицательными выдаёт в тебе редкого малолетнего дебила.
будешь хорошо себя вести — дам автограф. Может быть.