-
7 апр 12Автор зря потратил время, образ инженера тех времен ничего не имеет общего. И эти источники
(1. michaelglebov.ru 2. badnews.org.ru 3. offtop.ru) заслуживающие внимания и доверия?! Чтобы получить истину, нужно работать с документами или авторитетными материалами.-
-
7 апр 12Это тебе про "Сталина безуспешно пытавшегося построить линкоры".
e-reading.org.ua-
-
7 апр 12Просто не достроили. Рассчитали, заложили, но, по прошествии времени, достраивать не стали. Они, так казалось после ВМВ, отжили свое время. Потому закладывать после войны — было лишено смысла, да и не настолько было богато тогда СССР, чтобы деньги на тупиковою ветвь развития переводить. Тогда так думали все, все думали что будущее за самолетами и ракетами. И Франция, и Германия, даже Англия и та, достроив "Вэнгард", отказались от постройки линкоров. Были мысли и в США пустить линкоры на разделку, но возобладала другая точка зрения.-
-
-
F8 апр 12Ерунда. Очень хотели, просто не смогли. Так, как в Империи, своими силами и своими технологиями — в СССР не получилось. Недаром Джугашвилли потом выпросил итальянский линкор у союзников.
-
-
-
-
F8 апр 12вопрос не в этом. речь о безуспешных попытках СССР сделать то, что вполне качественно и легко делалось в РИ собственными силами и технологиями.
-
-
-
F8 апр 12А это тебе о том, кто и где выучил и воспитал руководителя "сталинского" проекта (так и оставшегося, в отличие от времён РИ) только проектом. Военно-морской теоретик, профессор ВМА вице-адмирал С. П. Ставицкий — окончил Морской Корпус (1908) и артиллерийские офицерские классы (1912). Участвовал в Первой мировой войне, с апреля по ноябрь 1918 года командовал линкором «Парижская коммуна», а затем линкором «Петропавловск».
-
-
7 апр 12Что Вы порете или просто смеётесь? Чтобы получить истину, нужно работать с документами или авторитетными материалами. Документы всегда пишутся людьми и содержат долю истины.
Основная часть документов того времени писалась для обоснования преимуществ существовавшей системы. Чтобы получить истину любого времени, нужно прожить то время, да ещё и в той шкуре.
-
-
7 апр 12Очередной плачь несбывшейся гениальности? не дали мол в своё время порулить БАМом, так получайте теперь мелкие ничтожные люди!!!
крякер а это ничего что ты пользуешься коммуникациями, дорогами, домами всем тем, что было спроектировано неправильными инженерами, и построено неправильны рабочими, не я конечно понимаю что всё не так, но какое отношение ТЫ имеешь к "Инженер (с большой буквы)" — что ты то cделал?
Весь твой плач(все серии) посвящён тому что тебе платили меньше чем гегемону? так может так оно и надо было – не заработал?-
Y7 апр 12Тему проблем гениальности в жидо-британской оккупации проработал Л. Леонов в "Пирамиде": il000.narod.ru
-
T7 апр 12Прежде, чем сыпать голословными утверждениями, автору следовало бы до некоторой степени поинтересоваться тем, что в действительности происходило с русской, а затем и советской научной школой. Вникнуть, так сказать, в суть вопроса. Но, вероятнее всего, автор, научившись писать, так и не освоил ни искусства осмысленного чтения, ни элементарных навыков логического мышления.
Иначе, прежде чем написать весь этот бред, он задумался бы о том, каким образом безграмотные инженеры обеспечили своему отчеству безусловный приоритет по большинству важных в стратегическом отношении направлений научно-технического развития. Или недоучки и бездари просто случайно создали космические станции, баллистические ракеты, атомные ледоколы, подводную лодку "Лира" наконец.
Таким образом, автор либо законченный идиот, либо законченный лжец.-
-
F7 апр 12чувствуется, врёт — не краснеет, хотя это их самый любимый "культовый" цвет).
-
T9 апр 12Нет. Всего лишь чуть более сорока поколений дворянских предков. Ну и, разумеется возможность перенять эталоны языка у живых носителей.
Что же касается моих политических убеждений, то тут Вы абсолютно правы — я красный до самых основ своего существа. И, представьте себе, горжусь этим.
-
-
-
7 апр 12причиной, обычно, является необходимость..
а вот то, что основой явилась система образования РИ.. так никто и не опровергает.. — действительно, не отвергнутая школа (инженерная тоже) и построенная с нуля или содранная с заокеанского образца, а сохранённая, модернизированная и развитая для новых условий и задач..
-
-
-
7 апр 12Смешались в кучу люди,кони.Вместе с некоторыми разумными мыслями,перемешено с торгашескими рассуждениями(чего тогда и близко небыло),как результат- очередное бесполезное сотресение воздуха. Нет ребята,как не знали,так и не понимаете Вы жизнь общества в советское время,не лезте туда,Вам понять это, НЕ ДАНО!-
F7 апр 12талоны на "понимание" и "дано-не дано" вы раздаёте?)))
вас какой обком уполномочивал?)
-
-
-
F7 апр 12Недаром сталинский СССР безрезультатно пытался догнать инженерно-индустриальные возможности РИ в области постройки линкоров, к примеру — и так ничего и не получилось.
Слава Богу, не убили в лагере Королёва, это теперь совками возводится в ранг "сталинских "заслуг"".-
-
F7 апр 12расскажите это тов. Сталину, безуспешно пытавшегося построить "Советскую Украину", или, там — "Советскую Белоруссию", к примеру. А потом — вытребовавшего линкор у итальянцев, по праву победившей стороны. Зачем — они же "никому не были нужны"? Даже американцам в 1990-е при подавлении береговой обороны и нанесения мощнейших разрушений на территориях противника во время войны в Ираке. Думаю, они не поверили бы вашему мнению, что этот вариант "устарел".
Да и в любом случае — факт остаётся фактом. Советская промышленность не дотягивала до возможностей промышленности РИ в этих вопросах. О какой "модернизации" речь?-
-
F7 апр 12Это демагогия. В отсутствие доказательств и реальных возражений. Оружие такого типа годится не только для колониальных войн, (обнаружена "вкрадчивая" попытка перевести разговор в русло обвинений РИ в якобы "колониализме" — типичное англо-саксонское и одновременно марксистско-большевицкое идеологическое клише в адрес России)) и зачем оно нужно было Сталину тогда?
-
-
F7 апр 12Снова демагогия. У Сталина была доктрина? Как в неё вписывались его постоянные упорные попытки заполучить линкоры?
-
7 апр 12У Сталина, ИМХО, была доктрина и стратегия.
Отсюда, новые танки, самолеты, системы залпового огня... много чего еще...
Отсюда, запасной вариант — переброска промышленности на Восток.
А линкоры не самый приоритетный вариант... впрочем тогда еще не все поняли устарелость линкоров... Те же немцы хотя и штамповали подлодки, но Тирпиц у них был... старые иллюзии не сразу отживают.
-
-
-
-
F7 апр 12Это вы мне? )) Это от вашей невнимательности.
Я нигде не говорил, что "против еврея Левитана"), я и не против. Как не против Мандельштама — с превеликим удовольствием перечитываю, не против Бродского, и т.д.
Я вообще не против евреев — другое дело агрессивные радикальные иудеи и сионисты.-
kryaker41 АВТОР7 апр 12А сионисты — чем не угодили, нет радикалы мне тоже не нравятся , впрочем любых конфессий, единственно разнятся меры воздействия. Наших — пороть — остальных по обстоятельствам...:)
Так про сионистов — чем тебе они мешают? Они арабов сдерживают. К нам не лезут в целом, кто хочет побегать по пустыне Негев с узи — уехал... Флаг в руки...
Оставшиеся — не сионисты никаким боком.-
F7 апр 12вопрос сложный, обсуждать его не вижу смысла, да и желания нет никакого — смысл статьи мне много интереснее; логичнее спросить сионистов — чем же им помешали Русские и именно Православная Россия?
-
-
-
-
F8 апр 12долго и безуспешно напрягались?)
но что это "отменяет" или "доказывает"? Не отменяет некомпетентности и губительности сталинского руководства и доказывает мою правоту.
В том то и дело, что хвалёная сталинская "индустриализация" и "модернизация" проигрывала обычным мощностям промышленности РИ.
-
-
-
-
-
-
-
F7 апр 12"Адмирал Кузнецов", строго говоря — не авианосец — ТАКР.Хотя значение его от этого не умаляется. Строительство было начато 1 сентября 1982 года.
Что вы-то сами знаете о Королёве, линкорах и технологических возможностях РИ\СССР?-
7 апр 12У авианосца и авианосного крейсера цели разные, посему, и облик различен.
У авианосца прямая цель поддержка оккупационных войск вдали от основных баз. Потому у Японии, потому у Штатов...
Для СССР авианосцы в стратегии сдерживания агрессора менее важны, важнее противокорабельные ракеты — убийцы авианосцев.-
F7 апр 12Да понятно, что у бомбардировщика и истребителя разные цели, задачи и "облик"; это не открытие, по существу то есть что сказать?
-
7 апр 12Немцы пойдут? Какие же они тупые, так и не смогли после Гитлера не одного линкора выстроить. А ведь не совки были совсем.
Касательно линкоров — они, так казалось после ВМВ, отжили свое время. Потому закладывать после войны — было лишено смысла, да и не настолько было богато тогда СССР, чтобы деньги на тупиковою ветвь развития переводить. Тогда так думали все. И Франция, и Германия, даже Англия и та, отказались от постройки линкоров.-
F7 апр 12Немцы не пойдут. Или вы уже Гитлера со Сталиным окончательно сроднили?).
и см. Foto-graff сегодня, 16:17-
-
F8 апр 12"Не. Я Гитлера с РИ сравнил. ;)".
Зря. Необоснованно. Ибо они с Джугой и совком тотально схожи. Но наш Русский народ выстоял в этой войне и с теми и с другими).
А если по делу — демагогия ваша жалка и беспомощна. -
F8 апр 12И кстати — насчёт Германии — 18 января 1939 года А. Гитлер утвердил постройку шести линкоров, а в июле и сентябре того же года были заложены линкоры под шифрами «H» и «J». С началом Второй мировой войны работы были прекращены в декабре 1939 года и более не возобновлялись. Уже выставленные на стапелях конструкции разобрали спустя два года
-
-
-
F7 апр 12"Тогда так думали все. И Франция, и Германия, даже Англия и та, отказались от постройки линкоров."
И США, ещё добавьте,) только при этом закладывали строительство многих линкоров даже позже, чем так и не построенные в СССР, почему-то)).-
-
F8 апр 12Никто кроме тебя про "после войны" не говорил).
Неумелый перевод стрелок).
США — да, богатая страна. Благодаря ограблению России руками большевичья — в том числе.
США — четыре линкора были заложены в 1940 – 1941 годах и введены в строй в 1943 – 1944 годах.
Франция — в 1939 году был заложен линкор «Клемансо», в 1940 году даже вынашивались планы построить ещё два линкора по типу «Гасконь». Кроме того, разрабатывался и проект «Эльзас» с увеличенным водоизмещением и вооружением из девяти 406-мм орудий или 12-ти 380-мм, но ход военных действий не позволил продолжить работы.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Y7 апр 12Сделать эскиз проекта сложной системы может школьник.
Пройти все фазы обсуждения-оценки (в СССР большей частью было невозможно), технологии проектирования — для этого нужны высочайшие квалификация-опыт.
Любой системный анализ привел бы в конце концов к сатанинской сущности СССР.-
-
F7 апр 12это не узловая точка, XIX-ХХ век показали, что и это можно было исправить и пережить. Но вот 1917 и убийство Царской Семьи — это особые определяющие моменты.
-
-
-
-
F7 апр 12как плохо вы понимаете многие вещи)
— не либерал, не демократ, не фашист и не большевик. Не оскорбляйте меня, я свою Страну люблю и уважаю.
Большевики ничего не "пересобрали" — иначе не было бы ни всех этих "республик", ни 1991.-
-
F7 апр 12Россия называется, не в курсе? Моя Родина — более 1000 лет существует, не слыхали?)))
-
-
F7 апр 12Моё мнение — вы — демагог.
Россия — есть Россия.
Если вас интересуют границы — предпочту максимум — Российскую Империю.-
-
F7 апр 12Такой вопрос не принимается.
Не было в истории никакого Таджикистана, пока его не придумали на территории Туркестана большевики.
РИ с Туркестаном конечно же.
Гаваи ещё — всё время коммунисты забывают. Плохо знаете русскую историю.-
-
F8 апр 12крепостное право отменили в 1861, чтоб вы знали. А РАБСТВО впервые ввели большевики после оккупации ими России.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7 апр 12Тут проблемы глубже. Лучшие уехали или устраивались на руководящие должности или где оклад выше был и главное гарантии, что не репрессируют, по линии НКВД много талантливых инженеров работало старой закалки. А заводов строилось при Сталине тысячи, столько в России не могло быть инженеров и когда началась 1-я пятилетка стали принимать на должность инженеров кого-попало.
-
-
J7 апр 12Для того чтобы судить о эффективности системы — нужно ВСЕГО лишь посмотреть на РЕЗУЛЬТАТЫ. Что оставила после себя царская система — усугубляющееся ОТСТАВАНИЕ в технологическом плане от стран европы. Советская же система позволила выровнять и во многих отраслях обогнать соперников. Так какая система была эффективнее ? Автор — идеологически зашоренный болван, статья — мусор
-
7 апр 12"...коммунистические правители едва терпели рядом с собой честных, квалифицированных и компетентных людей, хотя сами фактически сидели на их плечах и существовали за их счет."
Замечательно написано! А еще рубили под собой сук, обзывали интеллигенцию прослойкой, гордились своим дебильным гегемоном, а теперь удивляются — почему это великая страна стала презираемой сырьевой колонией?
Сделано с
NoNaMe