-
-
6 апр 12Что интересно, абсолютно все сталинские высотки были построены по американским технологиям 1930-х. Также, американцы консультировали проект Дворца Советов, который, слава Богу, так и не был построен.-
6 апр 12Про консультации амеров я знаю только одно : они сразу заявили , что ТАКОЕ построить невозможно. А насчот "слава Богу" , я думаю, эт зря. И как архитектурное , как культурное, так и политическое явления сие здание точно состоялось бы. Чрезвычайно сложный и интересный проект. -
S11 апр 12Интересно, а как это? Американцы свои небоскребы строили на скальном основании (и в статьях об этом упоминается) А наши стоят на осадочных породах, да еще с достаточно большим количеством подземных вод. Так как можно было у американцев проект взять, если условия иные? Опыт использовать, профессионалов нанимать — это вполне естественно. Но будь они построены по американским проектам — давно бы упали уже.
-
-
Z6 апр 12Я или пропустил, или нигде тут не указаны в цикле статей условия и технологии сноса небоскребов в городских условиях, а ведь это одно из важнейших условий их постройки в америке. По этой причине башни близницы так долго не хотели строить пока не предложили новый кардинальный метод, боюсь, которым кстати и возпользовались.
-
-
6 апр 12На мотив траурного марша Шопена: Быстро, надёжно, и без забот, нас похоронит Аэрофлот!
-
-
6 апр 12Если я правильно помню, то в башнях-близнецах была та же система натяжных тросов, что и в Останкинской. Если помните, то в результате пожара на Останкинской, почти половина тросов перелопались, отчего башню заметно перекосило. С башнями-близнецами было ещё хуже — они просто сложились внутрь себя. Между прочим, возможно и потому, что возможность сноса этих зданий была уже заранее запроектирована! Вот поэтому при такой чудовищной катастрофе пострадало так мало близлежащих зданий!
-
-
-
Сделано с
NoNaMe