Новые поборы

"...а по ГК водитель виноват даже если пешеход спрыгнет ему на копот на трассе с растяжки."
Не совсем так. Сначала суд рассматривает ДТП. И если в определении суда виновником создавшейся ситуации будет признан пешеход — ловить ему согласно ГК нечего. А вот если водитель "лоханётся", и успокоится, когда его признают "невиновным" — "держи арбуз": согласно ГК пешеход имеет право истребовать на своё лечение и т.п. как с владельца средства повышенной опасности.
Вот так вот...

Это не разногласия в ПДД, а вполне конкретная норма ГК, под которую попадает не только водитль ТС, но и прочие владельцы средств повышенной опасности. Те же электрички, например. И это совершенно перпендикулярно ответственности за ДТП, как административной, так и уголовной. Причем если будет доказан умысл потерпевшего, то и по ГК ответственности не будет.

вот тут как раз разногласий нет, водитель должен пропустить, да, но пешезод обязан убедиться что его пропускают, и если нет, то стоять, все просто и понятно, причин, почему водитель не пропускает, может быть много, но обязанность обеспечить безопасность при перехоже возложена на пешехода. Я уже писал не раз, повторюсь, теже формуллировки идут при проезде перекрестка спецмащинами, так вот при аварии со скорой, например, водителя лишат прав за непропуск скорой, НО виноват в ДТП будет водитель скорой и он будет оплачивать ремонт или сядет, если будут жертвы, тоже самое было бы и на зебре, водитель заплатил бы 1000р штарфа, а виноват был бы пешеход, если бы не тупая статься в ГК и незнание законов, в том числе и судьями, все читают комментарии, никто не хочет читать первоисточники.

Ну тут никакого противоречения, если у водителя есть техническая возможность, то он должен пропустить пешехода, а пешеход должен убедится что ему предоставляют преимущество. Таких, якобы, "неоднозначностей" в ПДД немало, практически любой случай, когда одна из из участников движения имеет преимущество.
В материалах ВС РФ есть разъяснения, что если водитель предприянял все усилия, но объективно не мог предотвратить ДТП, то вины в его действиях нет. Грубо говоря: если пешеход на зебре вывалился в пяти метрах от автомобиля из-за кустов, то грамотный адвокат докажет отсутствие вины водителя, и, наоборот, вину пешехода.