-
13 фев 12Щас бы Кольт, и снайперскую винтовку, но из за волокиты, об этом стоит только мечтать... -
-
13 фев 12Вчера посмотрел весьма занимательный фильм про ограбление банковского броневика — "Tekers" ("Мальчики-налетчики"). Фильм так себе. ИМХО — "на один просмотр", но стреляли много. Так вот когда эти самые "мальчики-налетчики" среди бела дня устроили на улицах перестрелку в стиле "дикого запада", ни у кого из случайных свидетелей (а это было днем и людей на улицах было весьма не мало) не возникло желание достать короткоствол и хотя бы попытаться устроить самооборону, или помочь полиции и "задержать бандитов". Все случайные свидетели просто предпочли "залечь как можно поглыбже". А ведь пули в той сцене свистели "мама не горюй". С чего бы это? Калифорния не тот штат где оружие под запретом. И у "каждой домохозяйки" в сумочке, по идее, д.б. пистолет для самообороны. Но никто не попытался играть в "Джона Уэйна". Толи оружие в штатах не так распространено (как нам пытаются рассказать), толи ни у кого просто не оказалось с собой ствола, толи никто не решился его вытащить.
Это только кино и ничего более. Но по жизни бывает точно так же. Посмотрите на сводки преступлений, когда один маньяк/террорист начинает где нибудь пальбу в людном месте, то я что-то не припомню случая, чтобы случайные свидетели (а при начале стрельбы и потенциальные жертвы) оказывали хоть какое-то вооруженное сопротивление маньяку. Все (большинство) предпочитает залечь по глубже и молиться чтобы его не задело случайной пулей.
Зато у нас — в России, те кто ратует за легализацию короткоствола, почему то убеждены, что они сами будут в состоянии оказать в описанных ситуациях хоть какой-то отпор вооруженному бандиту. С чего бы это ?-
J13 фев 12С чего бы это? Калифорния не тот штат где оружие под запретом. И у "каждой домохозяйки" в сумочке, по идее, д.б. пистолет для самообороны.
en.wikipedia.org
Читаем. Торговля через дилера, регистрация, свободное ношение — отсутствует.-
13 фев 12>>>свободное ношение — отсутствует.
Уточните что имеется в виду. "Свободное ношение" — это имеется виду "открытое ношение на виду у всех" (типа, чтобы все знали какой я крутой), или "ношение для самообороны, но чтобы оружие не было видно" (типа в кобуре, в сумочке...) ? Иначе (если носить нельзя) зачем тогда покупать ?-
13 фев 12Дмитрий, вот пример вполне удачной самообороны
При попытке ограбления, когда здоровый грабитель целенаправленно долбился к ней, с явно недобрыми намерениями, женщина, которая ранее в том же месяце уже была ограблена, достала свежеприобретенный пистолет и подстрелила грабителя. Защитив и себя, и других сотрудников и посетителей. -
A13 фев 12"Свободное ношение" — это имеется виду в кармане по улице. Если носить нельзя — только дома в сейфе. Лезет к тебе вор — дождись пока влезет и только тогда пристрели его. Через дверь — нельзя.
Поэтому же и на улице не стреляют: пока тебе "в нос" ствол не сутун — непосредственной угрозы твоей жизни нет, стрелять нельзя.
-
-
-
-
-
V13 фев 12Надо запрещать всё это оружие, оно до добра не доводит. Пусть правоохранительные органы лучше работают, а граждане должны своими делами заниматься.
А кому пострелять хочется — идите в армию работать, или в милицию. Там на полигоне постреляете.
Слишком часто оружие попадает к людям с неуравновешенной психикой. Вон водители из за какой то вмятины готовы убить друг друга, а заодно и проходящих мимо. -
-
-
-
-
13 фев 12какая власть кого ссыт?
для баранов и на них похожиш поясняю:
власть "охраняет" себя автоматическим нарезным оружием, которое тебе, барану, в руки дают только в армии, где ты и защищаешь эту самую власть.
дома, максимум, ты будешь владеть полуавтоматическим нарезным, которое пососет в споре с автоматическим.
а вооруженных граждан на руси навалом.
-
-
13 фев 12Если учесть, что все эти переподготовки, пересдачи и прочее — платные, то совершенно понятно, что о нас именно никто и не думает, решили постричь ещё разок и всё. Правда, сперва потратились на самопиар в виде бурления говен в СМИ нащёт "эпидемии преступлений с использованием травматики". -
-
Сделано с
NoNaMe