-
Z12 фев 12ИМХО нужно сделать следующее:
1. Сделать госзаказ на разработку видеорегистратора, показания которого будут официально считаться доказательством в суде. Пусть он шифрует видеопоток неким закрытым модулем на чипе и затем подписывает индивидуальным ключем этого регистратора. Тогда будет доказано, что запись не менялась (т.к. после изменения ее надо перешифровать) и не подсунута оборотнями в погонах (у них нет вашего личного ключа).
2. Сделать для авто, не имеющего таких регистраторов, обязательное их приобретение. И обязать страховые дарить эти регистраторы при заключении договора сразу на 3 года. Это позволит поставить водителям регистраторы без доп. расходов — все равно новая машина берется на 3 года минимум.
3. Сделать официально в ПДД, что авто без регистратора автоматически признается виновным, если не будут представлены доказательства обратного.
Все, все аварии фиксируются.
Отменить ответственность водителя при сбивании пешехода вне "зебры" — тоже разумно, кроме случаев, когда ближайшей зебры нет в пределах 200 метров. Человек — это не собака, у него есть мозги. По законам естественного отбора слабейшие должны умереть. Человек, не понимающих опасность авто — по определению умственно отсталый, и прямая ему дорога — на тот свет. Сейчас многие осознанно борзеют перед машинами, зная свою "неприкасаемость" как пешехода на дороге. Примут такой закон — получим волну убийств на дорогах, и в течение недели до адекватных дойдет, что зебра не просто так нарисована. А остальных — не жалко.-
212 фев 12А вот ты походу без мозгов, раз такое предлагаешь и так рассуждаешь.
-
Z12 фев 12Аргументы? Я предложил 2 пункта:
1. По сути за счет страховых оснастить все авто регистраторами, чтоб исключить коррупцию среди ментов и повысить уровень вождения (понимая, что не отбрехаться — водилы будут ездить менее нагло).
2. Убрать идиотский пункт "пешеход всегда прав". Бухариков, зажигающих на МКАД между рядами на полусогнутых, ни разу не видел? А как они летят через 3 ряда от не заметившей их машины? Я не хочу ездить, осознавая, что очередной бухарик заставит меня продать квартиру, чтоб откупиться. Я считаю, что за сбитого бухарика я должен получить компенсацию за разбитый бампер. Моральных страданий и бессонных ночей после этого я себе сам на годы вперед сделаю.
Итак, где у меня нет мозгов?-
-
Z12 фев 12Это ошибки воспитания родителей. "Не убий", "не воруй" и т.п. Мы произошли от млекопитающих, где все это является элементами выживания. И заметьте, сильнейшие мира сего не стесняются этим пользоваться. А вот наши матери с молоком нам впитывали принципы, которые на деле оказались ВРЕДНЫМИ в жизни. Дети наиболее циничных и наглых родителей делают себе карьеру, т.к. не скованы ограничениями, продуманными обществом. А мы вынуждены жить по правилам, перешедшим у нас уже на уровень условных рефлексов.
-
-
-
-
13 фев 12B что? Если в пределах 200 метров нет перехода, то законы физики отменяются? Любой сбитый пешеход ВИНОВАТ, по идее даже на светофоре он должен смотреть по сторонам, как минимум потому что обязан пропустить скорую и пожарную, водителей можно и местами нужно наказывать, но снимать при этом вполне законную ответсвенность с пешехода преступно, повелением мудака президента законы физики не отменяются, поэтому мы и имеем такое количество гибнущих и покалеченых пешеходов. -
13 фев 12Отличная идея, но чтоб уравновесить возможности сторон (пешеход физически не может сбить своим телом автомобиль) разрешить пешеходам уничтожать автомобили (вместе с водителем) припаркованных на тротуарах и газонах, либо на пешеходном переходе. Аминь.
-
12 фев 12те кто катается на авто,в свое время учил правила дорожного движени,потом получил права на вождение транспортного средства...а с пешехода,что взять? темнота,деревня,правил не знает,прав не имеет...ходит где ему удобнее.-
212 фев 12Ой не смеши, каков процент водителей знающих правила при получение прав, а после? Короче чья бы корова мычала, автолюбители. Правильное слово, автолюбители, Вы все любители и только, рассуждение ни как в стране сделать порядок, а как бы слиться от ответственности.
-
-
13 фев 12Периодически бываю в данном кресле, пешеходов-самоубийц не видел ни разу, зато вижу как водители относятся друг к другу, пауки в банке нервно курят в стороне! В своем ряду едут единицы, все постоянно пытаются перестроиться в тот ряд который по их мнению движется быстрее, создавая тем самым нервную обстановку для остальных, на знаки ограничения скорости никто не смотрит, если дорога позволяет ехать 100 км/ч, все будут ехать с превышением скорости. Часто совершая маневр "забывают" включить поворотник, такое впечатление что все руководствуются девизом "тормоза придумали трУсы!"
-
-
-
-
-
12 фев 12Приятель мне сказывал, что в одной дикой, нецивилизованной стране (Франции, кажись или Финляндии... или, что там ещё есть на букву "фы") взяли и приняли закон — ПЕШИЙ ВСЕГДА ПРАВ!
Будь он, хоть вхлам пьяный или обкуренный или на бошку неадекватный и передвигается, хоть бегом, хоть ползком.
Ответственность водителя априорна, потому, что он управляет "средством повышенной опасности". В россии такое, скорее всего не прокатит — народ не дисциплинирован...
Мой водительский стаж — 40 лет. Пешеходный — на несколько больше. -
S12 фев 12Надо все правила вводить постепенно. Чтобы не было нервотрепки у пешеходов и водителей. Для начала предлагаю штрафовать пешеходов, которые разговаривают по мобильнику и переходят дорогу (любую поперёк). Думаю 1000 рублей штрафа будет достаточно. Хотя сам бывало так делаю, но стараюсь сам себя одергивать и когда перехожу дорогу говорю собеседнику: Погоди. Сейчас только дорогу перейду.
-
-
-
16 фев 12Нет, именно нужно вводить исправительные работы, тогда поциент которого не будет на работе неделю и он недополучит в зарплате и будет к примеру метлой махать в следующий раз очень много будет думать.
-
-
212 фев 12А вот это дельное предложение и начать надо именно с автолюбителей, так как все таки нарушений автобольных на порядки больше, чем бабулек перебегающих в неположенных местах.
-
-
12 фев 12Картина:
Загорается зел. свет, пешеход ступает на зебру. В руке у него мобила, он беседует и переходит улицу на разрешающий сигнал светоф. Он думает, что все в порядке, но не успевает сделать последний шаг, чтобы закончить переход, как его останавливают и штрафуют на 1000р.
Он нарушил правило ул. движения:
переходя улицу даже на зел. свет, пешеход обязан быть бдительным и не провоцировать у водителей автотранспорта желания сбить участника дорож. движения на пешех. переходе под запрещающий движение сигнал светофора...
Я — за! Все на нервах, а он (пешеход) чувствует себя беззаботно и в полной безопасности...
-
I12 фев 12Не надо повышать штрафы пешеходам! Всё равно ДПС их не ловит. Надо снять всякую ответственность водителя за наезд на пешехода, если тот переходил улицу в неположенном месте. То есть конкретно: идёт не там — можно сбивать. Но и за наезд на пешеходном переходе, езде по тротуарам и т.п. — конкретный срок водителю или лишение прав пожизненно.
Архижестоко? Но с нашим дебильным мышлением только так и нужно.-
12 фев 12Жестокость и неотвратимость — это не одно и то же. Нужны ГАИшники через каждые 100 метров — и при этом чтобы они не отворачивались от нарушителей.
Например такой парадоксальный вариант. УМЕНЬШИТЬ все штрафы (ну разве что кроме алкогольного опьянения) — и ОФИЦИАЛЬНО установить ГАИшникам ПЛАН по штрафам. При этом не менее 50% штрафов должны выписываться пешеходам.
Всего через месяц — два на дорогах будет почти идеальный порядок.-
-
-
-
12 фев 12Ещё лучше вариант. Но тогда нужно отобрать у ГАИ функции фиксации факта ДТП и передать их службе, заинтересованной не скрыть — а зафиксировать побольше.
Ибо все прекрасно знают, что любой ценой сейчас стремятся уклониться от фиксации самогО факта — ибо снижает им показатели.
А вариант плана по штрафам хорош на начальном этапе — чтобы заставить их выйти на улицы.-
12 фев 12А вообще эта идея даавно реальзована во многих странах, есть дорожная служба, это те кто организует двжение, делает разметку, вешает знаки, и т.д., и она МУНИЦИПАЛЬНАЯ, а есть ФЕДЕРАЛЬНАЯ служба, которая занимается надзором, которая штрафует ВСЕХ за нарушения, и водителей, и пешеходов, и ту самую муниципальную службу, им куда выгоднее нагнуть мерию на несколько сотен тысяч за неправильную организацию чем водителя на тыщу-две за случайную ошибку, и они никак не заинтересованы в снижении количества нарушений, и поскольку они федералы, то с муниципалами врядли снюхаются, велосипед давно изобретен.
-
-
-
-
P12 фев 12Так и сейчас ответственности нет (если это конечно не явное убийство).
Т.е. если водитель по ПДД "принял меры к торможению", но всё равно задавил пешехода, переходящего вне пешеходного перехода — то это "выплаты по страховке" на погребение. (по ОСАГО). И всё...
Не считая нервных клеток и душевных терзаний конечно.... -
12 фев 12Согласен. Только с маленькими поправками.
1. Согласно ПДД пешеход МОЖЕТ переходить проезжую часть как вы изящно выразились "в неположенном месте" при отсутствии в прямой видимости пешеходного перехода.
2. Лишение прав — согласен. Но самого водителя — или в газовую камеру, или электрический стул. ибо за убийство нужно платить собственной жизнью.
А в целом — идея здравая. Автолюбителей станет меньше в несколько десятков раз.-
12 фев 12С какого перепугу
-----------------------------
Согласно ПДД пешеход МОЖЕТ переходить проезжую часть как вы изящно выразились "в неположенном месте" при отсутствии в прямой видимости пешеходного перехода.
------------------------------
НИЧЕГО подобного в ПДД нет. Единственно кто имеет право переходить дорогу в ЛЮБОМ месте — слепой с белой тростью.-
12 фев 12Вам, батенька в автошколу. И на права сдавать. ПДД читаем пункт 4.2
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть
по пешеходным переходам, в том числе по подзем-
ным и надземным, а при их отсутствии — на пере-
крестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или пе-
рекрестка разрешается переходить дорогу под пря-
мым углом к краю проезжей части на участках без
разделительной полосы и ограждений там, где она
хорошо просматривается в обе стороны-
12 фев 12Читать научитесь, юноша. Неплохо бы не только Вам буквы изучить — их 33 в русском языке, но и осознавать смысл напечатанного.
В ПДД есть четкие определения. Что такое "дорога", что такое "перекрёсток" и т.п.
Так вот. Ваши два соседние поста противоречат друг другу. Вы порете отсебятину — а ПДД четко говорит, что вы неправы. ИзучИте — потом придёте со знающими людьми общаться, невежа и двоечник.-
12 фев 12Вы языком красиво чешете. А я вам конкретные пункты ПДД привел. По-вашему ответу представляю характер дискуссии с вами. Вы неинтересный собеседник.
-
12 фев 12Юноша. Вы уже нашли ошибку в своих рассуждениях — или нет?
Я задал Вам конкретный вопрос. Поймал Вас на незнании и непонимании ПДД.
Конечно же я для Вас неинтересный собеседник. Вы же по теме сказать ничего не в состоянии. Темы Вы не понимаете, ПДД не знаете. Вам скучно. Вам хочется попи..деть и понтануться. А Вас не принимают всерьёз и смеются над Вами в глаза — как над ребёнком. Вам обидно....-
12 фев 12Вы Шукшина читали? Рассказ "Срезал" Там вот про таких, как вы. За сим откланиваюсь. Жду с нетерпением опровержения приведенных пунктов правил дорожного движения. Цитаты. А не то, что вам, как обычно удается сказать. Потрудитесь ДОКАЗАТЬ.
-
-
-
-
16 фев 12Угу, только вот зона видимости она такая, заявит чел что я не вижу что в 30 метрах знак стоит и будет прав.
-
-
-
-
Z12 фев 12А почему это водителя только?
Давайте и пешеходов туда же за создание аварийной обстановки и моральный вред. Ведь в некоторых машинах тоже люди сидят, и пожилые, и беременные, и дети. И все куда то там торопятся. И до ближайшей объездной дороги вокруг Вас несколько километров. Всех на мясо или будем все таки уважать друг друга?
-
-
12 фев 12Позвольте, на зебре пешеход тоже ОБЯЗЯН убедиться что переход безопасен, так что сбитый даже на зебре пешеход формально виноват в ДТП, именно он создал аварийную ситуацию.
Суть проста — необходимо снять какую либо ответсвенность с водителя авто при нарушении пешеходом, т.е. вне перехода и на нерегулируемом переходе, необходимо четко прописать правила выхода на нерегулируемый переход и убрать такие переходы на широких скоростных участках, после чего водителей можно жестко наказывать за непропуск, но только в том случае, когда водитель имел возможность видеть и переход и пешехода и имел возможность принять меры, не теоретически, а фактически, при этом в ДТП все равно виноват пешеход, он не имеет права выходить на дорогу если его по какойто причине не пропускают. Мало того, даже на светофоре, есть такое понятие как освобождение перекрестка, даже если на светофоре зеленый, пешеходы обязаны дать возможность автомобилям закончить маневр, освободить перекресток, в этом случае пешеход тодже ВИНОВАТ В ДТП. Все это необходимо ЧЕТКО ПРОПИСАТЬ, если надо что то подкорректировать, но правила должны быть однозначны и прописаны, не как комуто кажется, а четко и понятно. И еще, надо добавить одно простое правило — за просмотренное нарушение, любое, наказывать полицаев в двойном размере наказания за нарушение, за подставу в тройном или сразу сроком.-
T12 фев 12В правилах тоже чётко прописано, что надо уступить дорогу со второстепенной, при чём так, чтобы не помешать другому водителю, т.е. чтобы ему не требовалось сбросить скорость либо изменить траекторию движения, а в реале... сами знаете как все выезжают...
Прописывать уже поздно, следить тоже никто не будет, поэтому ТОЛЬКО под/над земные переходы и светофоры с таймерами.-
12 фев 12Я повторюсь — очень просто сделать чтобы следили, наказывать за неслежение в двойном-тройном размере, и всего делов, банально приезжаем на перекресток с камерой, снимаем пол часика, по результатам за все зафиксированные нарушения в двойном размере с прикрепленных к данному участку инспекторов, лично, а не с отделения, в итоге назавтра все будут на улице.
-
-
12 фев 12"даже если на светофоре зеленый, пешеходы обязаны дать возможность автомобилям закончить маневр" вы из той братии водятелов кто увидев желтый на светофоре давят на газ что успеть проскочить
-
12 фев 12Нет уважаемый, просто пока пересекаеo, три ряда, трамвайные пути и еще три ряда, то есть вероятность закончить проезд перекрестка уже по красному, и это не фантастика и не случаность, именно поэтому в ПДД и предусмотрено понятие окончания маневра. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
-
12 фев 12начнем с того что 3 ряда с трамвайными путями не на каждом перекрёстке и длительность желтого сигнала достаточная чтоб покинуть перекрёсток, но практически каждый водитель трактует желтый свет светофора как разрешающий ссылаясь на пункт правил разрешающий водителю проезд на данный сигнал если резкое торможение может привести к аварии, в итоге я наблюдаю картину маслом, как только загорается желтый сигнал, все резко давят по газам и едут через перекрёсток вплоть до загорания красного сигнала светофора, как правило последние въезжают на перекрёсток уже на красный сигнал (машина то разогнана, тормозить поздно) конечно, пешеходы которым время для перехода выделяется впритык, (мелкой рысью перебежать на ту сторону) резко устремляются по пешеходном переходу. А наперерез им мчится красавец который потом будет с пеной у рта доказывать что он ехал не "разрешающий" сигнал светофора.
-
-
-
-
-
12 фев 12Не в штрафах дело. Дело в ГАИшниках. НЕТ их в России на дорогах. А если есть — то только там, где можно обуть водителя. Не там, где нарушают — а там, где (возможно и специально) создана обстановка, вынуждающая водителя нарушать. Оно и понятно — водителю есть что терять, с водителя легко снять хоть штраф — хоть взятку.
А всеобуч простейшим правилам для пешеходов? В советское время во всех школах и детсадах, по радио и по телеящику, в детских и взрослых журналах и газетах — ВСЮДУ промывали мозги простейшими правилами и стишками. А ведь автомобилей было раз в десять меньше! -
A12 фев 12Уважаемые не-водители, выучите наконец свои обязанности согласно действующему ПДД. А то похоже подавляющее большинство пешеходов никогда не открывали правила и поэтому на видео так искренне удивляются в тех крайне редких случаях (операция "пешеход" 1 день в году), когда им свистит гаишник.
Подозреваю, что нижеследующая выдержка из ПДД в действующей редакции станет для вас откровением.
4. Обязанности пешеходов (текст ПДД)
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).-
12 фев 12Вы трактовку ПДД сами толкуете или просто права купили?
Пешеход оценивает безопасность перехода исходя из своего жизненного опыта, физических данных, состояния здоровья и т.д. И вовсе не обязан угадать точный ответ. Пример того — подслеповатая бабушка-старушка. Которая начинает движение на нерегулируемом пешеходном переходе.
А ту тварь, что собьет ее — по-идее во всех странах не прав лишают, а дают реальный большой срок. Ежели еще та тварь за рулем выпивши была — то приравнивают к умышленному убийству.
А так да...
Ваш вариант ПДД вы можете у себя над кроватью повесть.
Впрочем, в таком духе для себя вы можете и уголовный кодекс состряпать.
Избранные статьи-
-
12 фев 12Седня всем пальцатым пацанам, ездящим на своих тачках маленький ликбез. Сегодня — бесплатно. Вообще ПДД учат за деньги в автошколах. Итак:
пункт 14.1.
Водитель транспортного средства, прибли-
жающегося к нерегулируемому пешеходному пе-
реходу*, обязан снизить скорость или остано-
виться перед переходом, чтобы пропустить пеше-
ходов, переходящих проезжую часть или вступив-
ших на нее для осуществления перехода.
Заметим не МОЖЕТ или ДОЛЖЕН ПОСТАРАТЬСЯ или ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ а ОБЯЗАН
вплоть до полной остановки
А вот в пунктах для пешеходов формулировка
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пе-
шеходы могут выходить на проезжую часть после то-
го, как оценят расстояние до приближающихся
транспортных средств, их скорость и убедятся, что
переход будет для них безопасен. При пересечении
проезжей части вне пешеходного перехода пешехо-
ды, кроме того, не должны создавать помех для дви-
жения транспортных средств и выходить из-за стоя-
щего транспортного средства или иного препятствия,
ограничивающего обзорность, не убедившись в от-
сутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не долж-
ны задерживаться или останавливаться, если это не
связано с обеспечением безопасности движения.
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны
остановиться на линии, разделяющей транспортные
потоки противоположных направлений. Продол-
жать переход можно лишь убедившись в безопасно-
сти дальнейшего движения и с учетом сигнала све-
тофора (регулировщика).
Заметьте — нет ни слова ОБЯЗАН.
Правда, видимо есть еще бараны, которые ездят не зная ПДД-
12 фев 12Опишите пожалуйста понятие "пропустить", нет такого, есть понятие "предоставить преимущество" и "не создавать помех", понятия "пропустить" юридичесик не существует, каждый может трактовать его так, как ему больше понравится, это раз.
Во вторых понятие "могут выходить после того", как раз и означают "обязаны", просто в отличие от недоумка нынешнего президента, который юрист только по корочкам, старые ПДД составляли реальные юристы.
Так вот, да, водитель должен пропустить, НО пока он не пропускает, пешеход не имеет права выходить на дорогу, все просто. Почитайте ПДД на предмет автомобилей со спецсигналами, там все тоже самое, однакт при аварии со скорой в ДТП виновен водитель скорой, при это м у непропустившего отнимут права за непропуск, но в ДТП он виновен не будет, точно также должнобыть и с пешеходом, с водителя штраф 1000р, а пешеход нехай машину чинит.-
12 фев 12Я сам не юрист. Но по вашему посту понял, что и вы — тоже. Только вы для себя представляете юрисдикцию по-понятиям (теперь понимаю откуда это) а мне кажется что юрисдикция опирается на законы и формулировки.
Если есть тут юристы — им виднее.
Но в любом случае ПДД имеют именно такие формулировки.
Или у вас есть альтернативные ПДД. Для "своих"?
-
-
-
-
S12 фев 12"Уважаемые не-водители..."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вне пешеходного перехода — да, ответственность, в том числе, и на на пешеходе.
А вот на нерегулируемом пешеходном переходе действуют п.п. 14.1 и 14.2 ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Статистика, между тем, отнюдь не говорит о каких-либо успехах водителей в соблюдении (а, возможно, и знаниях) ПДД перед пешеходами:
За 2011 год на дорогах страны произошло 66 064 ДТП с участием пешеходов. Из них менее половины — 31 206 — по вине пешеходов. Самое же страшное в том, что почти половина ДТП по вине водителей (16 839) — это наезд на пешеходов непосредственно на пешеходных переходах
Источник, gibdd.ru.-
13 фев 12ПРОчитайте еще раз 4й раздел ПДД, ВНИМАТЕЛЬНО, и вы увидите что обязанность обеспечения безопасности на нерегулируемом переходе возложена НА ПЕШЕХОДА, и вот когда судьи начнут соблюдать закон, а не размышлять как вы, тогда доля виновных водителе сократится до практически нуля, сейчас водителя признают виновным всегда, независимо ни от чего, только так удается получить ту якобы статистику, про которую вы говорите. Усвойте, сбитый на переходе пешеход ВИНОВАТ, он не имел права выходить на дорогу если его, по любой причине, не пропускают, это четко прописано в ПДД.
-
S13 фев 121. Странное дело. А прочесть мой ответ на эту галиматью в посте nnm.ru — религия не позволяет?
2. Законно то, что прописано в законе -> см. ст. 12.18 КоАП. Если же (не дай бог) пешеходу при наезде будет причинен тяжкий вред здоровью — то это уже ст.264 УК.
И еще. Свое мнение о правилах и законах иметь никто не запрещает. Но это не снимает обязанности в полной мере соблюдать их требования и не дает права трактовать их по своему усмотрению .
4. "Сейчас водители... " — понятно. Возразить нечего, началось бла, бла. Кстати, в 2011 более чем к 90% нарушений ПДД было без участия пешеходов. В них тоже доля виновных водителей равна нулю.
5. "Усвойте, ... " — см. п. 1 данного поста.
-
-
-
12 фев 12А Федерация автовладельцев не хочет попросить ДПС ужесточить эвакуацию оставленных на пешеходных переходах и остановках общественного транспорта машин, что часто наблюдаю около Торговых центров, магазинов и на Садовом кольце? А также за непропуск пешеходов на переходах? Нет? Странно...-
-
12 фев 12Штрафы то подняли, вот только не штрафуют. У нас около перехода часто стоят ДПСники, народ лавирует между машинами, а те даже внимания не обращают, что они там делают — хрен их знает. То же самое вопрос про парковку в два ряда вдоль Садового. Воз и ныне там.
-
-
Сделано с
NoNaMe