-
23 янв 12Суд называется Страшным потому, что на нем обнажатся все наши дела, все наши помышления, слова и глубинные желания сердца. Все, что мы делали тайно, станет явным, то, что совершалось наедине, откроется перед всем миром, что творилось в тайниках нашего сердца, станет открытым и обнаженным. И когда мы увидим свои собственные грехи во всей наготе, безобразии и гнусности, тогда мы готовы будем воскликнуть: «Горы, падите на нас и скройте нас от этого позора!» Это не я сказал, это арх. Карелин -
23 янв 12"В притче о Страшном Суде Царь не спрашивает людей, ходили ли они в церковь, соблюдали ли посты, молились ли подолгу, но спрашивает, как они относились к своим ближним, Его "меньшим братьям". Дела милосердия, совершенные или не совершенные человеком в жизни, оказываются главным критерием на Суде".
Игумен Иларион (Алфеев)
А не спрашивает ли Царь людей, как это им удалось любить ближних евангельской любовью, не будучи христианами, не участвуя в церковных Таинствах, не проливая кровь в молитве?
Свт. Игнатий разъясняет: есть добро падшего естества и есть добродетели,
приобретаемые в церковной жизни от Спасителя.
Далее он говорит о том, что дело христианина отречься,
отказаться от добра ветхого, которое всё есть зло.
Понимать притчу так, что можно спастись без церкви, так, что Христос умер напрасно, ошибочно.
Не думаю, что Игумен Иларион (теперь епископ) имел в виду возможность спасения вне церкви.
Так просто замечание. Из-за краткости текста может возникнуть непонятка.-
O24 янв 12Вы меня сильно извините, но вот это все, то, что Вы сказали — не более, чем умозаключения Ваши и упомянутых Вами священников. Поскольку Христос сказал то, что сказал. В то время понятия "христианство", как такового, не существовало, ибо возникло оно в 1 веке. Евангелия тоже не было, ибо евангелие — это жизнеописание Иисуса Христа. И церковных таинств в Вашем понимании тогда тоже не было. И молитв, которые используются ныне. Как же могли люди спастись тогда, без "евангельской" любви, без церкви, без молитв? А может, кто-то выдает желаемое за действительное? Христос сказал так, значит, так и было, и есть, и будет. Или нынче модно толковать слова Его? Или есть сомнения в полноте слов Его? Или просто церкви так выгоднее?
-
24 янв 12"евангелие — это жизнеописание Иисуса Христа"
Аргументируйте, коллега.
"Христос сказал так, значит, так и было, и есть, и будет.
... Или нынче модно толковать слова Его? Или есть сомнения в полноте слов Его?"
Православные Книге не поклоняются.
Что сказал Христос, что из этого церковь сочла нужным записать, а что скрыть от внешних? Это только церковь (Единая, Святая, Соборная и Апостольская) знает.
Сама Библия — это уже толкование. Если церковь эту книгу редактировала, то
делала это, исходя из своего толкования, а не толкования,
понимания любого желающего поучаствовать.
Полнота Слова — глаголы Жизни вечной.
А что касается количества, которое Вы называете "полнотой",
то церковь знает столько, что если писать о том подробно,
то и всему миру не вместить.-
O24 янв 12"Если церковь эту книгу редактировала, то делала это, исходя из своего толкования". Толкования ли? Или выгоды?
"Что сказал Христос, что из этого церковь сочла нужным записать, а что скрыть от внешних?" Это при том, что ни сам Христос, ни сам Бог таких полномочий церкви не давал. Если давал, пусть покажут письменное подтверждение, подписанное упомянутыми.
И возникает тогда вопрос следующего характера: если все это писано и редактировано неоднократно людьми и нет никакого подтверждения истинности написанного, нафиг оно нужно? Морочить голову верующему люду? Или церкви просто так сподручнее? А если просто верить в Бога, но не признавать церковь — не будет спасения души? А на каком, позвольте узнать, основании? Церковь создана опять же людьми и опять же без каких бы то ни было полномочий. Если иначе — опять же, где подписи (см. выше)?
-
-
Сделано с
NoNaMe