-
18 янв 12Ну, если рассуждать трезво, они молодцы. Вкладывая деньги в разработку оружие, они прежде всего развивают науку, ну и повышают обороноспособность собственной страны. Поступили деньги, значит что-то новое появится в виде дополнительных технологий и случайных открытий, как это обычно бывает при реализации основного проекта. Кстати о источниках энергии для самолетов вот и вот по теме и ещё, на сколько помню Ельцын поделился с американцами портативной атомной установкой якобы для работы на МКС, так что с энергией вопросы вряд ли возникнут. За это время, как распался СССР наше мышление сильно извратилось, мы способны думать только о распиле. -
-
18 янв 12Ну вообще то можно только удивится тому что за много лет до изобретения лазера, писатель-фантаст предсказал что источником энергии для наиболее мощных лазеров будет энергия химической реакции, горения. Поэтому не надо ерничать по этому поводу. А насчет питания вспомогательных систем лазера то вполне возможно для этого будет хватать борового электро питания без дополнительных генераторов.
-
-
H18 янв 12Что вы несёте неучи? Какая нахрен энергия, какие корабли. Там стоит химический лазер, ему не нужно электричество. Энергия получается при горении топлива и окислителя в камере сгорания как в ракетном двигателе ЖРД. Там энергии получается неограниченное количество, лимитируемое лишь конструкцией камеры сгорания и оптического резонатора. На корабле возможно построить огромный и тяжёлый химический лазер с мощностями от 1 мегаватта и более.
-
-
-
C18 янв 12Да, это была одна из проблем химических лазеров, базирующихся в космосе, — требовалось очень большое колличество топлива для одного выстрела. Плюс к этому — после выстрела остатки смеси выбрасывались из камеры лазера, что создавало дополнительную реактивную тягу, действующую на саму боевую космическую станцию ( фактически как ракетный двигатель ). Поэтому пришлось бы иметь на борту ещё и дополнительный запас горючего, что бы боевая космическая станция сохраняла нужное положение и направление в космическом пространстве.
-
-
-
18 янв 12да не гони ты так... лучше внимательней прочитай статью и осмысли информацию о ХИМИЧЕСКОМ лазере -
C18 янв 12Химические лазеры разрабатывались даже для орбитальных систем. Другое дело, что вес такой боевой станции был в районе 12 тонн, и сама станция могла сделать очень небольшое число выстрелов — в районе 6-8. Плюс проблемы с фокусировкой лазерного луча на расстояниях в 2000-3000 км. Поэтому в рамках СОИ от них отказались. Да и вообще в конце концов остались, как наиболее перспективные, ракеты-перехватчики и электро-магнитные пушки ( в перспективе ).
-
-
D18 янв 12Информация сильно устарела
Данная разработка уже успешно прошла летные испытания, уничтожив учебные цели
Но серийное производство признано америкосами нецелесообразным ввиду огромной стоимости и больших затрат энергии для химического лазера
Принято решение — в дальнейшем сосредоточить исследования на твердотельных лазерах-
-
-
-
18 янв 12не на туральный, а синтетический!
в натуральном другой уровень энергетического перехода!
не рубишь фишку — лучше помолчи
-
-
-
-
-
-
-
18 янв 12Не так всё просто, как Вам кажется. История с карандашами — пропагандистская утка, но если так и было, подумайте головой: как происходит нанесение карандашом следа на бумагу? Грифель при этом ломантся и крошится, далее падает на землю, и это хоршо. Но в невесомости что произойдёт, если графитная пыль залетит между контактами куда-нибудь? Не залетала — значит, повезло. Но зачем рисковать?
-
-
-
-
-
-
18 янв 12Надо попробовать подставить под лазер зеркальце — интересно что получится — та как мощный лазер распыляет металл — алюминий, вольфрам, золото и платину я когда-то и сам распылял лазером в вакуумной установке под не сильно мощным лазером, так что надо попробовать (на днях заскочу к друзьями и проверим).
Но так насколько помню после определенной мощности зеркало не спасает — при переотражении металл успевает нагреться так что и зеркало начнет плавиться и испаряться (лазерная абляция)
А вот мощность для выстрела сложно получить в воздухе (хотя для корабля такой проблемы нет) — КПД жидкостного лазера ЕМНИП доходит до 20-30% — так что энергии надо много но для корабля это более реально-
18 янв 12У нас на фирме два лазера стоят для резки металла. Толщина резания — до 2 см приблизительно. Так там лучик от генератора до режущей головки как раз с помощью зеркал доставляется. Ломается как минимум раз 6-8. А мощность наверное нехилая, нержавейку 5 мм режет со страшной скоростью )))
-
Сделано с
NoNaMe