-
K14 янв 12автор и сам не понимает базовых вещей, по-своему трактует термины "коммунизм" и "социализм", постоянно путая их с социальными гарантиями (которые, например, широко представлены пролетариату капиталистических скандинавских стран)... профанация шагает по планете... что ж, ликбез:
коммунизм — отсутствие частной собственности вообще как таковой
социализм — это отсутствие частной собственности на средства производства...
и всё... и нечего там выдумывать, что "Рабочий при коммунизме будет и тружеником, и собственником"... собственником он не будет по-определению, ибо все средства производства будут общими\колхозными\государственными, т.е. их владельцами будут люди сидящие в кремле... по-сути в росиянии уже сейчас социализм в сырьевой и энергетической областях, в ЖКХ. и социализм этот не даёт никаких социальных гарантий пролетариям, а забирает даже те, что уже были... да и капитализм разный бывает, даже по фундаментальному подходу... в 20 веке победил капитализм англосаксонской школы, и сегодня уже почти никто не знает, что ведь была ещё и австрийская школа капитализма...
беда росиянского пролетариата в политической апатии, неумении объединяться и отстаивать свои требования? это да, но не надо сюда приплетать коммунизм\социализм...-
14 янв 12Простите, но при прочтении Вашего поста бросается в глаза, что вы вроде бы и сам грешите вольной трактовкой терминов. Когда Вы утверждаете, что "Рабочий при коммунизме ... собственником он не будет по-определению, ибо все средства производства будут общими\колхозными\государственными, т.е. их владельцами будут люди сидящие в кремле... ", то Вы делаете сразу 2 ошибки:
— во первых, Вы в одном предложении перемешали коммунизм и социализм — начали про коммунизм, а закончили про социализм, тогда как эти 2 строя принципиально различаются;
— во вторых, Вы утверждаете, что при социализме/коммунизме "их (средств производства) владельцами будут люди сидящие в кремле", тогда как последний вариант (госсобственность на средства производства) не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к капитализму, а есть типичный государственный капитализм, который кстати бывает разных видов: монополистический или там олигархический... Так что вынужден процитировать Вас самого: "не надо сюда приплетать коммунизм\социализм". Нет в России сейчас социализма ни в каких областях, и не было никогда.-
14 янв 12Сорри, опечатался в одном месте. Следует читать "госсобственность на средства производства не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к КОММУНИЗМУ, а есть типичный государственный капитализм".
И раз уж начал снова писать, то Ваши определения коммунизка и социализма "от противного", т.е. от осутствия каких-либо типов собственности, тоже не вполне корректны. Определения типа "автобус — это троллейбус, но без рогов" не могут считаться научными :-) Кроме того, Вы и тут ошибаетесь (читайте основоположников или хотя бы Википедию) в своих представлениях. Коммунизм — это совсем не отсутствие частной собственности, а господство общественной собственности на средства производства (т.е. то, что Вы ошибочно называете социализмом). А социализм — это всего лишь "система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества" (Википедия). Так что (я имею в виду не лично Вас, а вообще) прежде чем начинать общественно-политические дискуссии, полезно хотя бы определится с терминами.
-
-
14 янв 12Заметно как совскоптушники активизировались, не в состоянии понять сути проблемы, высрали мне минусов... и молчком с завидной устойчивостью строят планы мести, но кишка тонка у вас, так и будете скрипеть зубами сидя на кухне, глотая свой чай со слоном и мечтая о равенстве, не делая попыток выбраться из своего дерьма, но в надежде отобрать то, что сосед заработал своим умом или руками!-
-
14 янв 12Да потому что ты идиот,
"высрали ему минусов" — да кому интересны твои минусы и ты?
"строят планы мести" — да нах ты кому здался, интернетный дурачок?
Порд каждый пост пишешь свое тупое мнение, преподнося его как истину в последней инстанции. Конечно мания величия. Причем еще и последняя стадия отупения. Называешь всех птушниками, а себя считаешь дохрена образованным. А Тут два варианта, либо школоло, которому родители подогнали немного деньжат, либо выскочка менеджер, которому 30 т.р. зарплаты вскружили голову и он считает себя мего успешным.
-
-
-
-
14 янв 12Почему у вас все так плохо и стремиться к упадку? нет я не менеджер и родители мне не помогают, как сказал вышеотписавшийся товарищ выпивший бормотухи или боярышника... и скрипит зубами-
V14 янв 12а что вы увидели хорошего? почему все более-менее состоявшиеся люди стараются отвалить за бугор, если умеют зарабатывать сами, а не ловить рыбку в мутной российской водице?где у нас прорывы в науке, культуре, промышленности? наше государство все более попадает под определение феодального. только бароны теперь крупные собственники. только лачуги теперь не с соломенной крышей, а с плазмой на стене.
-
-
-
-
-
V14 янв 12Так о чем говорит автор? О том, что нас купили. Мы свое светлое будущее променяли на кредитную калину, ипотечную двушку и оллинклюзив в Турции. Ипотека и кредиты это отдельная песня. Нас сажают на цепочку, как барбоса- начнешь вякать: вылетишь с работы и придут приставы. По телеку петросяны с басковыми, чтобы мозг атрофировался. Мелкие торгашики тоже не пойдут на баррикады.Увы, пролетариата нет. Есть аморфная масса в своих раковинах. Вот когда найдется объединяющая идея, тогда , может, и встряхнемся. А пока мы -быдло, на радость верхушке жрущее пиво и лупящееся в ящик.Аминь!
-
14 янв 12Дурная привычка говорить за всех от своего имени! каждый сам за себя и не надо стрич под одну гребенку! если вы лично поменяли на фекалину квартиру и т.д не значит, что все так сделали! отучайтесь говорить за всех!-
V14 янв 12старый лукавец, я говорю то,что вижу в масштабах страны. и у меня свой дом и калину я на дух не переношу.Я имею много знакомых и среди работяг и среди торгашей. Мыслят они именно так. Все довольны. Где общероссийские забастовки, как в европах? смутьянов изолируют и пинком на улицу.остальные продолжают делать КУ(Кин-дза-дза). Вы попросите своих соседей сходить с вами на митинг какой-нибудь, будете удивлены.Я такие опыты ставил
-
-
-
14 янв 12допустим, что живет рабочий очень плохо. и поддержит он революцию, чтобы жилось хорошо. и долго, через все невзгоды он будет прорываться к шмоткам и телевизору. и что, племяннику дяди это опять не понравится. и через 100 лет по новой. круг замкнулся. или благополучие рабочего как-то оскорбило племяша и он решил через его жопу свои проблемы решить и написать сказку? задело то, что птушник стал почти равным мгушнику?-
-
14 янв 12большая разница между митингом и революцией. вот птушник со своим жизненным опытом чует, что революцию делают с оружием пролетариата в руке. и это булыжник, а не айфон. и по щам могут на улице надавать или убить некрасиво, а на youtube не попадешь. тут в твиттере отписаться маловато будет. нет пока в стране революционной ситуации, митинговое настроение есть в столице.
-
-
-
L14 янв 12ну-ну...
это пока деньги платят, можно в Турцию летать и машины покупать... А как только привычная кормушка отодвинется так, что не достать, тут даже самый тупой задумается.
Я на машиностроительных предприятиях работаю 12 лет, до этого — 7 лет в НИИ
Рабочие очень разные бывают. Есть рабочие высочайшей квалификации, которые в своей области разбираются лучше любого инженера. А есть настоящее быдло, мечтающее только глаза залить
Насчет революции — читайте Маркса и Ленина внимательно. Для революции нужна революционная ситуация. А пока у каждого рабочего (или хотя бы через одного) — машина, дача и отпуск в Турции (пусть раз в 2-4 года) — эта ситуация них.. не революционная.
Разница социализма и капитализма в том, что при капитализме революционная ситуация может случиться внезапно и на ровном месте — просто потому, что в какой-нибудь пиндосии какой-то банк лопнул и обрушил "мировую финансовую систему"
А Социализм — это самодостаточная система, замкнутая на себя. Она может быть не столь эффективной, как капитализм, но и не рушится от малейшего толчка. Социализм можно разрушить только изнутри, что и было сделано в 1989-1991 году. На это потребовалось 20 лет подрывной работы всего капиталистического мира-
14 янв 12читаю и понимаю, вы бредите!.. Почему капитализм так и не рухнул, хотя была великая депрессия в Америке (как у вас ПТУшников принято называть) пендосии. Коммунизм это утопия!!! Такое возможно только на бумаге, или роботов специально построенных для этого! Любой человек это индивид, личность и стремится к самосознанию, никакие догмы не изменять человеческую сущность! -
K14 янв 12не возможно разрушить политический строй, который активно поддерживается народом... весь соц.лагерь эти 20 лет тоже ведь не сидел сложа руки, а активно работал по подрыву капиталистического строя в буржуйских странах, но что-то не получилось... куда ушли миллиарды помощи неграм, латиносам и арабам, компартиям капстран? где мировая революция?
или может тогда кто-то вообще спрашивал пролетариев о том, хотят ли они отдать свои заработанные деньги люмпинам стран третьего мира...-
K14 янв 12"Эффективным — капитализм быть не может в принципе! Ибо это — НЕСПРАВЕДЛИВАЯ система эксплуатации человека — человеком...!"
а вы знаете справедливые системы эксплуатации человека человеком? я так понимаю, что оценивать мои способности и потребности, в случае прихода коммунизма, будете вы? озвучьте хотя бы критерии...
-
-
R14 янв 12Дед прав. Воевать нет желания у простых. Была б революция в 17, если б не первая мировая? В окопах солдаты гнили, вшей кормили и верили только тому, кто сказал. Хватит воевать идите домой, Вас там ждут.
Многим пацанам из школы и знания высшего универа тоже не нужны особо. Школу закончил и пошел искать свою мечту.
Кто на автозавод в Тольятти устроится, кто на завод в Волжске или на ТАГаз, кто на УАЗ подмастерьем, кто-то просто в автомастерскую. Полно мест, где нужны работяги, пролетарий, так сказать. Откройте любую газету по трудоустройству. Зарплаты в среднем не большие, но со временем все меняется.
Сделано с
NoNaMe