-
-
15 янв 12Да это неважно, был ли он педрилой, драчилой или вафлилой. Важно, что одиозной личностью был и большим говном. Из-за таких мерзавцев, а он ключевую роль играл одно время, очень много бед случилось. И поговорка "Умер Клим да и хуй с ним", которую так бы хотелось к нему применить, не должна пройти, так как потомки должны знать "лица" истории без грима, насколько это возможно.
-
_13 янв 12Да, уж... По сравнению с ним Филя Киркоров вообще бриллиант в оправе... Еще бы пару работ по устройству государства написать и вообще легендой при жизни стал бы. В бедной стране и так уже ничего святого не осталось. Вместо копания в дерьме автор бы лучше предложил вариант вытащить страну из жопы, найти свой путь... Слон и Моська, чесно слово. Самому то не противно? От самого уже попахивает...
-
13 янв 12"А это знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. о содержащихся в плену около миллиона казаков? Ленин тогда наложил на него резолюцию: "Расстрелять всех до одного"."
Да ладно, прямо миллион пленных и растреляли? Вранье товарищи, там были тысячи миллионов, это я вам как Вождь Революции заявляю. Ради миллиона я бы даже карандашом бумагу пачкать не стал. -
13 янв 12Еще много нерассекреченного, так как российские архивисты до сих пор скрывают некоторые данные. — Таким образом, получается, что даже по прошествии 90-100 лет, есть те кто имеет больше информации о не раскрытых фактах, т.е. есть запрет на оглашение. Вывод очевиден — пропаганда исторических данных всегда под контролем властей и преподноситься народу порциями, с целью формирования общественного мнения.
Хотя, если бы мы знали о великом вожде всю правду.... но не знали, а знали другую историю, в которую верили из уст, тех же историков. ((((( -
-
Z13 янв 12Рад, что есть ещё честные историки, которые открывают нам правду. Противно смотреть на ангажированных проплаченных историках-поцреотах, которые пытаются убедить нас всех в том какой Сталин и Ленин были хорошие.
-
13 янв 12А Латышев — честный неангажированный историк? ))) Позвольте не согласиться — ибо что ни слово, то неправда.
1. неангажированность? Но единственная книга его была выпущена на средства из избирательного фонда Ельцина в 1996 г.
2. Честный? Но честный историк не будет постоянно оперировать такими фактами, как "указание 13666" и "письмо 19 декабря 1919 г.", сомнительность которых легко доказывается (и доказана уже давным-давно)
3. Историк? Но историк как учёный оперирует фактами и предельно нейтрален, Латышев же оперирует фальшивками и в любую статью вворачивает своё личное эмоциональное отношение.-
Z13 янв 121. А что плохого в том, что книга выпущена на деньги фонда? Главное, что книга правдивая, а кто за неё заплатил, мне например не важно.
2. Не надо сказок про "доказана давным давно".
3. Историк может иметь своё мнение. И это нормально.-
13 янв 12О как.
1. Без комментариев
2. Обсудим? (Правда, уже поднадоело, может, в Гугл сходите?) С чего начнем — с "13666" или с "19.12.1919"?
3. НЕЙТРАЛЬНОЕ мнение, но не личные эмоции.
-
-
-
-
Z13 янв 12Всё ясно. Когда нечего возразить по существу, то вы как настоящий поцреот переходите на личности.
-
13 янв 12))) Куда уж существеннее? Да Вы сами полистайте этот тред или погуглите по "указание 13666" )))
-
13 янв 12>>> то вы как настоящий поцреот переходите на личности.
На какие "личности" я перешел ? Я вас не оскорблял. Если вы заступаетесь за латышева и считаете его личностью — ваше право. Для меня он просто проплаченная елкиным сволочь. А ТАК СЧИТАТЬ это уже МОЕ ПРАВО, и не вам его у меня отнимать.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe