Статейка или как еще назвать очередная лапша о том какие американское говно хорошое. А вы не подумали вот над чем а почему наши не пошли туда. Ответ очевиден здравый смысл и знание того чего не знали другие. Толку поднимать то что может причинить еще больше проблем если это тронуть. Например после Апполлона 18 появляется версия почему мы туда не полезли на луну дальше. Но все равно не узнаем всей правды. Как в прочем и не узнаем о том скока сша потеряла подводных лодок. Как не узнали и то что было с теми в сша кто симпотизировал коммунистам. Информация лишь одна по доносу соседей приезжали люди из ФБР и больше некто не видел тех кого увозили.
Вообще-то в статье есть фото, на которой можно рассмотреть текст, что по данным морской разведки подлодка столкнулась с американской Swordfish (SSN-579) "суордфиш" отчего на К-129 произошёл взрыв аккумуляторных батарей.
С разведывательной точки зрения эта операция лишенная смысла, т.к. в 1968 году К-129 уже не новая подлодка, а в 1974 году на подлодках однозначно поменялось оборудование, да и что там могло остаться, когда лодка пролежала 6 лет в морской воде, да ещё была разорвана на куски. Думаю вопрос имел в чистом виде экологическое значение.
Где-то промелькнула такая инфа. В доказательство приводилось, что вскоре после этого на Гавайи зашла в ремонт американская подлодка с характерными после столкновения повреждениями.
В принципе, эта подлодка (американская) могла пострадать в процессе наблюдения за операцией по поиску подлодки (к-129), организованной нашим флотом. В процессе операции эсминец "Влиятельный" (на котором в тот момент командиром ходил мой отец, так что знаю весьма подробно:) получил очень "интересные" повреждения рулей и корпуса — предположительно от контакта с рубкой американской подлодки. Вкратце эта инфа в интернете имеется, но искать ссылки лень.
вопроса два:
1.«К-129» как планировали подняли? По первоначальному плану?
2. Троих из них: торпедиста матроса В. Костюшко, старшего гидроакустика матроса В. Лохова и старшего торпедиста матроса В. Носачева удалось опознать по документам. На моей памяти в документах (личных (носимых)) не указывают неоконченное место службы. Или что-то изменилось?
1. Об этом никогда официально не сообщалось.
2. На лодке никто военный билет с собой не носит. Возможно в кармане были письма в конверте или что то наподобие
а какое оно должно было быть, нужно заклемить подлых агрессоров, которые не дают покоя останкам наших ребят?так совки сами забили болт на потерю лодки и экипажа, думали никто никогда не узнает что она там наебнулась — а на нет и суда нет. а потом начали резко протесты слать, когда поняли чего там пендосы копаются. двойная мораль что у нас, что у них. но так класть на своих солдат, только у нас могут. и главное история наших ничему не учит, потеря Курска и тотальное вранье, отказ от помощи и опять вранье — *facepalm*
Комментарии
+100
На тебя и на таких как ты уже давно хер положили , чмо пиндосовское
Ну что же, традиции сильны...
С разведывательной точки зрения эта операция лишенная смысла, т.к. в 1968 году К-129 уже не новая подлодка, а в 1974 году на подлодках однозначно поменялось оборудование, да и что там могло остаться, когда лодка пролежала 6 лет в морской воде, да ещё была разорвана на куски. Думаю вопрос имел в чистом виде экологическое значение.
1.«К-129» как планировали подняли? По первоначальному плану?
2. Троих из них: торпедиста матроса В. Костюшко, старшего гидроакустика матроса В. Лохова и старшего торпедиста матроса В. Носачева удалось опознать по документам. На моей памяти в документах (личных (носимых)) не указывают неоконченное место службы. Или что-то изменилось?
2. На лодке никто военный билет с собой не носит. Возможно в кармане были письма в конверте или что то наподобие