-
B10 янв 12Очень хорошая статья, весьма полная в причинах.
Есть только несколько вопросов:
например, когда окончательно случились процессы: "3) Теневой сектор одновременно паразитировала на противоречиях советской экономики и была инструментом обогащения узкого слоя людей.
Отсюда стал формироваться слой нелегальных частных предпринимателей. И с ростом этого слоя он стал нуждаться в неофициальном покровительстве некоторой части чиновничества. Произошла смычка коррумпированной части бюрократии и нелегального частного предпринимательства. Начался тихий, скрытый и стихийный процесс вызревания частно-капиталистических отношений в недрах плановой экономики".
И почему даже не упомянуты руководящие лица спецслужб, которые участвовали в дележе страны?
И кто тот руководитель, который прекратил чистки партии — Хрущёв? Брежнев?.
При всём достаточно грамотном подходе к материалу подача теории — как надо и практики — как получилось — весьма спорна.
Потому что в историческом процессе даже маленькая песчинка, не учтённая в теории, может расстроить весь механизм.
И после прочтения у меня только усилилось мнение, что только ранняя смерть Сталина не позволила стране перейти на новые исторические рельсы. В этом вопросе проливает свет разговоры с Сталина с Мао, но их полный текст пока не читал.
Возможно, это так же может стать материалом для такой же отличной статьи!-
master222 АВТОР10 янв 121) Когда он собственно в позднесоветском обществе начал складываться. Начало я полагаю случилось во время эпохи застоя. Опасными и видимыми эти процессы стали в 80е. Достать что то было сложно. В основном предметами спекуляции были продукты и одежда. Импортная электроника и мебель. Мебель впрочем достать было сложнее.
2) Я попытался отследить процессы. Имена мы я полагаю и так знаем, так как было уже немало публикаций на тему коррупции в позднесоветском обществе и предательства элит. Однако ж если подавать все персонифицированно, может сложится иллюзия, что виноваты отдельные конкретные личности. Это конечно так, но в здоровом обществе они попросту не смогли бы достичь своих целей. Значит важны в первую очередь процессы.
3) Высказывалось мнение, что идеальным преемником Сталина был бы Берия. Однако Партноменклатура (Хрущев в первую очередь) заручившись поддержкой армии (Жуков) смогли избавится от него и подчинить аппарат спецслужб. Полагаю это было в большей степени объективно предопределено предшествующим развитием советского общества и элит.
-
-
-
master222 АВТОР10 янв 12Тут разные ситуации. В Китае маоистская модернизация за счет внутренних резервов вошла в тупик. СССР помогла великая депрессия. Он мог импортировать на первых этапах индустриализации технологии и специалистов. И за счет них начать позе развиваться самостоятельно. КНР же таких возможностей была лишена. Крах попыток модернизации поставил Китай перед выбором. Идти на примирение с СССР или же вступить в своеобразный альянс с США. Линь Бяо Чень Бода склонялись на альянс СССР. В руководстве КНР произошел раскол. Часть просоветских либо были репрессированы либо с ними очень вовремя произошли несчастные случаи. Курс Дэн Сяопина на компромисс с США восторжествовал. Западные корпорации переводят производства в Китай, а Китай предоставляет дешевую рабосчую силу. За чет этого Китай обзавелся технологиями и начал развивать собственное производство.
-
9 янв 12"...Ему давали достаточно денег, чтобы он купил определенное количество товаров. Но он эти товары не покупал. У него накапливались «лишние» деньги. Благодаря этим средствам начинал функционировать «черный рынок», а на складах пылились горы нереализованной продукции..."
Тут поставлено с ног на голову. Чёрный рынок начал функционировать не благодаря "лишним деньгам", а благодаря тому, что существовало разделение: магазин — склад. На складе работниками торговли придерживались товары, чтобы их потом продавать "из под полы" по спекулятивной цене. Во время горбачёвской перестройки по этом причине полки магазинов полностью опустели — торгаши ждали роста цен.
На западе складов практически нет, всё лежит в супермаркете на виду. -
-
master222 АВТОР9 янв 12Были к концу 20х поставлены определенные задачи ускоренной догоняющей модернизации в условиях враждебного окружения. Ценой неимоверных усилий, народного подвига, отдельных ошибок они были в целом достигнуты. Войну и последующее восстановление страна благополучно пережила. Однако сопровождалось это рядом явлений. В частности вырождением управленческой элиты. Которая в своей эволюции прошла 3 этапа.
1) 1917- конец 1920х. Трудящиеся в силу ряда причин не смогли взять в свои руки непосредственное управление и оно перешло в руки бюрократии. Пока она тесно связана с трудовой средой, из которой вышла. К концу периода она освобождается от политического контроля трудящихся.
2) 1930е середина 1960х Бюрократия еще более отрывается от масс. Пока она служит социальным лифтом и государство в целом может подавлять ее. Но она уже довольно сильно в сравнении с первым этапом обособляется.
3) Этот этап выше описан.
Все это приводит к застою в системе и лишения возможностей ее эволюции. К новым задачам она оказывается не приспособлена. И в условиях Холодной войны начинает постепенно гнить и разваливаться. А ее инертность мешает здоровым общественным силам провести нужные изменения в системы.-
-
master222 АВТОР10 янв 12Цели достигнуты, видоизменить себя для достижения новых целей система не может. Она создалла материальную базу под новые социалистические отношения, выдержала войну. И все. Тупик. Новые отношения в силу многоукладности экономике не могут сразу заместить старые и угрожают бюрократии в перспективе. Тупик.
-
-
-
-
9 янв 12Насчёт узнавания потребностей населения. После удовлетворения базовых потребностей, чтобы население чувствовало определённую стабильность, возможно включение маркетинговых механизмов, с цельно замещения любых дополнительных потребностей индивидуума, разрекламированными навязываемыми новыми потребностями. То есть то, что и делает рынок в условиях капиталистического перепроизводства, возможно и в плановой экономике. Все как бы врождённые недостатки социалистической плановой экономики разрешимы и кризис 80-х, приведший к катастрофе носил структурный, а не системный характер. Значит, необходимы были управленцы, которые могли решить проблемы подобного вида, но КПСС так и не выработала механизм их выдвижения, и, на мой взгляд, это основная проблема социализма, — говно всплыло наверх и продолжает оставаться там. Кстати для России это вековая, национальная проблема- вырождение элиты -
-
9 янв 12Правильно-то правильно. Но не надо забывать о вражеском окружении и о внутренних врагах, которые в конце-концов взяли вверх.
Поэтому тезис Сталина о том, что по мере строительства социализма противодействие врагов будет только нарастать, как история показала, верен на 100%. Отсюда, следует, что необходимы постоянные чистки и жёсткое руководство. Ну, как на Западе, в любой ТНК. А это наши слабаки-дураки не поняли и процесс разложения пошёл -
-
Сделано с
NoNaMe