-
22 дек 11по емкости надо диски так классифицировать:
1) диски просто большой емкости 2 Тб и более на диск
2) диски нормальной емкости — 0,5 Тб — 2 Тб
3) микроскопические диски — мнее 0,5 Тб.
Расти емкости так не будут быстро — наводнение привело к скачку цен, а это снизило покупательскую способность. Боюсь в технологиях также наступит "стагнация". -
-
-
-
22 дек 11NTFS — очень экономная система. Размер кластеров в ней разумно минимален — обычно это 4 кб . Как известно, система сильнее всего фрагментирует файлы, когда свободное место кончается, когда приходится использовать мелкие дырки, оставшиеся от других файлов. Тут возникает первое свойство NTFS, которое прямо способствует серьезной фрагментации.
Диск NTFS поделен на две зоны. В начале диска идет MFT зона — зона, куда растет MFT, Master File Table. Зона занимает минимум 12% диска, и запись данных в эту зону невозможна. Это сделано для того, чтобы не фрагментировался хотя бы MFT. Но когда весь остальной диск заполняется — зона сокращается ровно в два раза. И так далее. Таким образом, мы имеем не один заход окончания диска, а несколько. В результате если NTFS работает при диске, заполненном на около 90% — фрагментация растет как бешенная.
Попутное следствие — диск, заполненный более чем на 88%, дефрагментировать почти невозможно — даже API дефрагментации не может перемещать данные в MFT зону. Может оказаться так, что у нас не будет свободного места для маневра.
Далее. NTFS работает себе и работает, и всё-таки фрагментируется. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места — второе серьезное упущение. Если файл пишется большими кусками — всё нормально. Но если файл медленно растет — алгоритм такой: берется какой-то определенный объем диска и заполняется файлом до упора. Причем по очень интересному алгоритму: сначала заполняются большие дырки, потом маленькие. Т.е. типичное распределение фрагментов файла по размеру на фрагментированной NTFS выглядит так (размеры фрагментов):
16 — 16 — 16 — 16 — 16 — [скачек назад] — 15 — 15 — 15 — [назад] — 14 — 14 — 14 … 1 — 1 — 1 -1 — 1…
Так процесс идет до самых мелких дырок в 1 кластер, несмотря на то, что на диске наверняка есть и гораздо более большие куски свободного места... Что, естественно, способствует большей фрагментации.
В NT существует стандартная API дефрагментация. Обладающая интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров , причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:
В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это тонкости).
Файл, будучи перемещенный в друге место, оставляет после себя «временно занятое место», дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам.
При попытке некоректно («не кратно 16») переместить файл, результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается. Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается «временно занятым местом». Наверное, о нас заботятся, чтобы мы отстали от этого места — чтобы алгоритм дефрагментации не клинило.
«Временно занятое место» освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты. Гы.
Тем не менее, логично было бы использовать это API. Его и используют. Поэтому процесс стандартной дефрагментации, с поправками на ограниченность API, идет следующими фазами, не обязательно в этом порядке:
Вынимание файлов из MFT зоны. Не специально — просто обратно туда их положить не представляется возможным. Безобидная фаза, и даже в чем-то полезная.
Дефрагментация файлов. Безусловно, полезный процесс, несколько правда осложняемый ограничениями кратности перемещений — файлы часто приходится перекладывать сильнее, чем это было бы логично сделать по уму.
Дефрагментация MFT, виртуалки ( pagefile.sys ) и каталогов. Возможна через API только в Windows2000, иначе — при перезагрузке, отдельным процессом, как в Diskeeper-е.
Складывание файлов ближе к началу — так называемая дефрагментация свободного места. Вот это — воистину страшный процесс…
Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий — после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку
-
-
-
-
22 дек 11Wındows8 последняя, или предпоследняя система, которая будет загружаться. Думаю процесс инсталяции в будущем будет напоминать сегодняшнюю загрузку приложения в память. А включение компьютера и запуск приложения будут происходит в течении секунд и долей секунд соответственно.
Почему я так думаю: 1. есть уже несколько интересных инноваций которые сотрут понятие памяти и долговременной памяти. Представьте, что ваша система записана на флешке обладающей скоростью чтения записи соответствующей скорости ... оперативной памяти. Режим гибернации не нужен — т.к. все всегда лежит в памяти. Гибернация будет нужна скорее для консервации общения с внешними устройствами.
2. Произошло воистину великое событие. Лицензирования софта для виртулизации на ядро отменено. Вместо этого введена система лицензирования на единицу объема памяти. А это означает, что НАКОНЕЦТО производители софта начнут оптимизировать код и всякие монстрообразные приложения размером в сотни мегабайт (за исключением может разве игрушек или САПРов) канут в лету.
Если сложить два эти фактора с законом мура то можно легко представить, что вы будете ходить с флешкой на которой находиться вся ваша операционка, со всем софтом.-
-
C22 дек 11Да нет, я считаю SergGGG прав, несогласен с ним только в двух вещах, 2 пункт он явно переоценил, и ВАШУ операционку не надо будет носить на флешке, она просто будет подгружаться из сети в любом месте откуда бы вы не вошли в сеть. А если быть точнее то не сама операционка будет подгружаться а ваши индивидуальные натсройки и ваши файлы, также уйдет в сеть большинство офисного софта MS Office 1С для примера, конечно большие компании врядли уйдут в облако но маленькие и средние точно уйдут, вопрос лишь во времени, я думаю на это уйдет не более 10 лет.
-
-
Сделано с
NoNaMe