-
1 дек 11Изобретатели — молодцы, рад что такую полезную вещь сделали. А вот журнализда, который это писал убить нахер. Как же они запарили уже со своими "нано" "инновациями" через слово. Блеать, я просто в бешенстве! Такая хорошая новость испорчена сраным журналистом так, что читать не морщась невозможно.-
1 дек 11Зря Вы так. Фраза "Биокожа «Гиаматрикс» представляет собой пленку из упругого материала, образованного нанонитями гиалуроновой кислоты" означает только то, что линейные размеры структур (в данном случае — толщина "нитей") измеряются нанометрами (от единиц до сотен).
Если помните — в советское время (годах в 70-х) такая же "мода" была на приставку "микро": микротранзисторы, микропора, микрокомпьютеры, микроматериалы и так далее...-
1 дек 11Ой, да ладно. Вот прочитайте абзац:
"18 ноября малое инновационное предприятие (МИП) при Оренбургском государственном университете «Биоматерия» начало производство биопластических наноструктурированных материалов медицинского назначения. МИП при университете создано в результате тесного научно-технического сотрудничества учёных ОГУ и специалистов инновационной компании НПП «Наносинтез». Основным биотехнологическим продуктом производства будет биокожа «Гиаматрикс» (Hyamatrix). Объем первой очереди производства инновационного биоматериала составит 1500 упаковок в месяц."
Три раза слово "инновационный" повторено в одном абзаце. При том что в предыдущем было тоже слово "инновационный". Это никакая не мода — это тупость и узколобость журналиста. Видимо предполагается, что повторение слова "инновация" в каждом предложении должно благостно подействовать на сознание читающего, а эффект абсолютно обратный.
Какое может сложится впечатление при прочтении статьи в которой одно и то же слово постоянно повторяется? Очень простое — что тебе пытаются что-то втюхать, какую-то наукообразную ересь. При том, что новость-то отличная, реакция на манеру изложения лично у меня — негативная. Уж журналист-то должен понимать, что нужно язык разнообразить, живым его сделать а не писать тупое бубнение слова "инновация" в разных формах. -
-
-
-
-
V1 дек 11vestnik.osu.ru — вот отчет об испытаниях (единственный), опубликованный в вестнике ОГУ. Это должно настораживать само по себе, ибо, если инновация на стадии производства, то по ней можно штук 5 статей наклепать и опубликовать их нормальных журналах, где результаты проверяются и перепроверяются целыми группами ученых.
Вкратце содержание: описыватся проблематика, перечисляются существующие решения. В частности утверждается, что есть разработка итальянцев на той же основе, но она мол дорогая очень. Далее нет ничего о том, каким образом получилась отечественная разработка, ни методики (в общих чертах конечно, чтобы не украли), ни сроков, ни стоимости. Сразу переход к испытаниям, в которых сравниваются результаты заживания раны у двух групп мышей. И тут, не поверите, сравниваются не зарубежные аналоги, пусть самые плохие, и не простой перевязочный материал, а НАНОразработка и ничего. То есть одной группе налепляют на рану НАНОразработку, а другим ничего не делают — просто открытая рана, нехай заживает.
Итог: с НАНОразработкой заживает за 8-9 суток, а с открытой раной за 15-16 суток. Странно, что никто с открытой раной не подох, были бы более впечатляющие результаты...
Потом делаются выводы: эффективность 100% (охренеть, не правда ли?), результаты достоверны (сомневающиеся идут лесом), обнадеживающие основания для применения. Сху..ли?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe