Крещение Руси факты против легенд и мифов

Хм, если следовать Вашей логике, то отчего ж иудей Владимир заместо того, чтобы просто взять, да и принять нормальный, ортодоксальный иудаизм, решил ограничиться половинчатыми мерами? Иудеи, однако, как ни крути, а Христа всё же не признают за Мессию. Так что вышло у Солнышка Красного — ни русским свечка, ни евреям кочерга. Жыдовские штучки, не иначе. :)

вы право бредите. не пейте так много кока-колы. у вас от нее глюки

А с чего ты взял что Малка, а не Малуша и, что она иудейка а не древлянка? Теории разные на этот счёт и ты не можешь со 100% уверенностью утверждать. Лично я приверженец другой теории и могу с таким же успехом о ней рассказывать. Малуша — дочь древлянского князя Мала, была с братом взята в заложницы после взятия Искоростеня, стала ключницей при Ольге и в последствии женой Святослава. Не зря Владимира называли "робобич" Мал после уничтожения Игоря имел реальные шансы на Киевский престол но Ольга оказалась умнее или храбрее как угодно и победила (цена была её сын Святослав). Добрыня занял после взросления положенное ему место в соответствии с его княжеским происхождением. Правда права на трон он не имел. А Святослав если что иудеям хорошо по шапке дал разгромив хазарский каганат. Это кстати событие имело далеко идущие последствия как в политическом так и в экономическом плане. И у Святослава была была жена иудейка??? Что за бред!!! Но и этот бред имеет право на существование. Кто может понять мотивы прошлого...
Как оказалось, в разных источниках очень разные и даже довольно презабавные версии:)
Происхождение Владимира по матери окутано тайной — если не для его современников, то для последующих поколений. Он не только Рюрикович, но и сын рабыни — «робычич», как заявила гордая Рогнида.
Малуша — ключница великой княгини Ольги, наложница великого князя Святослава Игоревича; была сослана Ольгой в село Будутино, близ Пскова, где родила в 960 сына Владимира. Малуша была родом из Любеча.
Любеч (укр. Любеч) — в настоящее время посёлок городского типа Репкинского района Черниговской области Украины, в прошлом — один из древнейших русских городов на Днепре.
Кем же она могла быть по происхождению? Можно предположить, что Святослав взял себе в жены рабыню, которая пришлась ему по нраву. Но одно обстоятельство противоречит этому предположению: Добрыня прибыл в Новгород с малолетним Владимиром как регент, т.е. фактический правитель второй по значению древнерусской земли. Кажется более чем сомнительным, что родовитые новгородские бояре приняли бы верховенство над собой безродного выскочки, который выбился в верхи только благодаря своей сестре-наложнице, или даже одной из жен киевского князя. Чтобы занять такое положение, Добрыня должен быть хотя бы боярским сыном. Также вызывает сомнение, что Малко Любчанин мог удостоиться пера летописца, будучи рабом. Для этого он должен быть хорошо известной на то время фигурой в Руси, поэтому летописец не считал нужным уточнять, кто такой Малко Любчанин. Как правило, в летописях имена малоизвестных лиц дополнялись уточнениям и относительно того, кем они являются: воеводой, воем отроком или рабом. Исследуя этот вопрос, русский историк ХІХ в. Прозоровский пришел к выводу, что Добрыня и Малуша — дети князя Мала Древлянского, который 945 г. поднял восстание древлян против Игоря. Малко Любчанин — новое имя бывшего древлянского князя, которого Ольга удерживала в Любечи.
day.kiev.ua
Д. Прозоровский ("О родстве святого Владимира по матери", в "Записках Императорской Академии Наук", V) считал ее дочерью Мала древлянского и объяснял его прозвание "Любчанин" тем, что Ольга после древлянского погрома поселила его в Любече; А. Шахматов видит в ней дочь Miskin'ы-Мистиши Свенельдича и полагает, что Малком Любчанином ее отец сделался через ряд последовательных замен и осмыслений. М. Грушевский отнесся отрицательно к выводам обоих. Имя Малуши, по Шахматову — славянизированное Малфред. До него Д. Иловайский (в "Разысканиях о начале Руси", Москва, 1882, издание 2-е, стр. 357, примечание) пришел к выводу, что Малфред есть только скандинавская переделка имени Малуши (естественная для ключницы, ставшей, по сыну, княгиней).
h ttp://[ссылка появится после проверки модератором]
Забавная версия, о который услышал, честно говоря, впервые:)
В книге Н. Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999) читаем: « Великий князь Владимир Святой согласно летописным источникам являлся сыном рабыни по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей) его бабки великой княгини Ольги. По одной из исторических гипотез Малуша была дочерью последнего хазарского царя (евр. – Малка), что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, зафиксированного летописями и совершенно не свойственного для славян». При этом Н. Козлов особое внимание читателя обращает на предание о происхождении хазарской верхушки от «исчезнувших с исторической сцены после ассирийского пленения 10-ти колен Израилевых».
malech.narod.ru

безусловно я сомневаюсь в этом бреде))) то что Крещение Вальдемара-Володимера или что точнее Балта-эмира))) было какое-то, возможно. Но та Русь скорее приняла крещение униатское от католиков, у греков нет документов и когда создавался Московский патриархат 1587 года греки почему-то НЕ учитывали такие древние связи)))))) про ведизм я просто смеюсь-чел не знает о чем идет речь. Даже книг таких в истории просто нет! Веды такие как Ригведа или Гандхарваведа — я вырос на них,т.к. в семье академики востоковеды)))) это не Вас молодой человек)))) если бы Вы послушали хотя бы день другой эту музыку))) или помедитировали годик другой может и поверил бы))) ну, аргумент про всесилие славянства и его авторитет))) смешон,т.к. славяне просто были созданы католиками, поэтому в германских летописях есть рабы, славес. Принятие католичества (т.е. христианства любого толка — Кирилл и Мефодий были чистые католики!!) освободило (как и любая оранжевая революция от всяких своих Каддафи) рабов (т.е. рабочих))) от ярма своих феодалов-ханов Болгарии, Аварии, Хазарии и превратило всех в Рабов Божьих))) ПРо иудейство в Хазарии писали только попы и авторы европейских Бибилий — я думаю что это государство было тюрок Ашина))) а то что вера тюрок ничем не отличается от иудаизма-мусульманства — это только на руку авторам новой западной истории, в том числе и "славян". Это надо знать, а ведь трудно))) сотни книг, карт, словарей — желательно все изучить про все мировые религии. Специалист по ведизму вряд ли справится))) я вот к примеру издатель Псалтири и Евангелий на русском языке))))) но это не значит что я верю в их иудейское-греческое происхождение, а тем более славянское))) Я здесь за русский язык и за древние корни Священных писаний вышешших с нашей территории и отсюда попавших через готов Ульфиллы, через Священные Писание Константина и Мефодия (Кирилла и Михаила? которые крещенные болгары, т.к. потомки гуннов!!!) из Крыма где Сурская была письменность — т.е. восточная... через Тэре (т.е. по еврейски -ТОра) монголов — тот же закон Божий! но приписан европейской цивилизацией ее книжникам еврееям — даже Европа и еврей — один корень — откуда же они в Палестине? Причем арабы и евреи — все семиты и корень слова один — хебре — переселенец — но арабы это не народ, а жители империи Халифат, костяк которой и армия — тюрки. Тюрки — значит верящий в Тюра (Тор-Тур) — это имя встречается вокруг везде, начиная от реки в Тульской области — Турдэй — Бог Тур, от Бога чувашей — Сальдэ Тур, Тенгре, Танры шумера, Индра — ведистов... вот где единство, а не в идиотизме современного массового сознания)))) учите матчасть, если жизни хватит и уважайте книги где Истина))) а лучше учитесь думать!

Не надо разжёвывать, не утруждайтесь. Ибо воистину иногда лучше жевать, нежели нести чушь наподобие вышеприведённого высера...

Если коротко — принимай веру или грохнем — но это для твоего же блага неразумный.
Так? Это называется нести просвещение?
Есть много примеров когда большие страны существуют с религиями отличными от христианства. Пример Китай..

Ты хочешь намекнуть что Русь в то время была безграмотна и не имела письменности? А европа была центром научной мысли? Но как ни странно все летописи, грамоты и другие находки подтверждают обратное — что даже последний человек на селе умел писать.
Ну а чо ж мы видим с приходом иудейского христианства? В ХХ надо было уже насильственно прививать любовь к науке. Это ж надо...