-
16 июл 11Симпатичная идея, но... в первом случае получили недоавтомобиль-недосамолет. А во втором — тряпколет, пригодный только для увеселительных полетов. -
-
16 июл 11раз***ться на таком как нефиг делать. в том как он летит очевидно что центр тяжести не там где надо. в поворотах свалится. -
16 июл 11Мне, в общем, тоже — идея не кажется удачной.
И как самолёт он — не очень, и, как автомобиль — тоже.
Но, на рыбалку было б удобно ездить.
Надо им посоветовать, что б они его ещё и с лодкой скрестили. -
16 июл 11задача соединить самолет и автомобиль (чтобы было полноценным и то и то) мне кажется неразрешимой — при наборе скорости автомобиль должен прижиматься к трассе (антикрыло), а самолет, наоборот — взлетать.. просто выпускают, наверное, самолет необычного дизайна со складывающимися крыльями, который может проползти по дороге 100 км.. не разгоняясь только...-
-
16 июл 11согласен. Похожая проблема — винт самолета (малый радиус при больших оборотах) и вертолета (большой радиус при малых оборотах) . Винты среднего диапазона попадают в область флаттера. Однако "Оспри" уже летает. Правда, не знаю, насколько надежен...
Есть такой эффект — цикличность интереса к проблеме. Кажется, что решение очень простое и лежит на поверхности. Например, проблема ассимиляции азота "сжиганием воздуха". К ней возвращаются каждые десять лет. И безрезультатно — там термодинамика не пускает. Так же и с летающим автомобилем или ездящим самолетом — пока это поделки престарелых "юных техников". Еще и дорогие.
-
Сделано с
NoNaMe