Если бы ,,временно исполняющий обязанности генерального директора "Ижмаша" Максим Кузюк,, за свои деньги и на свой риск ,, с нуля создавал новое оружие,, ладно
но где генштаб ? неужели никто не анализирует войны последних 10 лет?
значение личного стрелкового оружия все меньше и меньше
война выигрывается превосходством технологий — железа над медью, беспилотника над биноклем, управляемые снаряды и т.д
Жалко что министерство обороны не желает считать народные деньги
По мне, так заменить ,,калашников,, в армии на ППС / ППШ
боеспособность армии не изменится
В общем-то когда в России говорят о разработке с нуля... это означает только одно — выделить и спиздить.
Ждем новые наноавтоматы по цене небольшого ЗРК.
ага и планка прицельная на 1200 — чисто для прикола прикручена. и движка на 800 от огневого рубежа — тоже "авось" тренировать. Букварь у Вас — натовский?
Что такое 400 метров? На этой дистанции большинство людей еще в состоянии видеть очертания головы и плеч — те сможете понять в каске человек или в шапке. 500 метров — и вы уже только в принципе отличаете голову от туловища. Если человек находится в окопе, лежит или прикрыт каким-то укрытием, то на 400 метров вы ни хрена хорошего глазами не разглядите без оптики. Добавьте к дальности еще условия боя и вообще не понятно, что вы собираетесь выцеливать дальше 400-500 метров.
В тульской оружейной учебке часто произносилась аксиома "оружие всегда разрабатывается с патрона или вокруг патрона". С патрона — а не с нуля. Нуль обнародуйте. Под какой патрон и для каких целей? Какие новые платформы? Ничего полностью универсального не бывает, поэтому — какие задачи у оружия? А разговор про новые технологии — было бы весьма забавно, если бы заявлялось о новинках на древних оборудовании и технологиях. В статье нет ни одного ответа.
Я доверяю людям которые имеют опыт применения этого оружия и мнение офицера подводника-диверсанта для меня намного ценнее чем мнение нонамовских хомячков.
Да чего вы расшумелись. Ясно же сказано "...задача состоит в том, чтобы с нуля создать новое оружие." Т.е. бабла будет списано под это дело немерено, ну и соответственго с3,14здено. А Калаш он на века, чего б там не умничал, и.о. ген директора. И мнится, что с таким директором "Ижмаш" бесславно почит в бозе.
Комментарии
но где генштаб ? неужели никто не анализирует войны последних 10 лет?
значение личного стрелкового оружия все меньше и меньше
война выигрывается превосходством технологий — железа над медью, беспилотника над биноклем, управляемые снаряды и т.д
Жалко что министерство обороны не желает считать народные деньги
По мне, так заменить ,,калашников,, в армии на ППС / ППШ
боеспособность армии не изменится
Ждем новые наноавтоматы по цене небольшого ЗРК.
Но! АК это не снайперка — это оружие наступательного боя (50 — 150 метров)
Лучшее оружие в мире (с этом классе)
Солдаты (НАТО) сделали свой выбор = калаш!
Он бы еще ПКМБ на вытяжку держал...
65-го ...
Это когда стволы еще по старому стандарту качества делали?
Хе-хе..
Возьму 4 штуки и патронов побольше.
fontanka.ru
Так что, видимо, под натовский патрон?
А могет и ваще не выстрелить — заедет её иногда :)