-
20 июн 11Когда страна находится в экономической блокаде (как сейчас Северная Корея). Необходимо и оборону наращивать и о народе заботиться.
Что бы выпускать хорошее вооружение необходимо:
1. Ликбез — что бы страна имела грамотные кадры.
2. Коллективизация что бы обеспечить страну продовольствием
3. Электрофикация — что бы обеспечить промышленность энергией.
4. Индустриализация — что бы обеспечить мощное и дешёвое производство.
И какая ещё страна, под руководством другой партии прошла этот путь в течение полутора десятилетия (вычел Гражданскую войну развязанную Белым движением и иностранной интервенцией)?
Гитлер потому и напал, что знал — перевооружение ещё не закончено. В 1942-ом он напасть бы не посмел.-
N20 июн 11Согласитесь, что перевооружение никогда не заканчивается, т.к. разработка новых видов оружия не прекращается. Однако, подписываюсь под Вашими пунктами.
-
-
N20 июн 11Безусловно, так же как и в Германии. В любом случае, как произошло, так и произошло...
-
20 июн 11Германия не испытала разрухи после Гражданской войны, территории ей прирезвли по первому требованию, подлодки делали в Голландии, закрывали глаза на производство тяжёлой военной техники, делились патентами, технологиями, после приреза Силезии, Чехословакии, захвата Польши, Франции почти вся Европа работала на вермахт...
Сравнивать развитие промышленности гитлеровской Германии и СССР — некорректно.-
N21 июн 11Не было разрухи, говорите? а как же --->
15 ноября 1923 года 1 доллар США стоил 4 200 000 000 000 марок (Четыре триллиона двести миллиардов)!
-
-
-
-
-
-
N20 июн 11"Первыми, кто на двенадцатый день войны «познакомились» с Т34"
Надо думать, первые 11 дней войны Т-34 ныкались по лесам???-
20 июн 11А вот предстваьте себе что тридцатьчетвёрки в пограничные войска не входили.
Тимошенко не принял план Жукова, заключавшийся в том что крупные массы войск нельзя держать на границе. Хотя бы в старых укрепрайонах на линии старой границы. Тогда бы не было таких окружений как в Белостоке.
Дело не в слабости вооружения, а во внезапности при которой большое количество вооружения в первый же день было уничтожено (истрибительная авиация) или захвачено в окружениях.-
N20 июн 11В пограничные — разумеется не входили. Однако к 12-му дню войны уже был взят Минск (28 июня). И Вы будете меня убеждать, что от границы до Минска не было НИ ОДНОГО танка Т-34?
-
20 июн 11Речь идёт о танковом противостоянии.
К тому времени их было очень мало. Да и освоить не успевали. Захватить немцы успели некоторое количество тридцатьчетвёрок стоящими. Возможно были в составе с БТ. Но Т-34 сильны именно в отряде. Есть даже признание Гудериана, года он чудом избежал смерти в первые дни войны при нападении одного Т-34 на автомобильную колонну, в котрой он ехал.
-
-
N20 июн 11----или захвачено в окружениях.----
Сюда же можно добавить бесцельные "гонки"мехкорпусов без ввода в бой, приведшие к бесполезной выработке моторесурса.
-
-
-
20 июн 11Какова истинная значимость такаго фактора как количество и качество вооружений показывает следующий факт: в 41 году из 1000 имевшихся Т34 в руки немцев попало 400. Из них 25 принимали участие в Курской битве. Так что какое оружие в руках у бойца намного менее важно, чем то как он им владеет. -
20 июн 11Ясен пень. Ну кто-же сомневается в том, что Сталин во всём виноват. Только надо смотреть дальше полёта собственной сопли. Он виноват не только в трагедии 41, но и в триумфе 45. -
-
V20 июн 11Совок детектед. Только по мнению совка производство оружия и боеприпасов, непременно должно находиться в частных руках, а их цена не должна ничем регулироваться. Если на дворе не родной, задроченый до боли совок, рыночная (страшно сказать) экономика.
-
-
-
-
V20 июн 11в статье дана точная характеристика. Не знаю что ещё тут надо оспорить
-
-
-
N20 июн 11Однако МГ-42 ДО СИХ пор стоит на вооружении бундесвера, а "Максим" и в музеях не везде сохранился...
-
20 июн 11Сравнение "Максима" и МГ43 само посебе не корректно, один станковый — большой вес , водяное охлаждение, непревзойдённая на то время точность боя. Другой ручной (. Проблемой при использовании этого пулемета является необходимость смены ствола при очень высоком темпе стрельбы. Даже при стрельбе короткими очередями, с увеличением скорострельности до 250 выстрелов в минуту, стрелок должен поменять ствол уже через 150 выстрелов — или же через каждые 36 секунд.) Поэтому автор притягивает выводы за уши. -
20 июн 11На вооружении состоит MG-3 имеющий столько же общего с MG-42 как и русский "Максим" с прототипом.
Да и "... Проблемой при использовании этого пулемета является необходимость смены ствола при очень высоком темпе стрельбы. Даже при стрельбе короткими очередями, с увеличением скорострельности до 250 выстрелов в минуту, стрелок должен поменять ствол уже через 150 выстрелов — или же через каждые 36 секунд..."
-
-
-
-
-
-
-
20 июн 11Зашел на "источник". Как и ожидалось — это желтая пресса, т.н. "Свободная пресса" (свободная от мозгов, надо полагать). Но порадовали тамошние комментарии.Вот самый лучший. ИМХО.
Пишет некий Vlad_122:
"Уважаемая жертва пьяной акушерки, когда из причинного места вывалился обо что головкой стукнулся? Такой бред может нести только человек с очень больным мозгом. Это диагноз!"
Сделано с
NoNaMe