-
4 мар 11Забавно наблюдать комментарии в стиле "ну да, чувак неплохо срисовывает объекты, потянет... но это не искусство, нет!"
Кто вы есть и чего добились, чтобы рассуждать что такое искусство, а что нет? Вы сами что-нибудь создали? Критики это отбросы, паразитирующие на чужом таланте, сами они ничего не умеют.-
K4 мар 11Бгы, чемпионы по интернет-срачу — это фотографы. Видимо и художники от них недалеко ушли. А дядька, на мой дилетантский взгляд, просто чертовски талантлив :)
-
-
-
-
A4 мар 11Мало кто знает, что прежде чем нарисовать черный квадрат (кстати, для остряков самоучек скажу сразу: есть у него и белый) Малевич получил блестящее художественное образование и многие отмечали его как прекрасного академиста.
-
4 мар 11Повторюсь для Вас.
~~~~~~~~~~~~~
За двадцать лет до рождения "шедевра" Малевича француз Alphonse Allais (Альфонс Алле) написал картину, которую назвал "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью". Она представляет из себя именно чёрный квадрат.
В 1883 Алле пишет картину "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре" (белое на белом) — в 1918 Малевич ее копирует — "Белое на белом".
В 1884 у Алле появляется "Апопплексичные кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (соответственно, красное на красном) — в 1915 ответ Малевича "Красный квадрат".-
A4 мар 11специально для тебя отпишусь еще раз: малевич запомнился не квадратом, а философией беспредметного искусства, самой яркой и запоминающейся иллюстрацией которой, является злополучный квадрат. А еще он один из основоположников эргономики в союзе. Но вам это читать не обязательно. Упивайтесь своими неграми.
-
-
-
A4 мар 11все так, НО, например тот же Филонов, основатель Аналитического искусства, будучи уже весьма известным художником, брал уроки академического рисунка: "художественная ценность" художественной ценностью, но техника исполнения — это техника исполнения.
я сам больше тяготею к экспрессионистам, но от этих работ в восторге: мне до такого еще расти и расти.-
-
A4 мар 11Он вам ничего не должен. Может ему так нравится.
я б на его выставку вряд ли пошел бы. Но вот чего-то кому-то доказывать, типа что он не художник — зачем?
кстати да, пойду лучше книжку почитаю.-
-
-
4 мар 11Авторы никому ничего не должны (как вы правильно заметили), однако в своём желании выделиться заходят порой слишком далеко, при этом ставя себя незаслуженно высоко, низвергая (более мастеровитых) предтеч неоправданно низко.
Я, собственно, об этом. Комментируя ваше "Он вам ничего не должен. Может ему так нравится."
Конкретно к этому автору я вроде претензий не предъявлял.-
A5 мар 11ну хорошо. к этому Вы претензий не имеете. А Малевич у вас что умыкнул?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M4 мар 11а он взял и просто их нарисовал, но это не значит что он не художник, только потому что он нарисовал то, что можно сфотографировать
изобразить истинную суть предмета, так как ты его видишь или так он есть он на самом деле, но так чтоб это поняли и окружающие — это и есть искусство; и по-моему у автора очень хорошо получается создавать такое искусство
-
-
-
-
-
-
-
A4 мар 11Искусство — это то, что внутри. Что создается вопреки всем законам и азбукам. То что никому и ничего не должно.
-
C4 мар 11Собственно Мередит не перерисовывает фотографии. Использует — да (кстати чаще всего не одну). При этом рисунок не повторяет фотографию. Собственно передать так фактуру в фотографии тоже далеко не все могут, тем более не в студийных условиях.
Фотография близкого качества требует очень высокой глубины резкости, что телеобъективы не умеют, широкой пленки или студийной матрицы и часто специальных уловок.
Кстати насчет овладения приемами рисования с помощью перерисовывания фотографий — не поделитесь в каком художественном училище/вузе такая метода принята?
-
Сделано с
NoNaMe