-
-
-
3 фев 11Бляяяя.... Каждую неделю будем эту новость копипастить теперь? Ладно ещё свежая была бы, я уже лет 7-10 назад это всё слышал... -
-
-
3 фев 11Уважаемый не надо вводить людей в заблуждение NAT вам ничего сэкономить не поможет, вот PAT это уже лучше.-
3 фев 11Это как бы почему? Нет если шарить порты наружу Вы правы, а если тупо пускать устройство к внешним ресурсам, да хоть питсот сажай за один адрес.-
4 фев 11NAT это всегда трансляция 1 к 1 1 внутренний адрес мапится на 1н внешний. По этому экономии адресов тут никакой. Вы просто не сможете разделить никак своих внутренних клиентов если они будут мапиться на один внешний адрес. Работать сможет только один
для которого в таблице трансляции будет прописан адрес. Но если сюда добавить еще и адрес порта, становиться возможным юзать один внешний адрес для кучки клиентов с внутренним. И кстати их число тоже не бесконечно все ограничивается количеством портов :) это называется PAT. Вот так то так это и работает :).
-
-
-
3 фев 11Вся эта проблема IPv6 — не более чем очередная журналистская истерика, вызванная безграмотными рассуждениями менеджеров-недоучек.
"Незадействованых", но выданых IP-шников "выше крыши".
И "отнимать" ничего ни у кого не нужно.
И для перехода с IPv4 на IPv6 да-авно есть всё у всех. Вот только бабла кому-то хочется "нарубить"... -
Сделано с
NoNaMe