-
27 янв 11Статья конечно — бодяга. Как с точки зрения науки, так и с точки зрения обыкновенной логики... Ну а уж пассажи вроде "русские испугались шатла и спешно скопировали его" — просто убоги.-
27 янв 11двигатели Энергии зажглись и гигантская ракета пошла в небо — Итак двигатели зажглись, а ракета пошла. :-)))
...
Скажите по совести, Ляпсус, почему вы пишете о том, чего вы в жизни не видели и о чем не имеете ни малейшего представления? Почему у вас в стихотворении "Кантон" пеньюар — это бальное платье? Почему?!
— Вы — мещанин, — сказал Ляпис хвастливо.
(Илья Ильф, Евгений Петров — "Двенадцать стульев")
-
-
27 янв 11>>>Ученые из Национальной лаборатории Лос-Аламос добились серьезного успеха в программе ВМС по разработке боевого лазера на свободных электронах (FEL). Американским военным удалось создать инжектор, способный производить электроны, необходимые для создания мегаваттных лазерных пучков.
========================
Какая мощь, однако. "МегаВАТТные" пучки. Вот только физику еще никто не отменял. И угловое рассеяние лазерного луча тоже. Вот набрел на хорошую статейку про ЛАЗЕРНЫЙ ЛОХОТРОН. Вот небольшой отрывок из нее:
Лазерофилы скажут: ну а может луч можно сконцентировать на малой площади и тем самым добиться гораздо большего эффекта при меньшей мощности?
Действительно – ведь в промышленности используются лазерные станки, спокойно режущие сантиметровую сталь при мощностях всего порядка нескольких киловатт. При этом их лучи фокусируются на пятачке размером несколько миллиметров.
Увы! Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит –излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка. На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше?
Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше).
Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах.
То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать. Не нарушать тех. процесс, так сказать. Ну и как вы понимаете – борозда в пару сантиметров его в любом случае вряд-ли расстроит. Для сравнения: бронебойные пули из Калашникова на такой же дистанции спокойно пробивают 16 мм сталь. И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить. Да и ракета может попасть ненароком…
А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз.
В данном отрывке речь идет о 100КВт лазере. В процитированном мной отрывке о МегаВаттном. Делаем простой рассчет за сколько секунд мегаватный монстр прожжет боеголовку, БТР, или еще что-то. Резкльтат не в пользу лазера. А если учесть то что современные ракеты на конечном участке траектории имеют скорость 5-7 М (для Искандера), или 2.5-3 М (для старенького Гранита, Москита), то можно прикинуть какой должен быть мощьности лазер, чтобы успеть прожечь боеголовку, или хотя-бы расстроить систему управления, до того как ракета поразит цель.-
X0MYT АВТОР27 янв 11Теория, это хорощо. А как же с этим быть:
МОСКВА, 12 фев 2010г. — РИА Новости. США в пятницу провели испытания лазера воздушного базирования, при помощи которого военным впервые удалось уничтожить баллистическую ракету на жидком топливе.
В первой части испытания принимали участие лазерная система, установленная на борту самолета, и баллистическая ракета на жидком топливе, которая была выпущена с подвижной морской платформы.
По данным MDA, лазерная система с помощью сенсоров в течение секунд обнаружила ракету и использовала низкоэнергетический лазерный заряд для отслеживания цели. Затем система выпустила второй заряд низкой мощности, необходимый для измерения атмосферных возмущений и последующей корректировки огня.
После этой подготовки система направила в отслеженную цель сверхмощный луч лазера, который разогрел ракету до критической температуры и вызвал необратимое нарушение ее конструкции. Вся операция по обнаружению, прицеливанию и дальнейшему уничтожению цели заняла менее двух минут с момента запуска ракеты.
Через час с наземной платформы на острове Сан-Николас (Калифорния) была выпущена вторая ракета на твердом топливе, и воздушной лазерной системе с помощью сверхмощного луча вновь удалось успешно уничтожить цель. Аналогичная попытка ликвидации твердотопливной ракеты лазером была осуществлена 3 февраля.
Правда последние, октябрьские, испытания признаны не удачными. Из-за сбоя в системе наведения. А там уже пуляли на 160 километров. Так где-же вся эта теория, что и на киллометре невозможно? Здесь.
Не знаю... Может это и развод лохов. На бросать собственные разработки не стоило. Подобные разработки дают кучу технологий, которые могут быть использованы в других областях.-
-
X0MYT АВТОР27 янв 11В самолете предполагалось установить 14 энергетических модулей мощностью в 1 МВт каждый, но в фюзеляже «Боинга» удалось разместить только шесть. Снижение мощности до 6 МВт тут же сократило дальность действия лазера до 250 км. Запаса жидкого переохлажденного кислорода и мелкодисперсного порошкообразного йода на борту хватало для осуществления 20–40 лазерных «выстрелов». Для генерации лазерного импульса в модуле смешивается полтонны переохлажденного жидкого кислорода, мелкодисперсный йод, перекись водорода и еще ряд компонентов. Оптические системы, включающие зеркало диаметром 1,5 м, фокусируют луч диаметром около 30 см. По некоторым данным, стоимость одного такого «выстрела» достигает 15–16 млн. долл.
-
-
27 янв 11>>>Вся операция по обнаружению, прицеливанию и дальнейшему уничтожению цели заняла менее двух минут с момента запуска ракеты.
=======
Ок. Давай теперь возьмем реальную ракету подлетающую к цели со скоростью 2.5М (т.е. порядка 1 КМ/с, Искандер могет идти до 7М=2.4 Км/с). За упомянутые 2 мин ракета успеет пролететь около 120 Км. Вопрос. А оно того стоит? -
I27 янв 111) Обратите внимание (НА ЖИДКОМ ТОПЛИВЕ), а теперь спросите себя, почему наши последнее время делают упор на твердотопливных ракетах?
2) Для имитации цели используется достаточно примитивная болванка, современные ракеты РФ поразить подобной системой будет почти не реально, считайте это моим ИМХО.
3) Данная система предназначена для стран аля Северная корея и Иран, опять же сбить этот боенг для современных средств поражения воздушных целей не проблема, почитайте про КС-172 (~400км) или Р-37 (300км), а светится эта дура на радаре как елка в новый год!
-
-
-
-
27 янв 11Дома "плавятся" обычно при помощи напалма. Это эффективнее орбитальных лазеров, а главное — дешевле примерно на 5-6 порядков.
-
-
-
-
V27 янв 11А вы батенька стало быть грамотный генерал-десятиклассник?
Лазерные войны не были паранойей, как вы соизволили выразиться, они частично были воплощены в металл. Не безграмотность, а скорее недальновидность и бездарность некоторых генералов и продажность политиков привели к неблагоприятному окончанию таких программ.
-
-
O27 янв 11Эти маленькие программные ошибки, приводящие к сбоям в работе стратегических военных разработок — злонамеренное банальное вредительство. За которое нужно сажать в тюрьму лет так на 15-20 с конфискацией имущества. Потому что это измена Родине и никак по-другому трактоваться не может.
-
-
V27 янв 11Не ошибается тот кто ничего не делает. Ты еще скажи, что америкосы никогда ничего не забывали. А у Полюса ошибка в программе была, а не кабель забыли. Когда америкосы на Марс садили один из аппаратов там тоже программная ошибка оказалась, метры с футами перепутали, а это трехкратное различие параметров, в результате скорость посадки оказалось выше и аппарат накрылся. Так что не надо тут про "русское разгильдяйство"
-
P27 янв 11В то время пока наши либерасы и дерьмократы пеной исходят доказывая что России не нужны космические оборонные системы, радуются что затопили Советскую орбитальную станцию, уничтожили Алмаз, закрыли программу Энергия-Буран и восхищаются тем что мы превратились в простых космических извозчиков, амеры тем временем развивают свои военные космические технологии!
-
27 янв 11Мало того он ещё сдают Советские разработки пендосам пример система "инспектор" , и ещё я лично видел по английскому телевидению. как пендосский учёный ( не помню имени это было 1993г) в захлёб расказывал как он был удивлён когда получил чертежи советского боевого лазера с ядерной накачкой.
-
Сделано с
NoNaMe