Стоит дома WD с двумя дисками по 1тБ в зеркале, работает стабильно. И стоит все это удовольствие около 6500р. Правда не быстрый, примерно 4,5мБайт/сек читает/пишет. Но обычно это не мешает, зато очень удобно в смысле общего доступа, хранения, резервирования и т.д. И он МАЛЕНЬКИЙ и БЕСШУМНЫЙ! А еще один комп лично мне просто некуда поставить :(
У меня стоит NAS D-Link чото там 300 с чемто, не помню. Два диска по пол терабайта в зеркале. Маленькая такая коробочка. И все это стоит меньше десятки. Стоит ли городить огород, ради небольшой выгоды. Работает уже несколько лет, — ненарадуюсь.
статья ниочем... готовые NASы для дома считаю извратом. и аффтар почему-то в минус не занес идиотские файловые системы у них... и уж если заикнулся про самоделкинский вариант, то почему бы не рассказать про его реализацию?
К сожалению с Freenas -ом не сложились "отношения" — по неизвестной причине (?!!) гигабитная сетевая карта "захлебывается" при копировании файлов с и ли на NAS :(
При этом с FREE-BSD последней, такого замечено не было...
Идиотские это какие? Ext3/4? Попробуй, потом говори. Стоит коробочка, есть не просит. По сети раздает видео, качает себе торретны потихоньку и держит фотостейшн, видимый снаружи. А по установке фринас надо не статейку на ннм читать, а на специализированные форумы лезть. А статья как раз показывает существующие варианты — как я в свое время, сначала хотел купить недорогую коробочку с езернетом, потом думал собрать серверок, потом купил synology и ни капельки не жалею.
Эээ... А при чём тут файловая система? NAS это, грубо говоря, сетевая папка, предназначенная для того, чтобы на него можно было каким-нибудь удобоваримым способом положить файл, и не менее удобоваримым способом его оттуда взять. Юзеру при этом обычно глубоко по-барабану, в какой файловой системе на этом чёрном ящике хранится его файл. Надёжность хранения — да, может интересовать, отсюда плюсы NAS со встроенным RAID. Кого-то может интересовать и способ положить/забрать файл, их может быть несколько (http, ftp, smb...).
Что касается поднятия самопального NAS, то это не всегда вариант. Кого-то волнует — куда можно поставить это хранилище, кому-то мешает шум, кому-то критично энергопотребление, кто-то вообще не желает заморачиваться с установкой ОС (которую, по-хорошему, ещё настраивать потом надо).
В общем — у кого есть деньги, тот поставит NAS, у кого их мало, но есть сильное желание и голова — то самосбор. И то, и другое решение имеет право на существование.
Для особо продвинутых — некоторые файловые системы имеют ограничение на размер файла!!! Ибольшой файл не воткнешь в свою НАСОВСКУЮ папку а будешь бить на части)
Для не особо продвинутых — я ни разу не слышал о том, чтобы в NAS была FAT/FAT32. Чаще всего — ext3, у которой максимальный размер файла — 2ТБ (при размере блока > 4кБ), или ext4 (до 16 ТБ). Производитель как бэ заранее озабочен тем, чтобы не выпускать на рынок заведомо проблемную железку и не лепит в NAS устаревшие ФС. Посему, то, какая там файловая система, повторяюсь, простому "домашнему пользователю" глубоко по-барабану. Более того, эту информацию производитель вообще может не указать в спецификации устройства. Специально сейчас разглядел коробку от некоей 2-BAY SATA Giga NAS (подозреваю, что производитель — Chronos), так вот, в спецификации ФС не указана. Указаны ФС, поддерживаемые для подключаемых USB устройств (в эту железяку можно воткнуть два USB накопителя дополнительно к двум SATA хардам), но не внутренняя ФС.
А я планирую купить barebone-компьютер, за те же 4-5 тысяч рублей. И использовать его вместо NAS. Да и как плеер его тоже использовать.
Готовое заводское решение.
Зачем со сборкой мучиться?
Я год крутил FreeNas на корике e5300 + 4 терабайтника в рейде. То одно не работало, то другое. Размеры корпуса не устраивали — обычный ИнВин.
Долго сомневался, читая весьма ограниченные спецификации готовых устройств. Остановился на Synology.
Теперь у меня Synology 410j и 4 двухтерабайтника внутри (Seagate LP). Из плюсов — низкий шум, низкое энергопотребление (от бесперебойника 1000w качает час точно — больше не пробовал). СУПЕР-удобная оболочка. Встроено все — от торрентокачалки до видеорегистратора.
Из минусов — полгода назад мне все это обошлось почти 1000 баксов. Но это того стоило.
opensource.aaanet.ru может железо неудачное, или настроить не смог правильно. FreeNAS это же просто обрезанная от всего лишнего FreBSD, а она на серверах крутится не выключаясь
Какое "хренилище" (спасибо за умное слово Alv'у) выбрать — сугубо личное дело каждого. Самому как-то пришлось столкнуться с коробочкой WD MyBook World Edition 2 Tb — тормоз. И это никак не лечится. Если покурить интернеты — можно найти рецепт доступа к консоли, прибить лишние процессы — правда сильно быстрей он не становится — камень на нем не гонится в принципе.
Поэтому щас используется самосбор на 510 атоме с 2*2 ТБ винтами в LVM под самодельно поставленным линуксом — вполне устраивает. Из поднятых сервисов есть самба (собственно файловая помойка), mldonkey (как-то привык я к ed2k), httpd (он еще и зеркало Debian из себя корчит :) ), apt-mirror в cron'е (это самое зеркало обновляет), SSH (для руления всем этим безобразием).
Всякие айтюнс/DLNA/нужное_дописать строить даже не пытался — незачем. Веб-морду не прикручивал, т.к. консоли для рулежки более чем достаточно.
Единчтвенное, чего еще не доделал — это воткнуть туда вторую сетевушку и переместить это безобразие на место роутера (тоже, кстати, софтварного ;) ) — лень.
WD MyBook World Edition как мне кажется должны брать люди, которые полностью понимают чего хотят от подобного устройства за эти деньги, я использую его исключительно в рейде 1 для бекапа и расшаривания контента по домашней сети, с этим он справляется без особых проблем. Если думать уже о чём то более серьёзном, торренты, фтп, вебсервер итд, то работать с ним комфортно конечно же не получится, но для своей цены вд этот очень не плох.
На текущий момент они сильно подешевели. В ту пору, когда я с ним столкнулся (года 2 назад) он стоил 16k рублей — свой текущий вариант я собрал примерно в половину этого бюджета.
А у меня ,при подборе NAS,как один из важных параметров был DLNA сервис ,очень удобная штука))).И телефон( Samsung Captivate i 897 ) когда брал точно так же смотрел чтобы эта опция присутствовала))) А так Вы правильно пишие "выбрать — сугубо личное дело каждого ".У каждого свои задачи и свой выбор)))
К вопросу о FreeNAS у меня уже год крутится на ней файл-сервер — торрентокачалка. За 150 грн купил брендовый фуджик P-II -350Mhz, воткнул SATA контроллер (еще 100 грн)и винт на 2 терра. торренты качает, фильмы смотреть вполне комфортно. Вряд-ли за 30 баксов можно найти что-то получше. Так что при наличии рук и желания, можно обойтись очень небольшими деньгами.
собрать NAS своими руками несложно. Но вот чтоб собранный NAS потреблял не более 20 ватт — задачка посложнее. А вот чтобы при выполнении этих двух условий (1 — свой NAS, 2 — не более 20 ватт) стоимость такой самоделки не превысила серийно производимые модели — задачка еще чуть сложней....
Ищется нотебук с битой матрицей к ней внешний винт хошь один хошь два. На него линуксу samba nfsd vsftpd rtorrent bind. Жрет немного есть резервирование по питанию стоит дешево потребление не большое практически безшумен.
Я вот думаю под эту цель еще неплохо подойдет старенький еееРС, что в плюсе компактный, кушает мало, не шумит. Автономность(да еще какая ни одному ups не снилось). Есть экран, и клавиатура, для сервера сомнительно, но иногда на прямую пообщатся проще. Недостаток скорее всего к винтам придется по usb2.0 ходить, что конечно не так весело. У freenas недостаток что только bsd fs "держит" ну и оборудование хуже поддерживается, делали бы это же, но на linux было бы веселее(темболее что там почти все на рнр). В прочем у меня жила аж на р1 200мгц. Работала нормально, но современем похоже всетаки хотело памяти было ее у меня 64 метра +200 swap поэтому была поставлена перезагрузка раз в неделю. С таким приемом все вполне себе работало.
У меня второй год FreeNas на компакт флешке (embedded). И ZFS в качестве FS на двух винтах. При слабом проце как у вас и меньше гига памяти ZFS не рекомендуют, но вот мне на атоме c 2 гигами в самый раз. Embedded версия для загрузки с флешки, когда надо считать раз, а потом всё в памяти крутится. Когда надо что-то настроить индивидуально — решается через загрузочные скрипты. Естественно, если FreeNas на винте в полной версии, да ещё со свопом — жизнь легче )) Кому как нравится. Крутятся сервисы: Rsync, Torrent, upnp, web server (подкручены 8 библиотек худ. лит. в ISO файлах), NFS и Samba, UPS и TFTP, SSH. Потребляет в работе 40 Ватт, в режиме с спящими винтами (2х1TB) — 20 Ватт. Отсылаются рапорты состояния по почте, диски проверяются раз в 10 минут миним SMART-ом.
Честно, лучше FreeNas-а для сетевого хранилища ничего не сделано. Тот же OpenFiler — это минимум 400 мегов на диске,у него иная ориентация. Что приятно в FreeNAS-е — так это легкость во всём что надо сделать. Сижу на нём ещё с версий 0.6, когда не было драйверов под чип мамке моего атома и пришлось компилировать его отдельно. Кстати, у друга он уже год в аптайме как FTP сервер с 6 NTFS дисками. И ничего, полёт нормальный, хотя есть у BSD баг с поддержкой NTFS..
Из личного опыта добавлю — не гонитесь за быстродействующими дисками, Они имеют противное свойство греться. Серия LP или Green Power в самый раз для сетевого хранилища. И хорошо бы материнку с только пассивным охлаждением на всех елементах. Корпус — с внешним блоком питания , как у ноутов. 60 ватт в самый раз для атома с 2 винтами. Если брать Ion с расчётом на мультимедийный PC, тогда 90 ватт и другая ось — есть много заточенных под HTPC нужды.
Для решения проблемы с дисками или же местом под них — в сети можно найти специальные держатели — устройстсва позволяющие на месте одного 3.5" диска вставить 2х2.5". Так что реально в десктоп корпусе тонком, как у меня, расчитанном на 2 3.5" диска иметь 4х2.5 при весма скромных габаритах.Только по цене дороже.
Весьма разумный подход. Огромный плюс FreeNAS в том, что запустить её можно на чем угодно, и прикрутить к ней что угодно, в зависимости от задач, это же FreeBSD, только очень обрезанная. Такой подход позволяет за небольшие деньги получить всё, что угодно. А разумный подход к сборке позволит собрать бесшумную машину с огромным количеством функций. Единственный минус это компактность, хотя в этом случае можно воспользоваться ноутом, или закинуть всё это добро на антресоли, и забыть на ближайшие год-два
Многовато у вас както. У меня ноут в режиме серфинга 30 ватт где-то. Да и делать под фряхой хранилище на ntfs это надо быть извращенцем. Если для usb как то оправдано то для хранилища где доступ по сети непонятен смысл. И да ntfs драйвер процессора больше кушает.
2 диска 7200 оборотов и мамка. 40 ватт — вполне нормально.
А про NTFS под FreeNAS-ом — у друга была собрана мультимедиа библиотека — читай всё забито фильмами. Переделывать можно было, да вот только он часто винты снимает и носит туда сюда. Ему под виндой так удобнее потом.
Комментарии
При этом с FREE-BSD последней, такого замечено не было...
Что касается поднятия самопального NAS, то это не всегда вариант. Кого-то волнует — куда можно поставить это хранилище, кому-то мешает шум, кому-то критично энергопотребление, кто-то вообще не желает заморачиваться с установкой ОС (которую, по-хорошему, ещё настраивать потом надо).
В общем — у кого есть деньги, тот поставит NAS, у кого их мало, но есть сильное желание и голова — то самосбор. И то, и другое решение имеет право на существование.
Готовое заводское решение.
Зачем со сборкой мучиться?
Долго сомневался, читая весьма ограниченные спецификации готовых устройств. Остановился на Synology.
Теперь у меня Synology 410j и 4 двухтерабайтника внутри (Seagate LP). Из плюсов — низкий шум, низкое энергопотребление (от бесперебойника 1000w качает час точно — больше не пробовал). СУПЕР-удобная оболочка. Встроено все — от торрентокачалки до видеорегистратора.
Из минусов — полгода назад мне все это обошлось почти 1000 баксов. Но это того стоило.
Поэтому щас используется самосбор на 510 атоме с 2*2 ТБ винтами в LVM под самодельно поставленным линуксом — вполне устраивает. Из поднятых сервисов есть самба (собственно файловая помойка), mldonkey (как-то привык я к ed2k), httpd (он еще и зеркало Debian из себя корчит :) ), apt-mirror в cron'е (это самое зеркало обновляет), SSH (для руления всем этим безобразием).
Всякие айтюнс/DLNA/нужное_дописать строить даже не пытался — незачем. Веб-морду не прикручивал, т.к. консоли для рулежки более чем достаточно.
Единчтвенное, чего еще не доделал — это воткнуть туда вторую сетевушку и переместить это безобразие на место роутера (тоже, кстати, софтварного ;) ) — лень.
Честно, лучше FreeNas-а для сетевого хранилища ничего не сделано. Тот же OpenFiler — это минимум 400 мегов на диске,у него иная ориентация. Что приятно в FreeNAS-е — так это легкость во всём что надо сделать. Сижу на нём ещё с версий 0.6, когда не было драйверов под чип мамке моего атома и пришлось компилировать его отдельно. Кстати, у друга он уже год в аптайме как FTP сервер с 6 NTFS дисками. И ничего, полёт нормальный, хотя есть у BSD баг с поддержкой NTFS..
Из личного опыта добавлю — не гонитесь за быстродействующими дисками, Они имеют противное свойство греться. Серия LP или Green Power в самый раз для сетевого хранилища. И хорошо бы материнку с только пассивным охлаждением на всех елементах. Корпус — с внешним блоком питания , как у ноутов. 60 ватт в самый раз для атома с 2 винтами. Если брать Ion с расчётом на мультимедийный PC, тогда 90 ватт и другая ось — есть много заточенных под HTPC нужды.
Для решения проблемы с дисками или же местом под них — в сети можно найти специальные держатели — устройстсва позволяющие на месте одного 3.5" диска вставить 2х2.5". Так что реально в десктоп корпусе тонком, как у меня, расчитанном на 2 3.5" диска иметь 4х2.5 при весма скромных габаритах.Только по цене дороже.
А про NTFS под FreeNAS-ом — у друга была собрана мультимедиа библиотека — читай всё забито фильмами. Переделывать можно было, да вот только он часто винты снимает и носит туда сюда. Ему под виндой так удобнее потом.