Планы на "Булаву".

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    9 дек 10
    Очень радует такая новость. Пусть испытание пройдет успешно.
    Ответить
  • roccomaha
    9 дек 10
    Хорошая новость.
    Ответить
  • Y
    9 дек 10
    Вот очень интересное!
    Экспансия США и крепнущая Россия Владимир Лисицкий
    yermak.com.ua
    Ответить
  • rossiavperiod
    9 дек 10
    Я рад, что наша страна возрождает свою оборону!
    Ответить
    • slycar
      "Спасибо партии родной,
      За то, что утром солнце встало!"
      Ответить
      • rossiavperiod
        Люди же работают, нельзя же хотеть всего и сразу.
        Вы просто пессимистически смотрите на мир.
        Ответить
        • slycar
          Как это "пессимистически"? Да Вы что? Я наоборот радуюсь, что при нашей партии ещё солнце встаёт.
          Это Вы просто ко мне предвзято, из-за того что мне не нравиться, что Булава летит куда сама захочет.
          А так я добрый и пушистый оптимист.
          Ответить
    • Y
      Может поздно радоватся?
      Ответить
  • Y
    9 дек 10
    Рекомендую найти в интернете "Единая Перспектива 2010.Военно-политическое обозрение." Владимира Красильникова очень подробно аргументированно, изложена суть ситуации в наших вооруженных и очень интересно изложены уже совершенные и планируемые шаги Америки в плане противостоянии любому противнику даже имеющему "ядреный щит".
    Можно отмахнутся и сказать, «все это ерунда, мы никому не нужны», а можно задуматься и возможно, успеть подготовится. Других вариантов нет, и результата всего два быть живому или не быть вообще.
    Варианту "Урожай может, будет, может нет" не должно быть. Все что касается обороны государства и нации должно на 100% гарантировать успех в отражений любой агрессии.
    Америка всегда начинала первой, и сейчас как никогда раньше она способна исполнить превентивный удар по России. Не ядерными вооружениями полностью уничтожить так называемый ядерный щит и завоевать господство в Воздухе и на море. А добить раненого тут много вариантов.
    И на последок кто-нибудь, знает, сколько всего в наличии современных крылатых ракет точного наведения у Америки. Сколько надо ракет для России и т.д. Может кто ни будь видел где-то анализ соотношений вооруженных сил разных стран Поскажите.
    Ответить
    • slycar
      Последние 3 года американцы проводят учения на Аляске по "изыманию опасного ядерного оружия".
      Легенда учений. Китай нападает на Россию с целью завоевания территории и природных ресурсов. Американцы, чтобы ядерное оружие не досталось Китаю, занимает российские военные базы на Дальнем Востоке на время, "необходимое для изъятия ядерного оружия". После чего уходят домой.
      Российские вооруженные силы в расчёт не принимаются.
      Вот и весь анализ.
      Ответить
      • alex5450
        Это когда это они такие учения проводили?
        Ответить
        • slycar
          Первый раз в 2007 году. Название точно не скажу.
          Ответить
      • lexssa
        slycar 9 дек 10
        гы — смешно, давай ссылку на юмор...
        Ответить
        • slycar
          lexssa 9 дек 10
          slycar (просто Панда) сегодня, 14:13 #
          Как найду, скину.
          Ответить
      • lexssa
        slycar 9 дек 10
        где же они там — на Аляске тренируются?
        Когда Китай нападал на Россию? Особо при условии, что проще не на кого не нападать а поехать на Африканский континент и там вести разработку, что собственно и делается.
        В каком месте и в какое время — амеры занимали(ют) базы на дальнем востоке?
        О каком ЯО которое яко бы должно достаться Китаю идёт речь ? Из кино боевиков?
        Ответить
  • S
    9 дек 10
    Они радуются что наконец сделали это изделие, но при этом ублюдки молчат что ракеты морского базирования ранее выпускались на предприятиях урала!
    А сейчас все заказы ушли в москву и заводы остались без оборонки а зничит и без денег-а города без налогов и т.д. по цепочке!
    ЭТО ЧТО ТАКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА?
    Ответить
  • O
    9 дек 10
    хаха в видео ролике говорится что из 13 пусков 1 неудачный... а по дугим данным успешных было 2 а удачных 5
    я работал МИТ, там нет умных людей, хапуги с лохматыми лапами и крышей делающие коммерческий бизнес не связанный о оборонкой и деды которые от старости не соображают и до сих пор в прошлом веке живут... не говоря о технике... (EC там и ща пашет т.к. нет новых программ по PC, некому писать)
    я поработал там по контракту и свалил... т.к. у меня нет лохматой лапы... а пахать за граши не хоца...
    Ответить
    • O
      ooooda 9 дек 10
      а молодец ваще развод ещё тот, скрестили вагон + тополь-м и под это взяли кучу бобла...
      был ещё такой же проект (запасной) скрестить баржу+ тополь-м и буксировать его по рекам...
      не знаю сделали его, не следил т.к. не интересна мне эта тема... а ща вспомнил (презентации и доклады читал)...
      Ответить
      • slycar
        ooooda 9 дек 10
        PutMed сегодня, 12:02 #
        "
        Не пытайся быть умнее их всех. У тебя нету даже 2% той информации, которые владеют те, кто принимают те или иные решения, в области национальной безопасности.
        Ты мыслишь очень узко."
        Ответить
      • xploser2
        судя по тексту ты такой специалист из МИТ что грОши для тебя это они переплачивали , понятно почему ты там не задержался , имхо ты не сам ушел ....
        а грузчики они везде нужны ...
        Ответить
        • slycar
          Но он там работал, значит имеет право на мнение
          Ответить
      • lexssa
        ooooda 9 дек 10
        видать ты не ушёл от туда — тебя просто выперли — за несоответствие занимаемой должности — попросту говоря за тупость!
        на 100% уверен — что ты такой специалист как я балерина.
        Ответить
        • slycar
          lexssa 9 дек 10
          А ещё у него из ушей плохо пахнет.
          Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      ooooda 9 дек 10
      Ну и "крутой" спец. Кем же вы там работали? Дайте угадаю. Замом Соломонова?
      Даже мультик пересказать не можете )
      Там вообще то говорится, что успешных 6, неудачных — 7. Даже столбики нарисованы для наглядности )
      Ответить
    • V
      "я работал МИТ, там нет умных людей" Может тебя оттуда и убрали, как неумного? :)))
      Ответить
  • gx32
    9 дек 10
    Интересно. а сколько ее есще будут запускать?
    Ответить
    • slycar
      gx32 9 дек 10
      Пока не создадут нормальную. Мертворожденное дитя.
      Ответить
      • O
        slycar 9 дек 10
        я по другому сказал бы.
        дитя не виновата, родители были мёртвые т.е. старые и в маразме... молодые или умные уши на заработки...
        Ответить
  • xploser2
    9 дек 10
    Булава только начало ....
    -----------
    В четверг с полигона в Оренбургской области был произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-20В "Воевода" (по классификации НАТО – SS-18 "Сатана"), сообщает РИА "Новости" со ссылкой на управление пресс-службы и информации Минобороны. Пресс-секретарь управления Вадим Коваль уточнил, что ракета запущена в 09.30 по московскому времени.
    По последним данным, учебные боевые блоки запущенной ракеты точно поразили условные цели на полигоне, расположенном на Камчатке.
    По словам представителя Минобороны, целью запуска "Воеводы" стало подтверждение ее летно-технических характеристик. Это необходимо для того, чтобы продлить срок эксплуатации ракетного комплекса "Воевода" до 23 лет. Ранее сообщалось, что время службы ракеты продлят до 30 лет.
    В июне 2009 года стало известно, что Россия намерена создать новую тяжелую жидкотопливную ракету, которая должна придти на замену "Сатане". Разработку нового стратегического носителя планируется завершить к 2016 году.
    Российско-американский договор о сокращении стратегических ядерных вооружений СНВ-1, срок действия которого истек 5 декабря 2009 года, предполагал уничтожение половины арсенала РС-20В. Исполнение условий договора было подтверждено обеими сторонами в 2001 году.
    В настоящий момент на вооружении РВСН России находится около 70 ракет такого типа.
    grani.ru
    Ответить
    • L
      А разработана и выпущена она в г. Днепропетровск (Украина). И не будет больше в России таких ракет никогда, ибо и при совке кроме как в КБ "Южное" никто ракет с таким потенциалом не разрабатывал
      Ответить
      • xploser2
        Т64 тоже на Украине создали, а вот Т90 выпускается в России ....
        Ответить
      • V
        Будет, будет. Вертолётные движки уже стали у нас делать, раньше делали на Моторсич. Да и мы с украинцами и белорусами один народ.
        Ответить
      • alex5450
        УР-100 выпускалась в Реутове. Хотя она и поменьше будет чем монструозная Р-36, но и стоять на вооружении будет подольше (30 ракет в резерве).
        А в новую ЖРД я не верю, если честно. ) Скорее всего этот проект так и останется на бумаге. Есть "Ярс" им и будут обходиться, потихоньку модернизируя.
        Ответить
      • T
        Зоологический образец свидомой логики. Россия уже лет двадцать делает свои собственные ракеты, вывезя с Украины всех более-менее соображающих ракетчиков. Более того, какой смысл производить ракеты 40-ка летней давности (и даже эти украинцы уже делать не в состоянии)? Сейчас нужно все новое, современное и т.п.
        Ответить
  • slycar
    9 дек 10
    Надводный пуск для подводных лодок бесполезен. Условие успешного полного залпа баллистических ракет с борта лодки: боевая глубина погружения 50 метров, боевой ход 12-20 узлов. Только при таких условиях лодка способна выпустить все ракеты до того как её потопят. Ни одна лодка полного залпа "Булавой" при боевых условиях не производила, а "Булаву" принимают на вооружение. Упростим задачу. Ни одна лодка полного залпа "Булавой" не производила. Это даже не нонсенс, это преступление.
    На вооружение принимается техника, эффективность которой в боевом применении не ниже 80%. У "Булавы" только 50% в тепличных условиях. Это не оружие, это показуха.
    "Юрий Долгорукий" — лодка проекта 941, слегка модернизированная. Проект отвечает техническому заданию 1972 года. Первый борт этого проекта, который сегодня называется "Дмитрий Донской", спущен на воду в 1979 году, уже в 80-х она уступала ПЛАРБ типа "Огайо". Прошло более 40 лет. Лодки наших вероятных противников не просто ушли вперёд, а убежали за горизонт очень давно. Те же "Огайо" постоянно модернизируются, уровень шумов и так был ниже чем у пр.941, а на сегодня снижен в 4 раза.
    Зачем нужна заведомо устаревшая, громкоревущая на полокеана (по нынешним временам) лодка под которую нет оружия? Не нормального оружия, а просто оружия. Торпедное оружие, на лодке размером этого "батона", бесполезно.
    Кто очень желает поспорить, имейте в виду, что я — бывший противолодочник и о лодках знаю не мало.
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      slycar 9 дек 10
      Имеем то, что имеем. Чтож опустить руки и вообще ничего не делать? Или ждать новые ПЛ от инопланетян?
      Ответить
      • slycar
        X0MYT 9 дек 10
        Делать КУБ-К, мобильные комплексы, а не выпускать бесполезный металлолом. Лодки нужно начать разрабатывать новые, по современным ТУ.
        Ответить
        • slycar
          slycar 9 дек 10
          Лучше вообще пока обойтись старыми лодками, чем выпускать бесполезный груз для бюджета.
          Ответить
        • X0MYT
          X0MYT АВТОР
          slycar 9 дек 10
          Прямо сразу сверхсовременные? Не получится. Накопление знаний и опыта вопрос поэтапный. Многое нужно начинать сначало. Того патенциала как у СССР у нас больше нет. :(
          Ответить
    • P
      slycar 9 дек 10
      да фига тут спорить? каждый мнит себя борзым экспертом и лучше всех знает как правильно и как надо делать... а если под водку да на кухне... а если ещё и область обсуждения с профессией совпадает так вообще туши свет — стреляй на тени.
      Ответить
      • slycar
        PutMed 9 дек 10
        Насколько я вижу, Вы 90-то летний специалист в области Зболтологии политики? Поговорим на Вашу тему?
        Ответить
        • P
          slycar 9 дек 10
          а знаешь есть такая пословица "мастер есть — не хуй лезть"?!
          Если провести параллели то в твоем случае "бывший противолодочник" это не эксперт в области военное политики и не фига не авторитет в вопросе что и как надо строить. Там не один человек сидел и решал какие лодки оставить и что из вооружения разрабатывать. А ты тут пытаешься своим комментарием показать что один умнее их всех? Звездная болезнь?
          Ответить
    • xploser2
      во ты хрени намолол , по ходу копипаста с какого нибудь растопшина ....
      во первых ее не приняли еще , а хотят принять при условии что успехи будут продолжаться в таком же темпе , сейчас ПЕРВЫЙ пуск будет надводным , перед принятием ее и из подводного положения выпустят и не раз , во вторых в СССР некоторые ракеты тоже имели подобный не сильно удачный старт (модель не помню , но может кто тут подскажет) ....
      что до АПЛ что на счет шума это как раз к акулам . так как они из за жидкотопливных ракет имели охуенно большие габариты и поэтому были более шумные , сейчас шумность наших лодок практически не выше чем у пендосовских ....
      Ответить
      • slycar
        Вот и на что мне отвечать? На кучу эмоций?
        Эта лодка и есть "Акула" по НАТОвской классификации или Батон по нашей. И габариты остались те же самые.
        А вот про шумы я даже говорить не буду, только со специалистом. Я эти лодки слушал в океане, Вы — только в газетах.
        Ответить
        • P
          slycar 9 дек 10
          Так не кто и не спрашивает)) опять же разговор под водку на кухни, когда после второй бутылки начинают бить себя в грудь и орать: я как бывший подводник знаю! всё не так и всё не правильно.... Вот бы меня в генералы, да пустили бы к президенту уж я его бы научил!!! А то там сидят салаги, крысы сухопутные не фига не знают. А я знаю! Я плавал! Я знаю! Просрали суки Россию....
          Ответить
        • alex5450
          "Акулы" "Батоны" и "Бореи" это три вообще разных проекта (941, 949, 667й) и отношения никакого друг к другу не имеющие.
          Ты "Борей" слушал в океане?
          Ответить
        • xploser2
          эммм , а как ты их слушал ?
          присутствовал на испытаниях ????
          тогда соглашусь , люди такого ранга должны знать о чем говорят , правда я не понимаю почему ты статей не пишешь в СМИ что бы предотвратить крупнейшую технологическую аферу (морской офицер или специалист высокого класса в ВПК как правило обладают смелостью) .....
          Ответить
    • alex5450
      -Надводный пуск вполне полезен для подводных лодок стоящих у причала или всплывших в "полынью". Потопят её или не потопят дело весьма спорное, особенно при условии боевого обеспечения.
      -"Булаву" пока не принимают на вооружение, очередной пуск в декабре. Далее будут посмотреть.
      -"Полного" пуска ни одной ракетой на испытаниях не производится, это сверхзатратно. -Проценты "из головы" неинтересны.
      -"Юрий Долгорукий" это дальнейшее развитие проекта 667, к 941му он никакого отношения не имеет. И тем более к "Донскому", который плавстенд сейчас.
      -Шумность субмарины (а она секретна) будут снижать и если учесть наши успехи в этом на поприще 971 проекта то дело небесперспективное...
      Ответить
      • slycar
        Да, прошу прощения, ошибся. Действительно продолжение 667. Компенсирую плюсиком в репу.
        Именно проект 667Б, в связи с принятием с нового ракетного комплекса и принимали после полного ракетного залпа в 8 ракет.
        Шумность на 971РТМК тоже была не малая. Сравнимая с "Лос-Анжелес", но с 1983 года тоже воды немало утекло.
        Ответить
        • alex5450
          Комлекс Р-29 для 667Б проекта принимали неполным залповым пуском (4 ракеты). Сейчас такое не практикуется.
          971-е тоже разные по шумности. Поздние ("Гепард" например) американцы сами называли как превзошедшие "Лосей" и приближающиеся к "Вульфам".
          Ответить
    • lexssa
      slycar 9 дек 10
      "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." Шота Руставели
      Ответить
Сделано с NoNaMe