Планы на "Булаву".

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nulin
    9 дек 10
    Переименовать Булаву в Пилу
    Ответить
  • V
    9 дек 10
    militaryparitet.com
    По планам, ВМФ получит сразу 36 атомных и дизельных подводных лодок и не менее 40 надводных кораблей, причем это будут корабли принципиально новых моделей, выполненных по технологии «стелс».
    utro.ru
    Военно-воздушные силы России до 2020 г. закупят более 1,5 тыс. новых самолетов и вертолетов. А доля высокоточного оружия в ВВС за этот период увеличится в 18 раз, только беспилотников станет больше в шесть раз, сообщил заместитель главнокомандующего ВВС по авиации Игорь Садофьев.
    Ответить
    • slycar
      1. Дизельные лодки ведущие морские державы для своих ВМФ перестали строить в 80-х годах. Строят только на продажу. Мы идём своим путём.
      2. Сколько атомных "Дмитриев Донских", образца 1972 года, будут спущены для рекламы, без ракетного комплекса?
      3. Сколько "литеральных" кораблей будет принято из общего числа в 40 штук? Кораблей, предназначенных для береговой охраны и не имеющих нормальной ГАС?
      Ответить
      • alex5450
        1 Это какие? США и Британия... И всё.
        2 Нисколько. Будут спускать новейшие класса "Борей"
        3 "Литторальных"? Абсолютное большинсвто из тех 40 это корветы и фрегаты.
        Ответить
        • slycar
          1. + Франция и Китай.
          2. Ну и зачем они нужны, если лодку обнаружить нечем? Подкильные ГАС на ходу более 5 узлов ничего не слышат, буксируемые — не дают хороших результатов, а инфразвуковые у нас не делали.
          Основное количество обнаружений ПЛ давали у нас Альбатросы с опускаемой ГАС, но сегодня они устарели: малая автономность и большие энергетические расходы, определяемые именно наличием ОГАС.
          Ответить
  • iithethethe
    9 дек 10
    Тут я лижу попу медведпуту, минусните пожалуйста.
    Ответить
  • D
    9 дек 10
    Главное, чтобы они " не утонули " при запуске.
    Ответить
  • katran07
    9 дек 10
    "...Воткинский машиностроительный завод способен увеличить в несколько раз производство ракет типа "Булава"...
    = Сильно сомневаюсь... И зачем в несколько раз? Делать больше нечего?
    Ответить
    • xploser2
      что бы на ннм хомячки не визжали что мол армию и РВСН разваливают .....
      Ответить
  • A
    9 дек 10
    Больше всего радует: "Юрий Длинорукий — строится с 1996" Пипец — уже дадцать поколений процессоров сменилось. атам чо — Равшаны что ли его строят??? Так лоховать стыдно...
    Ответить
    • M
      Еееееббббать ты выдал... сравнил хуй с пальцем.
      Ответить
    • L
      Дык не финансировал никто, че из кирпичей строить штоле?
      Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      artem233 9 дек 10
      А у вашей обожаемой пиндосии, что намного всё быстрее?
      Проектирование серии АПЛ «Вирджиния» началось в конце 1980-х годов, головная лодка нового типа — SSN-774 «Вирджиния» вошла в состав флота в 2004 году. К 2010 году США построили только 6 таких АПЛ.
      Ответить
      • alex5450
        Намного быстрее и по понятным причинам. SSN-774 была заложена в 1999м году, а в строй вошла в 2004м.
        "Долгорукий" страдал хроническим недофинансированием (из за чего его и делали с использованием узлов от других субмарин) и полной неразберихой с комплексом — начинали строить под "Барк" закончили под "Булаву".
        Ответить
        • X0MYT
          X0MYT АВТОР
          alex5450 9 дек 10
          Для той жопы в которой мы оказались в 90-х это нормальные сроки. Просто Артемка считает, что построить АПЛ — раз плюнуть для любой страны )
          Ответить
  • A
    9 дек 10
    Что-то мне подсказывает, что это пуск престижа. Даже если и запустят, то снимут с вооружения из-за и отправят в музей. Т.к. за время работы над ней как бы она не устарела.
    Ответить
  • S
    9 дек 10
    Мое мнение такое: Военные просто задолбались сделать так, чтоб хз с какой попытки испытания булавы были признаны успешными. И это оружие ? Берем 30 калашей, раздаем их бойцам, прекрасно зная что работает в лучшем случае один. Россия вперде блин.
    Ответить
    • A
      чего ты бздишь балабол?!!!
      При смене арсенала акм на ак74, в роте около 70 человек, обстреляли новенькие из ящичков.
      все как часики
      бла-бла-бла.... лишь бы пёрнуть ))))))
      Ответить
    • B
      Попробуй так:
      пук, пук, пук . у тебя красивше выйдет и мозгу твому соответство наипреполнейшее будет
      Ответить
  • -NDN-
    9 дек 10
    Все здорово. УРА полетело!!! НО! Никто не говорит, что ракета еще не взлетав марально устарела. По своим характеристикам она соответствует Американским Трайдент I 1979 года !!! Снятым с вооружения как МОРАЛЬНО УСТАРЕВШИХ. БРЕД!
    Ответить
    • S
      Откуда данные?
      Ответить
    • M
      -NDN- 9 дек 10
      Не неси бредятину. Эхсперт бля ;)
      Ответить
    • xploser2
      ога а пак фа тоже морально устарел , он по весу носимого оружия уступает древнючему Б-52 ....
      Ответить
    • M
      Абы шото пиздануть..
      Куда там Юрию Соломонову и всем академикам и конструкторам до ТЕБЯ интернет дрочера со стажем..
      Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      -NDN- 9 дек 10
      Сравнивайте последний Трайдент II (D5) и Булаву.
      Трайдент II (D5)
      Булава
      При сопастовимой дальности и колличеству боеголовок, булава почти в 2 раза легче.
      «Булава» оснащается гиперзвуковыми маневрирующими боеголовками, способными осуществлять маневр по высоте и курсу. По мнению ряда экспертов, обусловленный этими особенностями маловысотный профиль полета ракеты дает основание причислить ее к новому типу ракет — квазибаллистическому.
      Ответить
      • Konrad45
        8000км 11500км это сопоставимая дальность? Да и по забрасываемому весу разница в ДВА раза.
        Надежда только на теоретическу большую эффективность из-за маневрирующих боеголовок и ВОЗМОЖНО большую точность.
        Ответить
        • X0MYT
          X0MYT АВТОР
          Konrad45 9 дек 10
          Но она же и легче в два раза!
          По дальности данные в разных источниках противоречивые. Есть упоминания о 8 и 10 тыс. км. Ракета еще не принята. И по БЧ пишут от 6 до 12 боеголовлк.
          Ответить
    • R
      Лишь бы говно на вентилятор кинуть....
      Ответить
    • P
      -NDN- 9 дек 10
      странно: чего пендостан паникует на морально устаревшую ракету???
      Ответить
  • M
    9 дек 10
    Актуально блин )) Может через меяцок-другой и в бою испытаем ))
    Ответить
  • alex5450
    9 дек 10
    "А станет примерно так (но гораздо мощнее):"
    Не станет. Стратегические ракеты маскировать под гражданские объекты запрещено.
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      alex5450 9 дек 10
      Кем запрещено? СНВ-2? Так В ответ на выход 14 июня 2002 США из договора по ПРО от 1972 Россия вышла из СНВ II.
      И как тогда это понимать:
      В 2005 году с боевого дежурства был снят последний БЖРК. Его пусковая установка была утилизирована в 2006 году на Брянском центральном ремонтном заводе.
      МОСКВА, 7 сентября 2009 г. (ИТАР-ТАСС). В Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) не исключают возможности использования боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), которые были ликвидированы из-за выработки эксплуатационного ресурса, сообщил 5 сентября заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин.
      "Использование железной дороги является перспективным направлением, но какие будут приняты решения — зависит от ОПК и политического руководства", — сказал он в прямом эфире "Эха Москвы". "Прежде всего, нужно учитывать экономическую составляющую", — отметил Гагарин.
      Армс-ТАСС
      Ответить
      • katran07
        "...В Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) не исключают возможности использования боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), которые были ликвидированы из-за выработки эксплуатационного ресурса, сообщил 5 сентября заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин"....
        = Насколько помню, их ликвидировали по договору с америкосами? Причем тут ресурс?
        Ответить
        • X0MYT
          X0MYT АВТОР
          katran07 9 дек 10
          Их ресурс 15 лет. Он выработан. А различные договоры амеры и сами нарушать мастаки.
          Ответить
        • alex5450
          Их ликвидировали по выработке ресурса. Договор об их ликвидации (СНВ-2) не был ратифицирован.
          Ответить
      • alex5450
        Кем запрещено?
        ОСВ-1 запрещает использование надводных судов для стратегического использования. Россия не выходила из СНВ-2 он не был принят США.
        Ответить
        • X0MYT
          X0MYT АВТОР
          alex5450 9 дек 10
          СНВ II был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. Нами нет.
          ОСВ-1 (ОСВ II не был ратифицирован США) был основой СНВ I и СНВ II.
          СНВ I закончился (ему пришел на смену СНВ I), СНВ II не ратифицирован (формально мы вышли из него).
          Так о чем речь?
          Ответить
    • kaban3
      Это не стратегические, не ядерные, ракеты.
      Ответить
      • alex5450
        Ну речь то как бы шла именно о новом ядерном комплексе. На смену БЖРК.
        Ответить
    • -NDN-
      Есть старая поговорка "В любви как и на войне нет правил"...
      Ответить
      • alex5450
        Но она не касается стратегических ядерных вооружений.
        Ответить
  • P
    9 дек 10
    Так вроде Юрия Соломонова сняли именно за Булаву?
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      Pilot_Sh 9 дек 10
      С поста ген директора сняли. Но он остался главным конструктором "Московского института теплотехники".
      Ответить
    • finsbury3
      да кажется он сам ушел ( или ушли )
      Ответить
Сделано с NoNaMe