-
-
F9 дек 10Согласен — в целом неплохо, но концовка потерялась. Вообще-то никаких особых успехов медвепуты не добились — ни в борьбе с преступностью, ни в экономике, ни во внешней политике.
Просто если даже ничего не делать — система всё равно придёт в равновесие. Ну, иногда, проблеммы прорываются — вот счас прорвалось в Кущевской, заним полез Гусь-Хрустальный — теперь говорят, в каждом регионе есть что-то похожее. Экономика — как сидели на нефте-газе — так и сидим, только часовые пояса меняются да новые прожекты появляются, типа Сколково. А внешняя политика — да, крику много а в реале — пол Берингова моря норвегам отдали, Китаю 400 кв. км подарили, с Беларуссией — один союзник — и с тем постоянный срач.
Своего не можем потребовать даже с украины — ни Севастополя, нам даже выход в Чёрное море загородили — и ничего. Мне кажется, что медвепутам ничего не надо — лишь бы газ за границу продать да свой кушь не упустить. Все нац. образования — на дотациях. Недавно в Зеленокумске кавказцы хотели русскую девушку изнасиловать, а позавчера в Москве — спартаковца зарезали. Так о какой "передышке" идет речь? Да в стране просто террор какой-то.
-
-
I8 дек 10Именно читая столь обширные по охвату исторического периода статьи, отчётливо понимаешь, что не зря наиболее серьёзные пособия по истории и политологии готовят коллективы из дюжины, а то и пары десятков авторов. С другой стороны, в силу профессии часто общаясь с молодежью (людьми до 25 лет), уверенно могу сказать, что уровень знаний истории как отечественной, так и всемирной чрезвычайно низок. Потому любая заметка, полемика, обсуждение на исторические темы, с моей точки зрения, очень даже полезны и автору можно только выразить уважение за то, что потратил столько своего времени на подготовку материала. Неприятно удивила, даже как-то покоробила фраза в названии про "История страны без коммунистической и либеральной пропаганды". Не проще ли написать: "Личное мнение" или "свой взгляд". Не потому ли, что у нас в стране уважение к чужой позиции, идеям и мыслям хоть при белых, хоть при красных, хоть при попАх, хоть при анти-церковниках просто отсутствует? А ведь именно с взаимного уважения, принятия правил, простой вежливости в конце концов, начинается сильное, сплочённое государство — одним словом, с того самого качества, которое автор так необдуманно называет "толерастией".
Если же говорить собственно о статьях, то в обеих частях, по-моему, выражено много интересных и правильных мыслей, которые приправлены сверх-дозами, какого-то, почти юношеского максимализма, резко контрастирующего с текстом отдельных вполне здравых абзацев; текст очень страдает от отсутствия фактического материала — цифры, факты, ссылки на реальные документы; источниковая база весьма скудна, иными словами. Тем не менее, повторюсь, само желание высказаться по непростым вопросам отечественной и всемирной истории заслуживает уважения, однако напомню, что столь желанная многими роль обвинителя может быть быстро заменена на роль обвиняемого, а в нашей стране, России, этот процесс особенно стремителен!-
-
8 дек 10"детальный разбор опуса" очень даже полезен :) в данном случае. Так что ilyusha5 очень даже прав в цитате: "выражено много интересных и правильных мыслей, которые приправлены сверх-дозами, какого-то, почти юношеского максимализма, резко контрастирующего с текстом отдельных вполне здравых абзацев; текст очень страдает от отсутствия фактического материала — цифры, факты, ссылки на реальные документы; источниковая база весьма скудна, иными словами."
Разберем по порядку:
"здравых абзацев" — здесь, безусловно, рулит Вики.
"текст очень страдает от отсутствия фактического материала" — а как же ещё можно подтвердить свое авторство, как не исключением источников? :))))
"юношеского максимализма" — это, IMHO, не максимализм, а вполне реальная подтасовка фактов, т.е. вырывание отдельных фактов из контекста в угоду общей теме.
Грешен, вторую часть статьи не читал до конца, т.к. не понял, куда делись события с 1945 по 1985 г., ну да ладно, автор объяснит, что он, мол, не читатель, он писатель... :)))
По первой части статьи: Общаясь с автором в комментах, уяснил для себя те же выводы, что и ilyusha5 — "юношеский максимализм" плюс желание показать себя "автором". В случае, когда я пытался аргументированно поспорить (типа вот тут у вас передёрг, "автор" изначально давал ссылку на каак-бы источник, а когда я находил этот источник, и говорил, что там всё не так, "автор" объяснялся в манере, что "это источник от первоисточника и я их не обязан проверять").
Итого — желание изучения истории, конечно же, приветствуется, но методы... ооочень сомнительны. Сплошной сталинстопицотмиллионовличнозамученныхисъеденных. Аффтар, поймите, соревнование между историками 90-х, кто больше укажет "невинноубиённых" уже закончилось, теперь многие источники рассекречены и доступны...
-
-
-
G7 дек 10Читая коменты, пришла мысль о том, что если люди верующие ждут второго пришествия Иисуса Христа, то нам (тут присутствующим — по обеим сторонам (сторон поболее будет)) видимо нужно уповать на приход новых полит-экономистов уровня Маркса, Ленина, Смита (не в смысле идей, а только веса). Я не за тупое, покорное ожидание — просто договариваться пока не умеем. Хотя достаточно корректный диалог между Монголом и Северо-Американским ххх (если правильно читаю ник — без обид (признаю дурь, если не так)) очень интересен. Обоим плюсы (если б мог).
-
-
7 дек 10Автор — мудак.
Иначе знал бы, что народ, сам по себе, без экономики и без руководства, войну не выигрывает, он может ее только проиграть.
Думать, то немцев победили не благодаря, а вопреки большевикам, Сталину, социализму, что как-то вот поднапряглись мужики и оглоблями повыбивали всех немцев — это верх дебилизма.-
S7 дек 10Конечно так и было! А может еще победу в войне отдать НКВД-шникам и заградительным отрядам? Читай историю! Движущая сила истории любого государства — это народ (нация). в нашем случае это русский народи историю вершит именно он. Сейчас его дух сломлен средствами массовой информации и псевдоэкономикой, поэтому наш народ и передал власть Медвепуте, который пользуется ею как своей любимой игрушкой, а надо просто по уму все делать и заботиться о своих гражданах а не о том как удержать власть!
-
7 дек 10Извини, но херня.
Прочитал период последних 25 лет — упрощенный пересказ некоторых событий без понимания что и почему произошло. -
-
-
-
7 дек 10Ты с ним поосторожней, у нас тут экперт на эксперте сидит и экспертом погоняет ;-)
Всё что можно было развалить, стырить и продать — уже сделали. Шведские банки и американский хлыст гораздо слаще русского пряника. Зато мы самые гордые, сидим, любимые картофельные очистки грызём и эуропу учим как правильно общаться с Россией.
-
-
-
6 дек 10"Наши деды сломали отлаженный немецкий механизм своим тотальным героизмом и волей." (ц) и "Человеческие жизни в этой войне не были важны ни коммунистам, ни хозяину Вождю, что и показал дальнейший ход войны." (ц)
Героизм без человеческих жизней в этой войне?
Интернационализм-коммунизм, как ты его называешь, это не свалка всех наций, а единство пролетариев всех стран. Пролетариев, а не капиталистов.
Талантливые славянские ученые сами по себе создали гениальное оружие, а славянские офицеры обрели опыт, а русская промышленность спаслась сама по себе...-
6 дек 10Что ты, пишешь, Монгол? Героизм требует человеческих жертв? Для совершения подвига обязательно умирать? Готовность умереть да, но выжить это больший подвиг.
Каких пролетариев? Ты рассуждаешь как Троцкий, который не пролетарием предлагал считать и крестьянство в России, а значит враждебным классом: "Крестьянство — реакционный класс мелких собственников — представляет собой враждебную силу. "
"Славянские ученые не сами по себе" — конечно не сами по себе, а под определенной властью. Если Родине угрожает внешняя опасность, то если смысл заниматься саботажем против собственного правительства, которое старается отразить внешнюю угрозу. Здесь идеологические ссоры не уместны. Это как вопрос: — Против кого дружите?-
6 дек 10Что не так? Разница между крестьяниным и пролетарием — есть. У пролетария нет ничего, кроме своей наемной рабочей силы, он не привязан к земле.
"Ясно одно, что, пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода на мельницу буржуазии." (Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. 6-19 мая 1919 г.)-
6 дек 10Деление на пролетариев и не пролетарев — выдуманная чушь. Классовое общество тоже чушь. К какому классу ты отнесешь сейчас к примеру сисадмина, дизайнера или художника? В зависимости от того, сколько он заработал своим талантом? Или в зависимости от того, сколько он использует наемного труда? Сущий бред, симптомы этого бреда, то что Шариков и Швондер как бы пролетарии, а профессор Преображенский это по всем признакам буржуа.
-
-
-
6 дек 10Вот, кстати, что писал Маркс, в т.ч. и о крестьянстве: "Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собою действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть ее собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы: поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата".
-
6 дек 10Какие пролетарии тебе все сняться? Мир станков и крупных промышленных предприятий с трубами и толпами голодных изможденных рабочих? Где ты эту картинку видел? Может быть Маркс видел, а ты или я нет. Мир другой, разделение на классы условно. Рабочий может стать, олигархом. А олигарх — рабочим. Как грузчик Прохоров стал олигархом Прохоровым. По правилам социального неравенства, или социальной справедливости живет подавляющее большинство стран. А там где этой социальной справедливости нет, там беднота и искусственное равенство — Куба и С.Корея. Весь другой социализм построен на экономических инструментах, саморегулирующегося рынка и лучших инструментов пока не придумали. Придумали только высокое социальное обеспечение как в странах Скандинавии. Т.е. эти страны построенные на рыночных экономических инструментах с высокой социалкой.
-
-
-
-
-
6 дек 10МанифестЪ. Каждый чувствует себя если не Лениным, то как минимум Троцким. Может, сформулировал бы национальную идею, а?-
-
7 дек 10Плох тот солдат, который не мечтает быть генералом
Из сборника «Солдатские заметки» (1855) русского литератора Александра Фомича Погосского (1816—1874)
Каждый солдат носит в своем ранце маршальский жезл
С французского: Tout soldcit fvancais porte dans sa giberne le baton de mardchal de France. Слова французского императора Наполеона (1769—1821) -
-
-
-
6 дек 10"Сейчас еще не поздно дать РФ национальную идею"
не заметно в этой писанине "национальной идеи",
кроме разжигания межэтнических конфликтов,
которые по вашиму мнению сплотят русский народ?
Давайте откажемся от мировой экономической интеграции,
и миграции населения.
Великая китайская стена нас спасет. Ха-ха. Ну идеолог... -
-
6 дек 10Как-то не вяжется первая фраза "История страны без коммунистической и либеральной пропаганды" со следующим: "Комсостав, как говорилось ранее, был обезглавлен Сталиным, стратегические и тактические ошибки коммунистического руководства были чудовищны", "Человеческие жизни в этой войне не были важны ни коммунистам, ни хозяину Вождю" и т.д. по тексту.
Если это — не либерастическая пропаганда, то что?
Сделано с
NoNaMe