-
-
-
-
4 дек 10Стали разные важны, стали разные нужны. Не бывает материалов удовлетворяющих всем требованиям.э поэтому и рецепты старых сталей очень нужны. Дамаск ещё не самый секрет. а вот в старину есть описания в магильных холмах находили мечи красного . как медь цвета со змейкой ( что такое в змейка не описывают. видать и так все знали) Так вот те мечи никогда не тупились . не ржавели и рубили и резали всё. Любой метал и камень , как масло. Так. что старых секретных технологий очень много пропало. Умер носитель и пропала технология.-
5 дек 10Какая сталь крепче — "дамасская", "булатная" или обыкновенная легированная, из которой сделан нож гильотинного станка для резки металла или лопатка авиационной турбины? Какой смысл искать "утерянные рецепты", если благодаря современным знаниям химии можно сделать любую сталь с нужными тебе характеристиками?
Если в наше время кому-то понадобится сверхпрочный нож — можно заказать сделать лезвие из напильника и подвергнуть его алмазному напылению. Стоить будет немало, как индивидуальный заказ, но по рабочим характеристикам — однозначно оставит далеко позади все эти легендарные булатные клинки. Будет рубить и резать вообще все. Другое дело, что за такие деньги можно купить десяток обычных ножей и менять их по мере затупления лезвий. А если речь идет не о рабочем, а о боевом ноже — то, как я уже говорил, в век огнестрельного оружия сверхпрочный боевой нож или меч просто не имеет смысла.
-
-
-
-
-
4 дек 10Дело не в "утере" технологий, а в их ненужности. Сабли из дамасской стали никому не нужны в век огнестрельного оружия, "греческий огонь" незачем изобретать заново, если есть напалм.
Кстати, про применение "греческого огня" на море — не смешите мои тапки. Один случайно уроненный или разлитый горшок этой горючки — и твой собственный корабль в момент сгорит. На эту тему гуглите книгу "Военно-исторические хохмы". Неплохо написана, хотя под конец автора и понесло... -
-
-
-
B4 дек 10Сталь 65Г — не самая лучшая. 95Х18 — куда прочнее, и больше подходит для холодного оружия. Кстати, 95Х18 — единственная сталь указанная в некоторых технических справочниках как сталь для ножей высшего класса.
Однако. При всем при этом. Ни 65Г ни 95Х18, ни популярная ХВГ — не имеют главного свойства всех булатов — гибкости. Такой клинок в рожок не скрутишь.-
-
-
B4 дек 10Отнюдь. Обратитесь к литературе, или к той же википедии, и узнаете, что булат — это общее название сталей имеющих определенные физические свойства, а именно высокую твердость и упругость одновременно.
Уж если вас это не убедит, то обратите внимание, что знаменитые булатные мечи древней Руси — ничто иное как дамасская сталь, пришедшая на Русь из Тифлиса. А вот вудс (извиняюсь, в предыдущих постах писал "вуТс", запамятовал) — это именно литой булат, до Руси так и не дошедший в те времена. И лишь потом, в 19 веке, был воссоздан в Златоусте. -
W4 дек 10Однако по качеству булат разделывает дамасские клнки под орех. Еще одно немаловажное качество булата — не становится хрупким на морозе. Дамаску в условиях нащей зимы приходил голубой зверь с ценным мехом.
Еще — не надо считать славян, ограниченными звероподобными варварами, которые сражались дубинами. В те времена славянское (русское) оружие очень ценилось.
-
-
-
-
4 дек 10Сплошное мракобесие и откровенная ложь. Причем источник явно американский, ниже будет ясно почему.
1. Римский цемент.
Чаще, кстати, называют "римский бетон". Прекрасно известно, что смеми был пуццоланывые — т.е. с примесями вулканического пепла. Поскольку единственный известный вулкан Везувий находится на острове Сицилия, что слишком далеко от Рима, начинают искать какие-то более загадочные объяснения.
2. Дамасская сталь.
На картинке — сувенирный кинжал, не имеющего никакого отношения к дамасской стали вообще. Видны проблемы с пониманием — узор на клинке был не выгравирован, а получался в результате ковки пучка проволоки. Его ни создать не подделать было нельзя. А весь "секрет" заключался в том, как сделать высокоуглеродистую сталь — история с исчерпанием уникальной руды считается во всем мире неоспоримой.
И вот тут горше всего — секрет был восстановлен в России, его считают разновидностью булатной стали. Технология была разработана в 19 веке известным русским металлургом Павлом Петровичем Аносовым. Но если вы посмотрите "википедию", то упоминание о нем отсутствует только в англоязычных статьях. Вот и думайте.
3. Антикитерский механизм
А в чем тут утеряная технология? Механизм давно смоделировали, загадка лишь в том, для чего его использовали, ибо на кораблях для навигации их использовать было нельзя.
Разгадка тоже оказалась простой — на том корабле механизм просто перевозили заказсчику, а создание его было весьма дорогим делом. Причем нашли упоминание о подобных механизмах в древних рукописях.
4. Греческий огонь.
"состав греческого огня был утерян после упадка Византийской империи" — бред. Известно, что, например, Испанская армада была разгромлена при участии брандеров, которые пустили с обоих концов "полумесяца" (боевой строй испанских кораблей), как раз начиненных греческим огнем. Состава четкого не было (вот и причина "загадки"), но основа была всегда одна и та же — нефть и ее производные. Вспомним, что химии тогда еще не было, а была алхимия — т.е. все химические манипуляции считались мистическими.
5. Технологии программ «Аполлон» и «Джемини»
Божеж мой, кто-то еще верит, что эти бочонки летали на Луну?? В рамках программы "Союз-Аполлон" наши получали частичный доступ к их технологиям, и немало были удивлены функциям, которые им приписывались.
А то, что в 2010 году американцу до сих пор не умеют делать космические туалеты и стыковочные узлы — я вообще молчу. Если бы ни это, для МКС мы были бы не нужны, а тут им пришлось наступить себе на горло и смириться.
Итак, какие технологии еще интересуют американцев?..-
-
B4 дек 10Отдельно про Дамасскую сталь.
Отложим в сторонку вутс и молибденовые клинки японии.
>>а получался в результате ковки пучка проволоки
Совсем не обязательно. Дамасскую сталь сковывали не только из проволочных заготовок, но и листовых, цилиндрических, любых других. Просто, многократное расплющивание, складывание пополам, скручивание и снова расплющивание — давало такой рисунок.
Суть заключалась в том, что бы как можно больше переплести твердый, высокоуглеродистую сталь (уже чугун) и железо.
А проблема создания дамасской стали заключается не в руде, или методах ковки, а в флюсе, который бы позволил сковать между собой чугун и железо, иначе они расслаиваются.
А Аносов, в Златаусте, воссоздал не дамасскую сталь, а индийский вутс! Рисунки-то и свойства у этих сталей похожи, вот только дамасская сталь кованная, а вутс литой! И там уже совсем другие проблемы. Температуры плавления.
ПыСы. Не надо меня на википедию отсылать. Я этот вопрос изучал задолго до появления интернета-
B4 дек 10Кстати, проблемы с рудой актуальны именно для японских мечей. Именно они выковывались из особой руды, природно-легированной молибденом. Руда в Японии весьма "грязная", но отдельный вид руды имел в своём составе молибден, единственный легирующий элемент придающий стали свойства булата. И легенда о том, что заготовки для японских мечей выдерживались несколько лет в земле — не легенды. В агрессивной среде, из заготовок "выржавлялось" не обогащенное молибденом железо и сторонние примеси, и оставалась только природно-легированная молибденом сталь. И уже из этой пористой основы и выковывались мечи.
-
Сделано с
NoNaMe