Германия раскрыла архивы Холокоста

Это правильно. У меня у самого два деда были на войне. Один погиб обороняя Москву. Второй прошел всю войну на рейхстаге имя свое написал потом против японцев еще воевал. Массу страшных историй рассказывал пока еще жив был. Были страшные бои, от голода люди умирали тысячами, тиф косил всю Европу страшно. Но такого варварства как убиение миллионов газом — не было. Когда-нибудь правда все равно откроется. На очередном нюренбергском процессе сионистам придется держать ответ за все.

Нет, до РуССких евреям далеко.

почитай книгу А.Гитлера Моя борьба
он там четко ставит проблему еврейства в германии и в европе того времени и отвечает на эти вопросы.
Юыл очень грамотный человек, и после прочтения его книги,
врядли у кого то повернется язык назвать его идиотом,
и приписать ему какуюто хуюню, чего он не делал.

"... рация на бронепоезде"

Ты умалчиваешь несколько вещей:
1) Не для всех открыли, только тем кто поддерживает теорию холокоста
2) Открыли за месяц или два еще до войны с ливаном
(ссылки у меня где-то были — мы тоже следим за этим)
3) доказательств холокоста оттуда до сих пор нет иначе бы сионисткая пропаганда спустив штаны трубила бы вовсю

Дэвид Дюк Еврейский вопрос глазами американца
"Просматривая микропленки старых газет, я обнаружил, что в течение последних 1990-х годов появилось по крайней мере в 10 раз больше информационных статей по Холокосту, чем это было в конце 1940-х или 1950-х годов. Редко о каком событии говорили или писали бы больше, поскольку со временем острота и актуальность события отступает. Например, тема Второй мировой войны занимала гораздо большую часть в тематике фильмов, телевизионных программ, документальных фильмов, книг или статей журналах в конце 1950-х годов, чем это имеет место в конце 1990-х годов. Но с темой Холокоста все происходит абсолютно не так: чем больше времени проходит с момента данного события, тем сильнее это обрушивается на нас, поскольку индустрия Холокоста расширяется.
Я читал о множестве гонений евреев на протяжении всей их истории, включая их великое страдание, которое теперь называется Холокостом (в середине 60-х годов данный термин еще не относился исключительно к евреям для обозначения их страданий во время Второй мировой войны, — Холокост просто означает, как это было всегда, крупномасштабные разрушения, главным образом, огнем).
В настоящее время взрастает целое поколение евреев, которых периодически заваливают историями вероломства неевреев. Не только немцев и восточных европейцев обвиняют в Холокосте, но теперь есть множество книг еврейских авторов, в которых доказывается, что все западные нации разделяют эту вину, равно, как и Президент Франклин Д. Рузвельт, католическая церковь, и фактически, весь христианский мир.
Кинематограф и телевидение имеют в своих руках огромное влияние на человеческие эмоции. Серийные повествования о преследованиях евреев, начиная с Торы и до Холокоста, в настоящее время распространяются неудержимым потоком. В тысячах хорошо сделанных фильмов, начиная от "Десяти заповедей" до "Списка Шиндлера" , евреям напоминают о вероломстве (предательстве) неевреев, в то время, как неевреи смягчаются относительно евреев. Непрерывно повторяемые ужасающие истории о Холокосте могут только служить для усиления подозрений среднестатистического еврея по отношению к неевреям, подчеркивая тем не менее необходимость в солидарности евреев.
Доктор Израиль Шаак рискует всем для того, чтобы привнести то, что он называет "сдержанный гуманизм" в иудаизм и в сионистское государство. Профессор Шаак родился в Варшаве в 1933 году и был освобожден из нацистского концентрационного лагеря в Берсен-Белсене; следовательно, по определению самих евреев, он является жертвой Холокоста. Он иммигрировал в Израиль, служил в израильской армии и стал уважаемым профессором химии в Израильском Университете. На протяжении всей своей жизни доктор Шаак активно борется за права человека. Он написал много книг по вопросам иудаизма как на древнееврейском, так и на английском языках. Его последняя книга, вышедшая в 1994 году, называется "Еврейская история, еврейская религия". [ 141 ] Гор Вайдол написал превосходное предисловие к американскому изданию. Ниже приводятся некоторые отрывки из книги Шаака, раскрывающие отношение еврейской религии к христианству:
Иудаизм пропитан очень глубокой ненавистью к христианству, в сочетании с незнанием его. Данное отношение явно усугублялось преследованием евреев со стороны христиан, но в значительной степени не зависело от этого. В действительности, это ведет начало со времен, когда христианство было еще слабым и преследовалось (не в наименьшей степени евреями). Но разделялось евреями, которые никогда не были преследуемыми христианами и которым они даже помогали...
В соответствии с Талмудом, Иисуса казнили по решению собственного раввинского суда за идолопоклонство, подстрекание других евреев к идолопоклонству и неуважение к власти раввинов. Все классические еврейские источники, которые упоминают о данной экзекуции вполне счастливы взять ответственность на себя за это; в талмудических источниках римлянине даже не упоминаются...
Само имя Иисус было для евреев символом всего того, к чему они питают отвращение, и данная популярная традиция все еще существует. К религиозным учениям христиан евреи питают равное отвращение. Им запрещается их цитировать, не говоря уже о том, чтобы изучать их, даже в современных израильских школах. [ 142 ]
Он говорит о том, что Христианство является настолько ненавидимым в Израиле, что была длительная затянувшаяся борьба за запрещение арифметического знака "плюс", поскольку он напоминает крест!
Набожные (религиозные) евреи возражают против международного знака "плюс" поскольку это напоминает им крест.
Когда я взглянул на издательства журналов и книг, то я снова обнаружил поражающее преимущество евреев — большая их часть чрезвычайно беззаветна в проведении в жизнь интересов евреев. Яркий пример — известный всем Стивен Спилберг, режиссер "Списка Шиндлера", который является откровенным сторонником Сионистского движения. Фактически этот фильм, который посмотрело наибольшее число зрителей, сделанный о Холокосте, смотревшийся как реальная история миллионами людей, был целиком еврейской продукцией. В его производстве принимали участие: Джерри Молен — продюсер; Джеральд Р. Молен — продюсер; Стивен Спилберг — режиссер, продюсер, Курт Луедтке — сценарист; Стив Зейлльян — сценарист; Януш Каминский — оператор; Майкл Кап — редактор; Эва Браун — декоратор/модельер; Бранко Люстиг -продюсер, дизайнер постановки; Аллан Старски — дизайнер постановки; Лео Райвин — со-продюсер. Чтобы каталогизировать всё то множество проеврейских фильмов, произведённых в Голливуде, требуется поистине гигантский труд, но я могу предложить несколько уместных примеров.
Неудивительно, наиболее известным фильмом всех времён и самым важным фильмом для всех евреев был "Холокост". Фильм был чисто еврейского производства. Он был поставлен Мартином Чомским. Джеральд Грин написал сценарий. Мортон Гаулд написал музыку. Режиссёрами были Роберт Бергер и Герберт Бродкин.
После того, как я понял, что этноцентризм, пронизывает иудаизм и сионизм и что еврейская власть проникает в средства массовой информации, я прочел несколько книг и статей, которые намекали на то, что рассказы о зверствах немцев во время Второй мировой войны были преувеличены и превратно истолкованы. Некоторые утверждали, что бесконечное муссирование в средствах массовой информации того, что получило название Холокоста спустя десятилетия после войны, объясняется стратегическими интересами Израиля.
Так где же правда о Холокосте? С первого взгляда свидетельства о Холокосте кажутся неоспоримыми. Горы книг, журналов, газет, фильмов, служб и речей рассказывали о Холокосте без единого слова против.
Я прочитал об интересной точке зрения Пола Россинера, человека прошедшего через Холокост, который высказывался против того, что он называл ложью о Холокосте. Будучи французским политическим оппонентом нацистов, Россинер тяжко пострадал во время войны. В целом ряде военных концентрационных лагерей он ни разу не видел газовых камер и ни разу не встречался с программой уничтожения евреев. После освобождения он прочитал сенсационные отчеты, которые, как он знал, были фальшью. И хотя он не очень уважал своих немецких тюремщиков, он чувствовал своим этическим долгом необходимость рассказать правду о лагерях и опровергнуть преувеличенные и неточные заявления, сделанные в мировой прессе. В добавление к душераздирающим описаниям своего собственного пребывания в лагерях и наблюдениям, сделанным им там, он начал исследование, посвященное этому вопросу. Россинер выяснил, что уровень смертности в лагерях был значительно ниже указанного в прессе и смерти в основном являлись следствием плохих условий содержания в лагерях — непреднамеренный эффект потерь и разгрома нации, пострадавшей в катастрофе войны. Он также назвал описание газовых камер "классическим примером военной пропаганды", который не имеет под собой никакой достоверной основы. Россинер не мог преследовать никакой личной выгоды в послевоенной Франции, придерживаясь такой непопулярной позиции. Напротив, он мог многое потерять, так как, пройдя через все ужасы лагерей, он затем страдал от преследований и гонений за свои смелые статьи.
ТРИ ЗНАМЕНИТЫЕ ЖЕРТВЫ ХОЛОКОСТА
Годы спустя, я прочитал памфлет, подчёркивающий непоследовательность и невероятность содержания книги Анны Франк "Дневник маленькой девочки". [ 434 ] Доктор Роберт Фаурисон, либеральный профессор, специализирующийся в установлении аутентичности литературы, и работающий в университете Лиона, Франция, сделал веское заявление о тот что книгу подобного содержания и формы, по крайней мере в её опубликованном варианте, не может написать девочка подросток. Мне также показалось странным, что эта девочка, которая является наиболее известной жертвой Холокоста, проведшая большую часть войны в Аушвице (Освенцим) не погибла в газовой камере. В конце войны немцы эвакуировали её, вместе со многими другими узниками, в Берген-Белсен. В последние месяцы войны она заболела тифом и умерла. Сестра Анны Франк, Марго, и её мать также не погибли в газовой камере. Они тоже умерли от тифа. Её отец, Отто, заболел будучи в Аушвице и был вылечен в лагерном госпитале. Ближе к концу войны немцы эвакуировали его в Маутхаузен, где он и был освобождён. Отто Франк сам подтвердил эти факты.
Эти факты идут вразрез с историями, которые я читал об Аушвице. Книги и фильмы показывали лагерь как сборочный конвейер убийств, место, где целые вагоны, гружёные евреями отправлялись в газовые камеры прямо со станции, сразу же по прибытии. Нацисты, предположительно, осматривали вновь прибывших и посылали трудоспособных на работы, а маленьких детей и больных — в газовые камеры. Если эти истории — правда, почему тогда маленькая Анна и её сестра, которые прибыли в Аушвиц в возрасте, предполагающем умерщвление, остались живы?
Другая известная жертва Аушвица — один из основных священников Холокоста, Эли Висел, пребывал, как и отец Анны, в лагерном госпитале в конце войны. В его автобиографической работе "Ночь" Висел рассказывает, что в январе 1945, в отделении Аушвица Биркенау, ему сделали операцию на повреждённой ступне. Его доктор прописал ему две недели отдыха. Русские должны были вскоре освободить лагерь и всем пациентам госпиталя и прочим узникам, которые не были способны самостоятельно передвигаться, был предоставлен выбор немецкими властями остаться в лагере и быть освобождёнными русскими или быть эвакуированными вместе с немцами. Обсудив это с отцом, Висел решил быть эвакуированным вместе со своими предполагаемыми "убийцами". [ 435 ] [ 436 ]
Я также должен отметить, что третья самая известная жертва Холокоста — Саймон Визентал [ 437 ], который стал известен своей борьбой с теми, кто усомнился хотя бы в одном из аспектов Холокоста.
Как и отец Анны Франк и Эли Визел, Визенталь тоже лежал в нацистском госпитале. Визенталь писал, что, когда он там находился, он пытался покончить жизнь самоубийством, перерезав себе вены. Нацисты, как он утверждает, которые пытались уничтожить всех евреев в Европе, не позволили ему умереть. Вместо этого они послали его в госпиталь, где бережно заботились о нем, пока он не выздоровел. Если бы немцы были так жестоки, как это описано в книгах Визела, то почему он и его отец решили уехать вместе с ними вместо того, чтобы ждать советских освободителей. Когда я прочитал это признание Визела, я почувствовал не доверие: почему они послали отца Анны в госпиталь и почему они посмели спасти жизнь еврея, который пытался по кончить с собой? Узнав об этих фактах, я понял, что они совершенно не совпадают с общепринятыми представлениями о Холокосте.
Может, история Холокоста изменилась за годы. Итак, первое что я сделал, достал свою потрепанную энциклопедию Британика 1956 года. [ 438 ] В ней было только одно упоминание о зверствах нацистов против евреев. В огромной статье о Второй мировой войне даже не упоминалось о нацистских погромах. В этом издании не было статей посвященных Холокосту. В статье под названием "Евреи" был короткий абзац о евреях в Европе во время войны. В этой статье, написанной Якобом Маркусом, наиболее выдающимся историком этого времени, есть много ссылок на еврейских писателей как на источники информации, включая "Иудейскую энциклопедию", "Иудейский словарь", "Еврейскую энциклопедию" и "Большую еврейскую энциклопедию". В статье преобладает про-еврейская направленность, Маркус описывает условия жизни при нацизме.
Для того, чтобы привести в жизнь решение еврейского вопроса в соответствии с их теорией, нацисты проводили целенаправленные изгнания и депортацию евреев, в основном восточноевропейского происхождения и почти из всех европейских стран.
"Мужей и жен часто разделяли и их посылали тысячами в Польшу и западную Россию. Там их отправляли в концентрационные лагеря или огромные резервации, или посылали в болота или на дорожные работы. Огромное количество людей погибло от тех нечеловеческих условий, в которых они работали. В то время как многие еврейские центры были втянуты в войну, американские евреи оставались в стороне и занимались укреплением своих позиций на мировой арене" [ 439 ].
Представьте себе мое удивление, когда я нашел такое описание Холокоста в Энциклопедии Британика, опубликованной через 11 лет после войны, после всемирно известного Нюрнбергского процесса. Я ожидал прочитать детальное описание величайшего в истории массового убийства. Конечно, в статье обрисовывалась жуткая картина страданий, но что более важно, в ней не упоминается знаменитая цифра 6 млн., газовые камеры и даже само слово "Холокост". Вместо этого в энциклопедии просто говорится, что нацисты поместили евреев в концентрационные лагеря и заставили их работать, и что многие умерли от ужасных условий. Я подумал, как это далеко от сегодняшнего представления о Холокосте.
Мне показалось странным, что такая известная и уважаемая в мире энциклопедия, так описывает страдания евреев. У меня появились сомнения по этому вопросу и после этого открылись глаза на некоторые вещи. В 1970 году я пошел в общественную библиотеку и опять посмотрел главу "Евреи" в энциклопедии Британика, [ 440 ] на этот раз 1967 года издания. В отличии от предыдущих изданий, в ней говорилось о попытке немцев уничтожить всех европейских евреев "более экономным и эффективным, чем расстрел и повешение, способом — отравление газом". Что издатели Британики узнали нового в 1967 году в отличии от 1956 года?
Почему такая разница в сравнении с прежними изданиями? — спросил я себя. Неужели через 10 лет после войны было найдено какое-то новое свидетельство? И если нацисты так эффективно боролись против евреев Европы с целью уничтожить их, то почему так много выжило? Миллионы евреев впоследствии получили компенсацию от немецкого правительства. Как все они выжили? Я также заметил в автобиографии Визела, опубликованной в том же году, что и Британика, что, хотя он упоминает крематорий в Освенциме, он ни разу не упоминает газовые камеры. Он пишет, что евреев уничтожали в больших количествах, живьем бросая их в печи. Это является, несомненно, ужасным обвинением, но оно не совпадает с теми, которые выдвигаются сегодня.
Визел также цитирует воспоминания об убийстве евреев в Бабьем Яру, где "на протяжении нескольких месяцев земля продолжала дрожать" и "время от времени фонтаны крови били из земли". [ 441 ] Я подумал: тот ли это человек, который скажет мне всю правду о Холокосте!
У меня возникли эти и другие дерзкие вопросы. На самом ли деле нацисты построили эти ужасные камеры, перевезли туда миллионы евреев и таким образом уничтожали их? Если у них было намерение уничтожить их, то почему они не использовали пули, которые стоили всего несколько центов, и которые бы так же эффективно умертвили их без расходов на перевозку, еду, проживание и медицинское обслуживание? Я спросил себя; если нацисты действительно хотели истребить всех евреев, почему им понадобилось строить все эти лагеря?
Нелегко мне было задавать себе эти вопросы. Меня смущало то, что я оправдывал массовые убийства, сомневаясь в правдивости этих ужасов. Я видел выживших после лагерей на телевидении. Они рассказывали о том, как из кожи жертв делались абажуры, из человеческих тел делали мыло. Иногда у меня просыпалось чувство жалости, и я ненадолго оставлял эту тему.
Наконец, я решил продолжить чтение и обдумать проблему глубже. Тот, кто ищет правду всегда прав. Грешит тот, кому не хватает смелости узнать всю правду до конца. Я начал свои исследования Холокоста, просмотрев материалы Нюрнбергских процессов, международных судебных разбирательств, которые как предполагается, открыли сущность и масштабы Холокоста.
В конце 60-х-начале 70-х я заметил серьезный пересмотр истории Холокоста. "Лагеря смерти", где сотни тысяч были умышленно отравлены, вдруг превратились в концлагеря, где специальные усилия для уничтожения узников не прилагались. Такие лагеря как Дахау, на которые ранее ссылались как на лагеря, в которых держали евреев, вдруг потеряли всякое упоминание о газовых камерах, и количество смертей уменьшилось. Дощечка на воротах лагеря, показывающая старое, раздутое число жертв, была втихомолку заменена. Даже профессиональные "историки Холокоста" стали классифицировать Дахау как "концлагерь", а не "лагерь смерти".
Более скрупулезные исследования показали, что предыдущие утверждения об отравлениях людей в лагерях на немецкой земле должны быть разоблачены как ложь военного времени.
Многие популярные издания продолжают поддерживать эту ошибку, хотя даже официальные хроники Холокоста перенесли ссылки на газовые камеры лишь относительно лагерей на востоке, освобожденных коммунистами. Так называемые "эксперты", которые сегодня говорят, что все лагеря смерти находились на востоке, всего несколько лет назад утверждали то же самое о западных лагерях.
ЕВРЕЙСКАЯ МЫЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Нелепая история о том, что нацисты делали мыло из тел евреев, является наверно одним из наиболее поразительных примеров мошеннической природы доказательств и образа действий на Нюрнбергском суде, а также лжи, заключенной в истории о Холокосте.
Нелепая история о том, что нацисты делали мыло из тел евреев, является наверно одним из наиболее поразительных примеров мошеннической природы доказательств и образа действий на Нюрнбергском суде, а также лжи, заключенной в истории о Холокосте. Во время Трибунала в Нюрнберге Л.Н. Смирнов, главный советник юстиции СССР, заявил:
На той же усовершенствованной техническими умами СС основе, на которой создавались газовые камеры и вагоны для убийств, начали разрабатываться и методы... производства мыла из человеческих тел и дубления человеческой кожи для практических целей. [ 455 ]
Обвинители со стороны союзников представили показания, в которых утверждалось, что доктор Рудольф Спаннер, глава института в Данциге, призывал к производству мыла из тел узников концлагерей. Была представлена предполагаемая формула доктора Спаннера для производства мыла.(Документы Нюрнберга СССР с. 196), а также было предъявлено мыло, якобы сделанное из людей.
Сэр Хартли Шоукросс, главный обвинитель Британии, в своем заключительном обращении к суду заметил: "Кстати, даже тела их (немецких) жертв использовались во благо для борьбы с нехваткой мыла в военное время". Как часть вердикта в Нюрнберге судья отметил: "были предприняты попытки использовать жир от тел жертв в коммерческом производстве мыла". [ 456 ] Это сенсационное утверждение являлось заголовками газет по всему миру и до сих пор часто повторяется.
После судов Нюрнберга еврейская мыльная история, постоянно раздувалась. Выжившие рассказывали как мылись с помощью еврейского мыла.
Преследователь нацистов Саймон Визенталь писал о человеческом мыле во время Нюрнбергского процесса. В 1946 году в австрийской газете "Der Neue Weg", издаваемой еврейской общиной, он отметил:
"За время последних недель марта румынская пресса сообщила необычные новости: в маленьком румынском городке Фолтицепи 20 коробок мыла было похоронено на еврейском кладбище при полной церемонии и с соблюдением всех погребальных обрядов. Не так давно это мыло нашли на бывшем немецком армейском складе. На коробках были инициалы R.I.F. "Чистый еврейский жир". Коробки предназначались войскам СС. На оберточной бумаге находилось цинично объективное указание, что мыло было сделано из тел евреев. Удивительно при этом, что скрупулезные немцы забыли написать, произведено ли мыло из тел детей, девушек, мужчин или стариков". [ 457 ]
Утверждение о том, что нацисты делали из евреев мыло, на протяжении последних лет войны представлялось просто как неумолимый факт, свидетельствующий о бесчеловечном отношении немцев к евреям. Оно повторялось в книгах, например таких как разрекламированная прессой книга Вильяма Ширера "Взлет и падение Третьего Рейха", а также в тысячах статей, документов и даже в учебниках. [ 458 ] В Израиле даже происходили похороны кусочков мыла, как предполагаемых еврейских останков. Куски мыла, завернутые в саван, были похоронены согласно торжественному еврейскому ритуалу.
Любая статья, утверждение, показания, пьеса о немцах, производящих мыло из тел евреев, оказалась ложью. После войны союзники инициировали обвинение доктору Рудольфу Спаннеру. После длительного расследования прокуратура не нашла доказательств, что Данцигский институт когда-либо производил мыло из человеческих тел, и обвинение было снято.
Как выяснилось инициалы "R.I.F", обнаруженные на мыле, означали не чистый еврейских жир, а это всего лишь официальная аббревиатура правительственной организации, занимающейся распространением мыла и других чистящих средств "Reichsstelle fur Industrielle Fettveisorgimg" и означает она просто "Центр Рейха по снабжению производственным жиром". И вообще "чистый еврейский жир" на немецком сокращался бы как "R.J.F." (Rein Judisches Fett), а не "R.I.F.", но в условиях истерической антинемецкой атмосферы конца войны приверженцы Холокоста просто не могли дать ход таким простым фактам. Когда ревизионисты противопоставляли правду жестоким сплетням, они были вынуждены либо признать мыльную ложь, либо потерять доверие. В 1980 году еврейский историк Вальтер Лакве в своей книге "Ужасный секрет" признает, что история с человеческим мылом была фантазией. [ 459 ] Другой известный еврейский историк Гита Серени в своей книге "В ту темноту" заметила, что универсально принятая история об использовании трупов для производства мыла и удобрений в конце концов отвергнута обладающим очень хорошей репутацией Людвигсбургским Центральным Ведомством по расследованию преступлении нацистов. [ 460 ] Профессор современной истории и теории Холокоста в Эморском университете Дебора Липштат в 1981 году написала, что "нацисты никогда не использовали для производства мыла ни тела евреев, ни чьи-либо другие". [ 461 ] И наконец в апреле 1990 года профессор из израильского университета Хебру Еуда Вацер, провозглашенный самым выдающимся специалистом по Холокосту, как и Самуэль Краковский, директор архива знаменитого израильского центра по Ликвидации Яд Вашем, заявили, что истории о человеческом мыле не являлись правдой. Бауэр сказал, что узники лагерей "были готовы поверить в любые ужасные сказки о своих преследователях". Своим интересным высказыванием Бауэр обвинил во всей этой истории нацистов. Краковский прокомментировал: "Историки пришли к заключению, что мыло не производилось из человеческого жира. Но когда столько людей отрицают факт Холокоста, зачем давать им в руки то, что они используют против правды". [ 462 ] Историк Марк Вебер, подводя итог своей статьи "Еврейское мыло" для журнала "Исторический обзор", утверждал: "То, что так много интеллигентных, а также внимательных людей вообще могли серьезно поверить, что немцы распределяли куски мыла и нагло помечали их буквами, указывающими, что мыло сделано из еврейских трупов, показывает, с какой готовностью даже самые абсурдные сказки о Холокосте могут признаваться — и признаются — фактом". [ 463 ] Так, как обернулась ложью и "еврейская мыльная история", огромное количество существующей информации также противоречит многим распространенным взглядам. Многие исследователи привлеченные противоречиями и нереальностью сценария Холокоста независимо приходят к новым открытиям. В ходе расследования, которое рассматривает историю Холокоста, "ревизионизм" продолжает открывать новые доказательства даже в тот самый момент, когда я пишу эти строки.(см. также "Миф, который отказывается умирать" Barnes Review). [ 464 ]
Эксперты по Холокосту противоречат ревизионистам, ругаясь и пытаясь их подавить. Всего несколько лет назад те, кто осмелился поставить под вопрос еврейскую мыльную историю был бы назван нацистом и ненавистником. Даже сегодня каждый, кто осмеливается сомневаться по какому-либо поводу относительно Холокоста: в его природе, цифрах, политике — является заклейменным как "отрицающий Холокост". (Holocaust Denier) (термин, который, наверное, вскорости будет маркироваться большой буквой "D", как и Ликвидация (Holocaust) стала писать с заглавной "Н").
Назвать кого-либо, кто сомневается в догме Холокоста "отрицающим Холокост" значит предположить, что он слабоумный, (или вынашивающий злобные планы) лунатик-антисемит. Как кто-либо может отрицать, спрашивают авторитеты Холокоста то, что в конце концов каждый видел собственными глазами — фотографии и новости, показывающие отравления и расстрелы, курганы из еврейских тел.
На деле же я обнаружил, что ни один уважающий себя ревизионист не станет отрицать, что огромное количество невинных людей, включая многих евреев умерло во время Второй мировой войны от рук немцев и их союзников, никто не отрицает, что немцы собирали евреев из всей оккупированной Европы и помещали их в прискорбные концлагеря. Ревизионисты не отрицают, что нацисты совершали зверства над евреями; они это делали, но цифры убитых сильно преувеличены. Что еще более важно, они утверждают, что не было центральной программы, плана, политики или приказа немецкого правительства истребить всех евреев. Ревизионисты утверждают, что нацисты создавали лагеря для евреев, так как считали их опасным элементом. Как например, американское правительство хватало и заключало в тюрьмы японцев по тем же причинам. [ 465 ]
Ревизионисты спорят, что научные и документальные доказательства поддерживают их позицию, и что сторонники ортодоксальной теории Холокоста вынуждены безжалостно подавлять дискуссии, если хотят, чтобы их история выжила. Наконец, они считают, что для создания и увековечивания истории Холокоста существуют мощные политические и экономические мотивы.
ПОДАВЛЕНИЕ ЕРЕТИКОВ ХОЛОКОСТА
На протяжении 1990-х годов сотни людей во всем западном мире, включая многих ученых и исследователей, изводили, запугивали, атаковали физически, увольняли, штрафовали и даже заключали в тюрьму просто за предоставление данных, оспаривающие какие-либо факты ортодоксальной теории Холокоста. Профессора, судьи и учителя были уволены с мест работы, некоторые были оштрафованы на десятки тысяч долларов только лишь за высказывание политически некорректных мнений. Например, профессор во французском университете Лион-II Роберт Фауриссон заплатил штраф в тысячи франков за свои убеждения и подвергся зверскому нападению, в ходе которого ему разбили лицо и плеснули в него кислотой. Зачастую подобными жертвами становятся хорошо образованные, уважаемые люди, которые никогда не обвинялись в антисемитизме, пока не занялись исследованиями и не написали про Холокост.
Важнейшим примером преследовании сомневающихся в Холокосте является случай историка Дэвида Ирвинга. Его книги можно найти практически в каждой библиотеке мира. Ирвинг написал более чем 30-томный труд по Второй мировой войне, опубликованный частями наиболее выдающимися издательствами мира, включая The Viking Press, Harper and Row, Little, Brown; Simon and Schuster; and Avon Books. Наиболее уважаемые люди в мире истории, включая А. Тейлора, Тревора Роппера, Гордона Крега и Стефарика Амброза хвалили некоторые его работы. Он проводил исследование в немецком государственном архиве, Британском архиве общественных записей, государственных архивах Австралии, Франции, Италии и Канады и даже в бывших советских секретных архивах. Он был первым историком, оспорившим обоснованность широко растиражированых (а позже развенчанных) "Дневников Гитлера". В ходе своего широкомасштабного исследования, Ирвинг открыл много доказательств, которые оспаривают части ортодоксии Холокоста.
Будучи в Германии, Ирвинг продемонстрировал записанное на видео признание главного куратора Государственного музея в Аусшвитце доктора Франтишка Пайпера. Пайпер признал, что приспособление, показываемое миру (а также более чем 46-млн. посетителей) в течение 40 лет — в качестве подлинной построенной нацистами газовой камеры — не является настоящим. Польские коммунисты просто построили ее после войны. Только за приведение признания Пайпера, правительство обвинило Ирвинга в том, что он "опорочил память мертвых".
Хотя у него были явные доказательства правдивости его утверждений, Ирвингу запретили представить их в суде или хотя бы вызвать доктора Пайпера как свидетеля. За осмысление своих утверждений как исторического факта немецкое правительство оштрафовало его на 30 тысяч немецких марок. В "интересах немецкого правительства" они запретили Ирвингу использовать немецкий Государственный Архив, где он работал более тридцати лет и которому он подарил бесценные коллекции оригинальных документов.
Сейчас немецкое правительство выгнало Ирвинга из страны. Впоследствии под натиском евреев историка выгнали Канада, Франция, Австрия, Италия, Южная Африка, Австралия и многие другие страны. Его издателей запугивали и изводили с целью разрыва его контрактов, его физически атаковали, а лекции его срывали "головорезы с трубками".
В Канаде, по просьбе Центра Саймона Визенталя, власти схватили Ирвинга, арестовали и выслали из страны в наручниках. The Toronto Global & Mail задало вопрос, от чего его заковали в наручники и сами же ответили другим вопросом: "Неужели кто-либо допускал, что он сядет за свою пишущую машинку?"
В Америке с их первой поправкой по правам, немногие понимают, что в так называемом "свободном мире" историк может быть посажен в тюрьму просто за то, что высказал мнение по поводу события, произошедшего 50 лет назад. У себя дома рядом с посольством США в Лондоне, Ирвинг дал интервью французской телевизионной станции, вновь повторив тот факт, что основные газовые камеры, которые показывали туристам в Аусшвитце, фальшивки. За утверждение такого рода, сделанное в собственной гостиной в Лондоне, его обвинили в судах Парижа. Во Франции оспаривать любое из "преступлений против человечества" как утверждалось в уставе 1945 года Нюрнбергского Процесса незаконно — даже в своем доме в чужой стране.
Есть и такие, кто считает, что мы не должны обсуждать аспекты Холокоста, как не спорим с теми, кто говорит, что земля плоская, но неужели, какой-либо знающий человек испугается поспорить с тем, кто считает землю плоской. Будет ли он использовать своды законов, чтобы заставить приверженца этой теории замолчать, не дать ему ничего ни написать, ни опубликовать? Будет ли он пытаться разрушить его жизнь, оштрафовать на тысячи долларов, а если это не поможет, отправить в тюрьму.
Я верю в свободу слова, потому что не боюсь. Я верю, что мои идеи хорошо обоснованы, и что я могу подкрепить свое мнение логикой и доказательствами. В атмосфере свободной, открытой диспутам, я ничего не боюсь, так как мне не приходится бояться правды. А чего бояться оппоненты Дэвида Ирвинга и всех ревизионистов?
Наши библиотеки и школы набиты ортодоксальной литературой по Холокосту. Газеты и журналы публикуют бесконечные потоки подобных историй. В театрах и на телевизионных экранах показывают постановки, дают комментарии, интервью, иллюстрируют Холокост. При такой мощности средств, стоит ли миру бояться Дэвида Ирвинга, если только, конечно, его преследователи не находят его доказательства объективными и убедительными, доводы серьезными и их представление — проникновенным. Тогда, чтобы защитить свою популярную версию событий Холокоста, они стремятся загнать человека на край света.
Какой еще "исторический факт" настолько уязвим, что должен защищаться террором, тюрьмами, изгнаниями? Чего боятся оппоненты Ирвинга и других ревизионистов? Являются ли аргументы ревизионистов настолько убедительными, что их оппоненты должны прибегать к неприкрытой политической агрессии, чтобы заставить их замолчать?
АУСШВИТЦ: В ЦЕНТРЕ ХОЛОКОСТА
В центре истории о Холокосте находится концлагерь Аусшвитц в Польше. Годами, он представлялся миру как лагерь смерти, где нацисты отравили от 3 до 4 млн. евреев. Какие бы сомнения по поводу чудовищности Холокоста и достоверности историй о газовых камерах не присутствовали у визитеров — они исчезают при посещении лагеря. Полмиллиона туристов ежегодно видят то, что как бы является реальными газовыми камерами, где погибли миллионы евреев. С 1945 по 1949 годы дощечка на парадных воротах объявляла на многих языках, что здесь умерло 4,1 млн. жертв. В июне 1979 года во время визита в лагерь Папа Иоанн Павел II остановился перед памятником и молился за души 1 млн. жертв. Оказалось, что по крайне мере 3 млн. убиенных — всего лишь плод воображения.
Вскоре после визита папы без фанфар и без публичных объявлений историки лагеря сняли табличку и заменили ее другой, отражающей новую официальную цифру: 1,2 млн. Много лет официально заявленные 6 миллионов еврейских жертв Холокоста включали и 4 млн. умышленно убитых в Аусшвитце. Интересно, что когда цифра Аусшвитца снизилась приблизительно на 3 миллиона, не появилось стремления исправить энциклопедии и бесконечные публикации, ссылающиеся на цифру 6 млн.
Когда "эксперты" урезали цифру Аусшвитца, они сделали то, за что ревизионистов сажали в тюрьмы: они снизили число убитых евреев. Хотя в принципе, у них не было выбора. Им пришлось либо радикально изменить свои данные, либо потерять доверие. Одно дело было делать нелепые заявления, с 1950-х по 1960-е годы, когда Аусшвитц был редко посещаемым местом, контролируемым коммунистами. Но чем шире доступ, тем больше вопросов возникает. Пересматривая данные, кураторы лагеря эффектно признали, что коммунисты и соответствующие члены лагерного музея сфабриковали цифры, и они были слишком раздуты, чтобы в них верить.
Еврейский ревизионист Дэвид Коул посетил Аусшвитц в сентябре 1992 года. С ермолкой на голове он взял интервью у куратора доктора Францишка Пайпера, который признал, что в то время как официальные гиды сообщают посетителям, что газовые камеры остались именно такими, какими они были во время освобождения лагеря, это тем не менее "реконструкция". Это открытие — одна из зияющих дыр на носу военного корабля "Аусшвитц" — главного корабля флота Холокоста, Коул был впоследствии избит и его жизнь неоднократно подвергалась опасности. [ 466 ]
Перед лицом нагроможденных доказательств, выявляющих явную ложь Аусшвитца, приспешники Холокоста признали многое из того, за что осуждали таких людей как Девид Ирвинг. Интересно, что в возможно наиболее авторитетной и исчерпывающей на сегодняшний день книге по Аусшвицу "Аусшвитц: с 1270 до сегодняшнего дня" Роберта Яна Ван Пельта и Деборы Дворка, двумя еврейскими авторами Холокоста признавалось, что газовые камеры в основном лагере Аусшвитц, которые показывают туристам являются фальсификацией, построенной польскими коммунистами уже после войны. [ 467 ] Авторы, однако, утверждают, что газовые камеры были в другом лагере Аусшвитц.
Падение коммунизма в России пролило свет на многие документы, до сих пор не доступные исследователям. Поразительные данные недавно открылись в Московских государственных архивах. Когда советские "освобождали" Аусшвитц немцы спешно его по