-
7 окт 10С одной стороны — я противник употребления травы, а с другой — она все равно выращивается/продается/потребляется.
На борьбу с плантациями, производителями/продавцами идут немалые деньги из бюджета, т.е. из нашего кармана.
Но итог этой битвы ясен всем, т.к. как ни начнут "бороться" — одни 6-ки в сетях "тщательно подготовленных и спланированных спецопераций".
Кто крышует производство и сбыт травы — угадайте с трех раз. Те же, кто с ними и "борется", отстегивая положенную часть "нужным людям".
Вывод: это борьба в ветряными мельницами.
Способ решения — легализация. Пример — Голландия. Деньги идут не в карманы чинуш и ментов, крышующих диллеров, а в бюджет. На эти деньги тех же нарков контролируют и в случае необходимости лечат, одновременно на деньги нарков проводя рекламную компанию о вреде этого говна.
Т.е. нарк сам себя убивает (это его выбор), но на его деньги спасут другого, которому пока что просто любопытно, вовремя разъяснив что дрэг — это гавно. Хочешь — зайди попробуй, не нарушая закон.
В итоге — социальная польза, экономический эффект (за счет экономии средств на борьбе) еще и прибыль в бюджет, а не в личный карман криминала, да и снижение преступности связанной с производством/продажей.
Но именно по этим причинам у нас никогда этого не будет, т.к. криминал не даст увести деньги из своего кармана в бюджет, тем более, что сделать им это просто — они же эти законы и пишут.
А аргумент будет, как и с оружием — народ тупое быдло, которое сразу скурится нах, как только произойдет легалайз.
Не можешь остановить — возглавь! (с) ктот из великих...-
-
7 окт 10А я и не прошу "дайте мне", я просто не понимаю, почему "Скорые"/больницы должны лечить нарка бесплатно (т.к. у того по определению "всегда денег нет"), и в то же время не иметь разового шприца чтобы сделать укол старику-пенсионеру, у которого реально денег нет.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe