-
P24 сен 10Ой ли... Русь то Киевской была...
А то всё до 16 столетия Большая Татария и московия звалось... -
-
21 сен 10Вот ведь одевались люди. Срамоту свою не выставляли напоказ.
И женщины, в подобиях хиджаба. Видно дорожили тогда мужчины честью своих жен.
Не то что в наше время.
Майки в сеточку, животы открытые, груди, готовые вот-вот выпрыгнуть из одежды, юбки у которых одно название только юбка... -
21 сен 10Ооо, зачет. Много букв, поэтому потом почитаю, но безусловно интересно! :) -
-
K20 сен 10по описанием европейских путешественников ( 14 век — ...) повседневная одежда русских ничем не отличалась от обычной европейской , никаких "монголов" ими замечено не было.
откуда взялись вышеописаные хламиды? никто их никогда не носил... это изврасчоное воображение художников 18-19 веков их нарисовало.
за 6-7 веков только от льна что-то останется, всё остальное — превратится в пыль, сгниёт, или его съедят , т.е. в музеях — позние ремиксы , изготовленные по эскизам художников с очень богатым воображением ... никакого отношения к реальности они не имеют.
не существует первоисточников, по которым можно узнать про то как одевались и т.д. — например иллюстрированная "повесть временных лет" — подделка (18 век), старее её — только отдельные отрывочные записи... но это не всё — до сих пор неизветен ( не расшифрован) язык, на котором говорили в 13-15 веках ( это кажется странным, но это на самом деле так)...-
-
-
21 сен 10"за 6-7 веков только от льна что-то останется, всё остальное — превратится в пыль, сгниёт, или его съедят"
Богстернская находка — шерсть, и это только один пример, так что неправда ваша.
"не существует первоисточников, по которым можно узнать про то как одевались"
Некоторые школы иконографии предполагают использование современных автору костюмов, изобразительные источники смежных государств тоже катят, так что на счет отсутствия первоисточников, опять неправда.
Сделано с
NoNaMe