-
U17 сен 10а почему вы все время сравниваете достижения и успехи СССР с современной российской действительностью?
кто-нибудь говорит об успехах современной России? сейчас и промышленность и сельское хоз-во России практически деградировали. кто-нибудь утверждал обратное?
поэтому сравнивать надо советские "успехи" с темпами развития западных стран, уровень жизни советских людей с тем, как жили в развитых странах Запада и тп.
А использованный демагогический прием сравнения "СССР — тогда" и "Россия — сейчас", неуместен.
Его применяли и большевики, постоянно сравнивая развитие советской экономики с дореволюционной, как будто та не развивалась совсем. Кто знает, какого уровня развития достигла-бы Россия, не произойди в ней революция. По темпам эк. роста, Россия в начале 20в. находилась в числе лидеров.
Теперь немного о гигантских урожаях брежневской поры. Они(урожаи) были. Каждый день в программе "Время" показывали какого-нибудь механизатора, который много намолотил... Но при этом, зерно покупали в США и Канаде. Именно при Брежневе усилилась зависимость экономики от экспорта сырья, в первую очередь — нефти и газа. В итоге, когда, не без участия американцев, упали цены на энергоносители, СССР развалился. Именно это понимается под термином "застой".-
17 сен 10Вот одна цитата из статьи про дореволюционную Россию (sha-julin.livejournal.com):
А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.
-
-
15 сен 10Совершенно случай услышал речь Брежнева на каких-то съездах, что раньше не слушал и просто охринел... он такие вещи говорил, причем прямо и открыто, актуальные и сейчас, только сейчас это политически завуалировано... эти друзья, эти почти друзья... а этим если денег дать ваще друзьями станут... а тогда, эта страна нагадила, эта сделали вот это, а обещали многое и т.д... честно метелил всех... -
B14 сен 10Изначально в 20-х революция в России носила название Еврейская причем само же "наше" правительство и гордилось этим..потом чтобы не раздражать мир потихоньку переименовали...при Сталине евреи профукали страну...потом при остальных правителях продолжало иметь место выселение евреев...за что они и мстят. разваливая страну. как это было при Александре и Николаях. Цари ограничивали евреев в правах по многочисленным жалобам своих подданных на злоупотребления и обманы. Поэтому Рокфеллеры отказали в военном кредите России во время Японской войны и другой не менее мощный банк выдал кредит Японии. ((Генри Форд "Международное еврейство", Дюк "Еврейский вопрос глазами американца", Рид "Спор о Сионе", Аксаков (великий публицист 19- начала 20веков) "Еврейский вопрос", Достоевский (его все евреи ненавидят)
-
14 сен 10В 70-е годы среди "занющих" ходила шутка:
— Как евреи относятся к революции?
— Как к изменившей жене.
-
-
-
-
L13 сен 10дочитал до этого места — "В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено социальное страхование колхозников (гос. пенсии, больничные и т.д, дело ранее на селе совершенно невиданное, причем гораздо раньше чем в большинстве "развитых" кап. стран. Скажем, в США этого нет до сих пор)."!!!! Блин!!! В США до сих пор и колхозов нет!!!! Как они там живут бедные?
-
A12 сен 10Сейчас труп меньше пахнет, посколько закопали.
Но некоторые по этому запаху настальгируют. -
11 сен 10Маргарет Тэтчер про развал СССР:
"Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
..."
В 2009 году было сообщение по радио, о закрытии в Англии института по развалу СССР.-
-
11 сен 10В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие — институт — в общем-то далеко от нашего. АПИ — это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов.
На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер — химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
На русском языке статья была опубликована С.Ю.Павловым, который присутствовал на этой встрече. -
11 сен 10Окончание речи Тэтчер:
"Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".
Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
-
-
-
M11 сен 10Хлопковое дело — собирательное название для серии уголовных дел об экономических и коррупционных злоупотреблениях в Узбекской ССР, расследование которых проводилось в конце 1970-х — 1980-х годах. Вызвало большой общественный резонанс в СССР .
Название «Хлопковое дело» не вполне точное, поскольку злоупотребления и приписки в хлопковой промышленности Узбекистана — лишь одно из составляющих антикоррупционных расследований, проводившихся тогда в Узбекистане. Всего было возбуждено 800 уголовных дел, по которым было осуждено на различные сроки лишения свободы свыше 4 тыс. человек, обвиняемых в приписках, взятках и хищениях, причём далеко не все они были непосредственно связаны с хлопковой промышленностью.[1]
Поэтому более правильным названием для проводившихся расследований является «Узбекское дело», а «хлопковое дело» — лишь одна из составных его частей. -
-
-
-
-
11 сен 10Чего говорить — застой был, в застой продвинули горбоельциных, в застой воспитали и вскормили гайдарочубайсов, в застой сели на нефтяную иглу...
Но, может, сравнить застой с сегодняшним временем?
ИМХО, тогда были шансы, а сейчас безнадега... или, точнее, полное сколково...-
11 сен 10"Чего говорить — застой был,"
Был — в головах. Слышал год назад диалог двух человек, одному 79, другому 89. Один шофер, другой рабочий. Сошлись на том, что они лучше всего жили при Брежневе.
Хотя "демократы" говорят, что те, кто хвалит СССР, вспоминают свою молодость, но про этих людей такого не скажешь.
-
-
10 сен 10как вы уже достали своим эсэсэром! как говно не заворачивай в красивую обертку — говном и останется. бесконечная анальная мастурбация сопровождающаяся копрофилией. статистика вещь занятная — все что угодно можно доказать. вот в совке, помнится, все показатели с 1913 годом сравнивали — как ахуено красиво получалось! вроде нет ни хера в магазинах — а рост прет! -
D10 сен 10автор мне кажется сравнивает темпы развития в целом СССР, вместо оценок по РСФСР — мне кажется результаты будут скромнее.
-
11 сен 10"Даже на высшем уровне делаются такие заявления, в которых нет ни капли правды, и долгое время никто не ставит их под сомнение. Ну вот, например, в 2002 году в России собрали 86 млн. тонн зерна. По этому поводу 12 октября 2002 года В.В.Путин сказал:
«В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время».
На самом же деле по данным Госкомстата РФ на территории России (подчёркиваю, не в СССР, а только России) в 1970 году было собрано 107,0 млн. тонн, в 1973 году — 121,5 млн. тонн, в 1976 году — 119,0 млн. тонн, в 1978 году — 127,4, 1990 году-116,7 млн. тонн. Как видим, в 1978 году собрали в полтора раза больший урожай, чем в «рекордном» 2002 году. Самое интересно, что эта байка долгое время тиражировалась средствами массовой информации без какой бы то ни было реакции на неё со стороны экономического сообщества. А когда С. Кара-Мурза изложил этот инцидент на Экономическом факультете МГУ во время конференции и привёл данные Госкомстата о производстве зерна в России, по аудитории прокатился гул недоверия. Несколько человек закричали, что эти данные касаются всего СССР. Выяснилось, что многие экономисты не знали, что за 1976-1985 гг. в СССР собиралось в среднем по 193 млн. тонн зерна в год, а рекордные урожаи доходили до 215 млн. тонн. И главное, никто из этих специалистов даже не удосужился воспользоваться справочником. Видимо, решили, что раз уж президент сделал такое заявление, значит, его данные уже тысячу раз были проверены, и им можно доверять. Ну не будут же президент и его советники так подставляться. Но ведь подставились! Казалось бы, во всей России не осталось ни одного человека, не знающего о том, что сельское хозяйство находится в глубочайшем кризисе. О проблемах села беспрерывно говорят всевозможные аналитики, политические деятели, фермеры, журналисты и так далее. Ну вот с чего бы после десяти лет развала и хронического недофинансирования села крестьяне вдруг соберут рекордный урожай? Ведь это же закономерный вопрос, который должен был бы задать любой здравомыслящий человек. И уж тем более экономист, услышав заявление, полностью расходящееся с практикой последнего десятка лет, должен был, по меньшей мере, усомниться в его адекватности российским реалиям. Разве экономисты не знали о резком спаде производства сельхозтехники? Должны были знать! Разве они не знали о том, что ежегодно село сталкивается с нехваткой горюче-смазочных материалов? Должны были знать! Разве секретом является факт масштабного экспорта минеральных удобрений, притом, что их не достаёт самой России? Нет, не является. И, тем не менее, несмотря на все эти общеизвестные и тривиальные факты, экономисты поверили выдумкам о «рекордном» урожае. Учтём, что среди них были участники конференцию в МГУ, а ведь в наш лучший университет лишь бы кого не приглашают. Хорошо, что в данном случае нашёлся один человек (С. Кара-Мурза), который не поленился и сверил заявление президента со справочником, но это было исключением из правила."
contrtv.ru
Сделано с
NoNaMe